PascalC

100% d'accord avec l'analyse de Christophe En cherchant un peu sur le net on trouve d'ailleurs d'autres images "étonnantes" d'Uranus réalisées par cet amateur : Voir iciPascal

quote: optique issu d'un Starfinder, semble t'il très correcte (j'en connais déjà qui vont me chambrer) ... nan tu crois ??

Oui c'est bien ça, mais tu n'es pas non plus obligé de mettre ton PO manuel sur le µ250. Ca marche aussi très bien sans Pascal

Salut, >D'ailleurs, j'aimerais bien changer mon µ250 à sabot en µ250 à anneaux ... mais je ne sais pas si c'est possible .... une idée quelqu'un ? Bonne nouvelle c'est possible , quelqu'un du club avait fait la modification avec le sien (cf photo) http://astrosurf.com/pascalc/forums/vma.jpg Si je me souviens bien il faut prendre les anneaux du Taka BRC 250.Pascal[Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 07-12-2009).]

>lequel sera plus facile à apprivoiser pour un habitué des réfracteurs sur monture équatoriale ? ...le Mewlon 250 très certainement : même monture + vision par l'arrière. Personnellement je possède le couple µ250/EM200 depuis 2004, et j'utilise régulièrement un Skyvision 300 Deluxe depuis 2005. Ce que je peux te dire c'est qu'en choisissant l'un des 2 tu ne sera pas de toute façon pas déçu. Ton choix se résume plus à : aimes-tu manipuler un dobson ? Pascal

Salut Yohan, je confirme il très joli ce dessin avec la lulu ! A en croire les notes sur l'image, tu es de retour en Vendée ? @+Pascal

Mouaarffff.... c'est exactement ce que je craignais. Là c'est même plus la peine d'essayer avec l'em200. C'est pas juste une grande dame cette lulu, c'est aussi une grosse dame !! Tant pis... j'aurais pourtant été curieux de voir ce que ça donnait (Fred aussi j'imagine) avant que Yohan ne redescende dans le Sud /Pascal

On est bien d'accord JD ... d'où le "histoire de pas tout casser" . J'avais dans l'idée de n'utiliser la motorisation que pour le suivi et faire le cadrage/pointage tout en manuel. En gros ne pas toucher à la raquette et rester à 1x. Je viens de voir par contre que la lunette faisait 18 Kg mais SANS colliers/queue d'arronde ni accesoires ! On risque donc de dépasser sans problème les 20 Kg au final, surtout si on met la bino derrière. Rien que la DenkII + oculaires + RC2" on rajoute déjà 2kgs. Par rapport à hier, je la sens moyennement notre affaire... Pascal

je viens d'aller mesurer : Trepied seul : 95 cm Trepied + monture : 140 cm Tu compterais l'installer comment en gros ? Pascal

>Fred : pas de pb, dès que j'aurai une monture ... le temps d'une soirée - histoire de pas tout casser - il y aurait bien mon EM200 si tu une idée pour monter cette grosse lulu dessus. J'ai 4 contrepoids de 5 kgs et 2 systèmes de fixation : un par queue d'arronde (vixen ?) et un autre prévu pour le sabot du µ250. Pascal[Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 20-09-2009).]

Salut, idem cette documentation pourrait m'intéresser. Tu pourrais me l'envoyer aussi s'il te plait dark_sky ? Merci d'avance Mon adresse : p.chauvet@wanadoo.frPascal

Pour skywatcher & Famax j'ai fais une animation qui limite justement ce problème : La même animation en xvid et 800x600 (4 mo) : http://www.astrosurf.com/pascalc/forums/fred.avi Encore un grand bravo à Fred pour ce travail de titan et la justesse de ses dessins Pascal

Ah oui superbe ces 3 dessins ! La couleur apporte vraiment un plus. Les satellites avec leur ombre donne aussi un effet de perspective très réussi

J'ai utilisé le logiciel 3dsmax mais un logiciel gratuit comme Blender permet d'obtenir le même rendu.

J'ai modifié l'animation pour que Jupiter apparaisse moins gibbeuse. Dans la foulé j'ai aussi fais une version gif : Version xvid en 800x600 ici : http://www.astrosurf.com/pascalc/forums/fred.avi Planisphère modifié (si tu veux en profiter pour ta propre anim) : http://www.astrosurf.com/pascalc/forums/090824051419598306.png @+Pascal

Oui je peux faire ça si tu veux. C'est moi qui place tous les éléments dans la scènes 3D : caméra, globe, lumière... donc je peux faire tout ce que je veux . Cet effet était d'ailleurs volontaire car je trouvais ça plus esthétique/réaliste qu'un globe illuminé à 100%Pascal

Salut fred, effectivement, le codec vidéo xvid n'est pas présent par défaut sur windows. Il faut le télécharger par internet. Tu peux le trouver ici : http://www.clubic.com/telecharger-fiche12459-xvid-codec.html Autres solutions, tu télécharges "K-Lite Codec" et tu auras sur ton PC la plupart des codecs vidéos actuellement utilisés : http://www.clubic.com/telecharger-fiche35534-k-lite-codec-pack.html Je suis d'ailleurs en train de refaire mon animation avec le globe légèrement aplati aux pôles. Et oui blasphème ! Jupiter n'est pas une sphère parfaite !Pascal

Une fois de plus c'est vraiment exceptionnel ce que tu nous as fait là !!!! Il ne te reste plus qu'à nous faire la même chose avec tes dessins de Mars des années précédentes J'espère que tu ne m'en voudras pas, je me suis permis de refaire une anim à partir du planisphère. Je l'ai d'ailleurs légèrement modifié afin de supprimer le raccord entre la partie droite et gauche de l'image.Cliquer sur l'image pour voir l'animation (4 mo, 800x600, xvid)EDIT : animation modifiée (pôles aplatis) [Ce message a été modifié par PascalC (Édité le 24-08-2009).]

Salut Yohan, super tes deux dessins il a l'air décidément de bien fonctionner ce "petit" LB . Au fait tu as bien reçu mon message privé de vendredi matin concernant les cervidés ? @+Pascal

M'sieur Crêtaux je constate que le travail a apparemment été baclé car il y a toujours un problème de lien dans le message. Même si le lien apparaît maintenant correctement dans le message il pointe toujours vers la mauvaise url. Pour ton profil c'est OK !>Cékanketuviainàpuimichvoirmagrosslulu ??? Je sais... je sais... mais le fait que tu sois à plus 900 km de chez moi ne facilite pas non plus les choses

Salut Jibé ... petite parenthèse : il y a une erreur avec le lien qui pointe vers le site internet. Tu as mis "www.lalunetteduperejosset.com." (il y a un point en trop à la fin). Ca provoque un problème à l'affichage avec Firefox 3.5.2 car il ne trouve plus les images puisque le navigateur recherche du coups les images dans l'url http://www.lalunetteduperejosset.com./images/ au lieu http://www.lalunetteduperejosset.com/images/ Ca marche par contre avec Internet Explorer 7 par exemple. J'ai vu aussi que dans ton profil sur astrosurf il y avait une erreur avec le lien du site. Il faut que tu mettes http://www.lalunetteduperejosset.com et non juste www.lalunetteduperejosset.com @+Pascal

Super tu as pu l'observer toi aussi ! On l'a vu aussi le 25/07 au Cav avec le 400 de Fred. De retour à la maison je l'ai observé aussi quand l'ipact était au méridien avec le mewlon 250 et même avec le 115/900 histoire de voir si c'était accessible même avec un petit instrument. Je pense qu'avec une lulu de 80 ça doit être encore jouable... @+Pascal

Salut, nous avons vu aussi un gros bolide (2 gros flash lumineux) hier soir au raz de l'horizon Est en Vendée. Je n'ai pas regardé l'heure sur le moment, mais il devait être entre 1:45 et 02:00.Pascal

>Pourrais-tu m'en dire un peu plus sur la config exacte Voilà la config exacte : - 114/900 Perl JPM de 1992 + monture motorisée pour cette photo - Oculaire Perl 9mm orthoscopique. Il est au coulant 24.5mm - Adaptateur photo Perl (pour boitier reflex à l'origine) - Webcam : Toucam pro 1 couleur (non modifiée) - Pas de filtre, ni de barlow. La lentille barlow 2x que j'avais avec cet instrument était de toute façon très très mauvaise.>Tu dis 7200 mm de focale. C'est-à-dire ? Avec une barlow 3x ta focale passe de 900 à 2700 et bien la avec mon montage ça passait à 7200 donc ça donnait l'équivalent d'une barlow 8x. Il y a une formule pour trouver la focale résultante mais je ne me m'en souviens plus. En recherchant sur le forum ça doit pouvoir se retrouver .>Tu as utilisé une Barlow et un oculaire de combien ? Juste un seul oculaire, et j'utilisais pratiquement toujours le 9mm (j'avais aussi un 6 et 20)>Quand tu dis projection ortho de 9 mm, c'est l'éloignement du capteur CCD de l'oculaire ? Non . Ortho = orthoscopique -> une formule optique à 4 lentilles qui donne en général de très bonnes images pour le planétaire.Concernant la barlow 3x, s'il s'agit de la Televue évoquée plus haut elle devrait te donner satisfaction. Je l'utilise avec un 250mm F12 et j'en suis content Pascal

Salut David, une autre solution peu/pas couteuse, serait de faire de la projection oculaire avec ton 6.4 mm. A l'époque ou je faisais de la webcam avec un 115/900 j'avais noté que mes meilleures images étaient obtenues avec un tirage (distance entre l'oculaire et la webcam) correspondant à environ 5 où 6 fois la distance focale de l'oculaire. Si ça peut t'inspirer voilà une photo de mon montage maison qui n'a rien couté (interdiction de dire que ça se voit !): ... et puisque Jupiter à l'air de t'inspirer , voilà une image de 2004 prise avec cet instrument : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/002752.html (A noter que Jupiter était plus haute dans le ciel que cette année)Amuse toi bien Pascal