Thierry Legault

et pourquoi serait-on obligé d'avoir une image finale qui "correspond au capteur"et pas à autre chose ? Pour l'image finale je me fiche du capteur, qui n'est qu'un moyen de récupérer des photons. D'ailleurs il est faux de dire que le capteur délivre une image en niveaux de gris. Le capteur délivre un nombre associé à chaque photosite, c'est tout. Le fait d'afficher l'image en niveaux de gris est un choix comme un autre. Un capteur couleur délivre lui aussi, pour chaque couleur, des nombres (des "niveaux de gris") que l'on affiche ensuite en fonction du filtre recouvrant chaque groupe de photosite RVB. Et si moi j'ai envie d'afficher l'image dans une couleur qui soit plus proche de ce qu'a donné mon filtre Ha, placé lui aussi devant les photosites, qu'en niveaux de gris (par exemple du jaune-orangé, puisque malheureusement le rouge pur c'est très moche), c'est mal alors ? Bon ben tant pis, et pardon aux proches, aux familles, tout ça...

effectivement, quand j'ai suggéré de publier une image stackée mais non traitée (je suppose que c'est le cas après "sélection de la vidéo par Astroart" ? Pas d'Autostakkert donc ??), c''est bien sûr à gamma neutre. Sinon c'est impossible de comparer avec ce que donnent d'autres étalons.

certes, mais ça c'est le point de vue (extrêmement minoritaire) de quelqu'un qui connaît le sujet. Combien d'amateurs font du HSO pour mettre en évidence les compositions chimiques des nébuleuses et non pour raisons esthétiques ? Peanuts. Parmi les personnes qui ont vu les "piliers de la création" (c'est à dire tout le monde), combien savent que ce ne sont pas les "vraies" couleurs ? 0,01% ? Même question pour les images du JWST, à base d'IR : combien de personnes savent à quoi correspondent ces couleurs ? et quel est le problème de vouloir faire quelque chose que l'on trouve esthétique ? Chacun ses goûts, est-il nécessaire de faire preuve d'une certaine condescendance pour ceux qui n'ont pas les mêmes goûts que soi ? Le noir et blanc est une "colorisation" comme une autre, qui pour le Ha n'est pas plus réaliste par rapport à ce qui est vu à l'oculaire qu'une colorisation en orangé. Et même moins je dirais. Et pour le Ca K, hors du domaine visible, c'est pire. En quoi une "colorisation" en noir et blanc est-elle plus justifiée qu'une autre, à partir du moment où les détails sont bien visibles aussi ? Ce qui devrait choquer le plus un scientifique, c'est justement les inversions. C'est un peu une hérésie physique de voir les ombres de taches en clair alors qu'elles sont plus froides, et même chose pour les filaments qui mettent en évidence l'aspect absorption de la raie Ha. Non ?

il faudrait en parler aux gens qui font du HSO en ciel profond, et donc qui colorisent trois signaux monochromes (avec Ha en vert, en général) : ça leur fera plaisir de savoir qu'ils ne cherchent qu'à épater la galerie avec du tape-à-l'oeil C'est même la NASA qui a commencé avec des images du HST, non mais quelle indignité ! Au fait, on ne parlera pas non plus des gens qui sursaturent les images de Lune, une autre tendance très à la mode

très intéressant !

je suis d'accord, on voit maintenant quasiment plus d'images inversées que non inversées, et personnellement cette mode ça me saoule (un peu comme la mode du HDR à une époque), surtout quand ce n'est pas mentionné (ce qui est le cas général !). Beaucoup de gens sur les réseaux ne comprennent pas que le disque est inversé (au contraire des protus qui ne le sont pas). On a même vu une APOD avec un transit d'ISS noire sur disque inversé, alors que l'ISS devrait être blanche, sans aucune explication sur la bidouille. Pour la couleur, le rouge pur je trouve ça assez moche aussi, là il n'y a pas de solution miracle Ni pour le Ca K d'ailleurs, mais quand je prends des images en 2 ou 3 bandes je préfère les différencier en colorisant même si ce n'est pas la "vraie" couleur. Pour faire ressortir les protus et booster le contraste sur le disque, j'utilise la fonction Tons foncés tons clairs dans PS, en ajustant bien les paramètres je trouve que le résultat est convaincant et finalement assez proche du visuel, sans avoir besoin d'inverser quoi que ce soit.

je comprends, j'ai le même problème avec mon double stack en montage collimaté, qui fait 1,1m de long (instrument non compris) Cependant, si tu pars d'un BF de 20mm et que tu mets un réducteur 0,5x, ça te réduit le champ de pleine lumière à 10mm maximum (selon la position du BF dans le faisceau). Or ta caméra fait 13,3mm de diagonale : n'as-tu pas du vignetage dans les coins ?

je pense que simplement publier l'image 16 bits sortie d'Autostakkert (avec des paramètres correctement choisis), sans aucun autre traitement, permettrait déjà de se faire une bonne idée des performances (et simplifierait les comparatifs) : contraste des plages et filaments, diffusion, effet double limbe, sweet spot etc.

ça semble bien fonctionner. Cela dit, je mets le bf avant le tz, ça évite que le bf vignette le champ. Comme ça, je peux faire du visuel avec oculaire 2" en profitant au max du diamètre des étalons

Comme quoi Celestron aurait dû garder sa couleur orange...c'est tendance l'orange en ce moment, non ?

très chouette !

Premiers essais en double stack thermostaté sur la FSQ à F/D 23 avec télécentrique, beaucoup de turbulence mais le contraste est convaincant (pas de traitement autre qu'un masque flou). Impatient de voir ce que ça donne sur la 150...en attendant plus gros

Les 8 filtres pour l'Europe m'ont été livrés ce matin, il ne reste plus qu'à les distribuer. Ils sont finalement revenus à 1875 euros tout compris (contre environ 2800 en achat individuel, sans possibilité de le choisir J'ai passé un "certain" nombre d'heures à organiser les commandes, les paiements et l'expédition, expliquer les critères de choix puis coordonner le choix de 8 personnes pour 14 filtres au total dans un stock de 38 sans qu'il y ait de recouvrement de choix entre personnes, mais chacun a bien joué le jeu et je pense que ça valait le coup !) Test rapide du mien avec mise en température, il a l'air de bien s'entendre avec celui que j'ai déjà, le choix a porté ses fruits. Je vais pouvoir les mettre dans la même enceinte, en gardant quand même je pense une possibilité de tilt individuel.

ah non, ça c'est pas possible !

il y a du beau monde sur cette affiche !