pulsar67

Erf, pauvre Erick qui prend tout dans la figure sur ce coup-ci...

Pour le driver Vista pour Toucam, il y a ça : http://www.touslesdrivers.com/index.php?v_page=23&v_code=16195 Je l'avais essayé avant de repasser mon portable sous XP, il me semble que ça marchait (après, j'avoue que je ne suis resté qu'une semaine sous Vista).A+

Je viens d'apprendre là la fin d'Orion. Bon, s'il est remplacé par un autre, tant mieux. Au passage, je ne savais pas qu'on y pratiquait autre chose que l'astro.Eh bien je sens que le retour du Chamduf va être difficile en avril prochain!

Ouahhh ça calme!!Au passage, merci, je le cherchais l'autre jour ce site...

C'est corrigé, ce n'est pas que le lien n'existait plus mais c'est qu'en éditant mon message, le forum m'a bousillé les liens (il y a deux liens et il me les a collés ensemble). Essai fait, ça remarche.

J'ai refait des essais hier soir chez un ami avec la surcouche qui allait bien pour accéder aux réglages de la webcam. Mais à mon avis, encore une fois, le problème doit venir d'un loup dans le driver de la webcam. Déjà, la webcam n'a pas les réglages en natif sous Vista, et je pense qu'il y a un souci de respect des timings quelque part. Bref, au final, il a pris la voie de la sagesse : retourner sous XP.J'espère juste que ça marche avec Seven (même quitte à passer par le XP Virtuel) car je dois y passer d'ici un mois sur mon portable astro (le temps qu'on me livre la mise à jour).A+

Salut, Alors, pour la modif telle que je l'ai faite, c'est pas accessible à un débutant, il faut de quoi souder les composants, et c'est mieux sur un circuit imprimé. Pour te faire une idée de ce à quoi ça ressemble, le convertisseur est le circuit du bas sur cette photo : http://pulsar67.free.fr/bidon/apm/_MG_1391_900_APM_SN0001.jpg Tu trouveras le schéma de la modif série ici : http://steph.ubaud.free.fr/img/toucam_pro/serie_toucam.jpg Après il suffit d'y coller un convertisseur.Ma modif avec un convertisseur intégré permet de coller directement le convertisseur sur la modif classique, donc un gain en composants et en encombrement.Sinon, je viens de faire un essai sous Vista. Le problème de la longue pose sous Vista ne me semble pas provenir de la modif longue pose mais du driver de la SPC900!! Où sont les réglages accessibles avec le driver XP? En particulier, on voit clairement que la webcam fonctionne à 30i/s et non à 5i/s comme il se doit pour que la modif longue pose fonctionne!![Ce message a été modifié par pulsar67 (Édité le 24-10-2009).][Ce message a été modifié par pulsar67 (Édité le 25-10-2009).]

Habituellement, je ne réagis pas sur les images planétaires, mais là, je dis "waouh!". Superbe!!!

Pour l'USB direct, il faut que tu fasses la modif série et que tu passes par un convertisseur USB/série.Sinon, je viens de réaliser pour un ami une modif USB direct (en intégrant un composant convertisseur USB/série dans le cordon) et ça marche nickel... en plus, on économise quelques composants.A+

Comme quoi, en anglais ou en français, une adresse mail, ça s'écrit pareil

quote:Une machine à lancer du Nagler Mouarf!!! Effectivement, les colliers qui lâchent pendant un GoTo à pleine vitesse, c'est plus le gros orteil qui y passe, mais c'est carrément la tête!

Hey hey hey!! Mais c'est que je n'ai pas encore posté sur ce sujet!!! La date était notée à l'agenda, mais je m'étonnais de ne plus en entendre parler... normal, je ne cherchais pas au bon endroit.Je viendrai bien entendu avec les joyeux némésiens pour la mégatouze, oeuf corse!!

Avec de belles photos comme ça, il va y avoir de quoi faire de beaux rêves cette nuit S&G > quote:.......devine Pulsar........................... Euh.... bah après, Sandra elle porte ce qu'elle veut hein...

Pas mieux que Gilles (euh, rassures moi, c'est bien toi qu'a envoyé le message???)Génial les gars, ça donne vraiment envie d'y aller!!! Mais qu'est-ce que je fous dans mon appart où il n'y a jamais besoin d'allumer le chauffage??

Ca fait quelques temps que ça me trotte dans la tête, mais je ne me suis toujours pas lancé par manque de temps principalement.Je pense en tout cas pouvoir te répondre à l'un ou l'autre trucs : - Point 2) il faut croiser les couches pour avoir toute la rigidité... j'avais trouvé un site qui décrivait la marche à suivre, mais je ne l'ai plus en favoris (perdu?) - Point 3) les prix que tu donnes ont l'air intéressant. Je me souviens qu'on en discutait ici même par un temps et quelqu'un (je ne sais plus qui?) disait que la confection de son tube ne lui avait coûté guère plus de 100€ (pour un tube de 200mm je crois)... pas cher! - Point 4) ça a l'air réalisable sans trop de difficultés, en fait le plus dur semble-t-il est de trouver (ou confectionner) le moule.Ceci dit, il se pourrait que ce projet revienne dans mes priorités bientôt (début de l'année prochaine?)A+ Gilles

Intéressant l'histoire de la polaire pour Mars... ça me facilitera la mise en station lors de mes prochaines vacances!(euh, avant de sortir : sympa comme idée)

C'est quoi la photo argentique?Hein? Quelle porte?

Pour un site simple et facile à mettre à jour, il vaut mieux partir sur une base de site dynamique, et non du statique comme on en fait avec Frontpage (arghhh). Personnellement, je suis assez adepte de Joomla (que je commence à connaître de "l'intérieur" aussi, c'est à dire au niveau du code).Voici quelques exemples de sites réalisés avec Joomla sans se prendre la tête à mettre en place et encore moins à mettre à jour (créer un nouvel article est aussi simple que de poster un message sur un forum...) : - mon site : http://www.astrotoolbox.com - le site de mon club : http://www.astronomie-nemesis.org/ - un site que j'ai mise en place pour un ami, en moins de 2h je l'avais formé à l'administration du site et à son utilisation : http://breakinbench.free.fr/ Certes, je ne suis pas un dieu en graphismes, mais s'il n'y a pas de choses demandant d'être infographiste-webdesigner de métier au cahier des charges, je pense pouvoir me débrouiller (je maîtrise l'HTML sans soucis et je me débrouille avec le PHP).Il suffit d'avoir un hébergeur qui accepte le PHP.A+ Gilles (pulsar67 -arobase- astrotoolbox -point- com)

C'est le même modèle que celui commercialisé il y a quelques temps (il n'était pas moins cher à l'époque??) J'en ai une qui me servait d'appoint par un temps, mais elle est quasiment morte. Ça suffit pour alimenter une monture pendant une nuit, mais pas plus. Ceci dit, à 25€, on peut se poser la question si ça vaut le coup sachant qu'une batterie 45Ah coûte moins du double. Mais il est sûr qu'une batterie au plomb de 45Ah est moins pratique à transporter... le power tank Lidl peut donc être intéressant pour un setup de voyage.

Euh, pour l'étoile, je réalise généralement une première mise au point, à peu près correcte sur une étoile brillante proche de l'objet à photographier, puis je pointe, je peaufine la collimation sur le champ à photographier, à partir des images et enfin j'affine la mise au point pour qu'elle soit au top. Et ensuite, je revérifie la mise au point en courant de nuit pour éventuellement faire une correction (enfin, ça c'est dans le cas idéal, quand je ne bosse pas le lendemain et que je peux me permettre de rester à côté du matériel :S :S)Sinon, j'ai toujours considéré que l'astrophoto était une école de patience et que toute précipitation pouvait mener au gaspillage d'une nuit entière , c'est pour ça que ça ne me choquait pas de passer 10 minutes à parfaire la mise au point en début de nuit, sur un temps d'installation de 3/4h. Plus sérieusement, un dernier point par rapport au liveview : il me semblait que l'utilisation du liveview avant une séance de photo détériorait le rapport S/B? En pratique, ça donne quoi?

C'est beau!! Le paradis est en Alsace je vous dis! quote:Cette lune est empatée C'est pour nourrir le minou (désolé c'était plus fort que moi )

OK, avec tout ça, je crois que vous m'avez convaincu.Mais je suis quand même sceptique par rapport au fait de trouver facilement des étoiles, surtout avec un filtre Halpha... mais je te crois sur parole, Thierry. C'est avec quelle optique?Bon, je me coucherai moins bête ce soir.Je referai un essai dès que mon matériel sera à nouveau opérationnel. Mais si c'est réellement reproductible, ça me donne des idées pour le système focus automatisé que je suis en train de concevoir.A+

OK, je vois mon erreur. Donc effectivement, les 10 fois du zoom du liveview permettraient de voir la pleine résolution...... à condition que ce qu'on voit à l'écran correspondent réellement aux pixels capteur et non à un simple zoom sur l'image au "zoom x1" avec une interpolation (je me pose la question car, techniquement, afficher les "vrais" pixels du capteur, ça signifierait qu'ils transfèrent une zone donnée du capteur et qu'ils l'envoient, avec la fréquence image du liveview et - surtout - avec la possibilité de changer de zone en live comme on veut... mais je n'ai jamais étudier la façon dont se pilotent ces capteurs donc je n'arrive pas à m'imaginer la charge de travail que ça représente réellement pour le contrôleur embarqué). quote:Je me méfie des mesures FWHM elle peuvent varier dans le temps, si ça se trouve vous faites bouger la MAP lorsque vous désactivez le liveview de l'APN. En tout cas il doit bien y avoir une explication pour que certains y arrivent et pas d'autres. Euh, j'ai pas compris. Personnellement, quand je fais des mesures de FWHM, j'obtiens un résultat relativement "fiable" pendant la durée de la séance de mise au point. Certes, cette FWHM peut varier dans la nuit, mais généralement, sur 5 minutes, ça va. De plus, la grosse différence que j'y vois par rapport à du Liveview, c'est qu'on intègre la turbulence (en général, je fais des poses de 5 à 10s pour la mise au point). Enfin, ce qui est recherché n'est pas une valeur donnée mais la meilleure valeur possible par rapport au moment où on fait la mise au point (qui peut être à revoir plusieurs fois dans la nuit). Pour ma part, pour être sûr de mon coup, je fais toujours plusieurs mesures pour une même position du focuser (généralement, 3 images, 3 à 5 points de mesure par image). Mais comme dit, j'utilise le liveview pour dégrossir et je peaufine à la FWHM.

Pour moi, quand tu vois la pleine résolution, c'est quand 1 pixel écran = 1 pixel capteur. Or sur l'écran du PC (du moins sur le 40D), quand on fait du Liveview, on ne récupère pas une image de 10 Mpixels. Quand on fait se met en mode zoom, je ne sais pas si l'appareil envoie juste une portion de l'image du capteur, mais j'ai l'impression que même en zoom, la tolérance pour une mise au point qui semble correcte est 3-4 fois plus grande que si je fais une mise au point sur la FWHM d'une image "pleine trame" (= la plage sur laquelle la mise au point a l'air correcte au Liveview est, d'après ce que j'ai pu remarquer, 3-4 fois plus grande). quote:Problème : Sachant que je dispose d'un écran 230 000 pixels pour visualiser l'information d'un capteur doté de 10 millions de pixels, combien de fois faut-il grossir pour avoir une résolution équivalente entre l'écran et le capteur ? Comme ça à première vue, je dirais qu'une image de 230 000 pixels est 43 (10millions/230000) fois plus petite que l'image de 10Mpixels donc il faut grossir 43 fois pour voir la pleine résolution.Ah oui, encore un autre argument en défaveur du Liveview : la faible sensibilité de celui-ci. S'il n'y a pas d'étoiles brillantes dans le coin, on ne voit pas grand chose. Donc pour peaufiner la MaP, c'est pas franchement pratique. PS : je peux me tromper et si tel est le cas, qu'on me le dise!

Que ce soit sur l'écran de l'APN ou du PC, bah c'est de toute façon généralement pas assez précis (car même sur l'écran du PC, on ne voit pas la pleine résolution du capteur...). Mais après ça dépend de l'échantillonnage. Dans tous les cas, quand c'est sur le PC, c'est aussi du Live donc ça s'appelle aussi Liveview