eroyer

Alors là, tu as vu des détails incroyables sur Ngc2903. Sur les autres aussi d'ailleurs. Quelle est donc cette galaxie à côté de M82 ?

Alors oui, le polissage du miroir n'a rien à voir là dedans. La solution passe par le choix du bon correcteur de champ, mais là je ne suis pas du tout connaisseur. Tu devrais peut-être créer un nouveau sujet avec un titre plus précis pour avoir des réponses de possesseurs de C8 qui pourront mieux te conseiller.

Bonjour, le sujet est vaste. Pour en apprendre plus sur la polissage de miroirs, tu peux lire le fameux livre de Texereau disponible en libre accès ici : http://www.astrosurf.com/texereau/ Même s'il est ancien, la méthode n'a pas changé hormis quelques raffinements (utilisation d'un ordinateur et d'un appareil photo numérique pour les mesures).

Bonsoir, le rocker commence à prendre forme également. Le cadre fait presque 800x800mm. Il est construit en mode sandwich avec des peaux de CTP bouleau de 6.5mm et une âme en polystyrène extrudé de 30mm, sauf les deux parois latérales en CTP massif de 18mm. La plupart des pièces sont découpées, mais il me manque du bois pour faire le panneau du fond. Il va falloir que j'en commande une pièce. C'est un plaisir de travailler ce contreplaqué. Contrairement au CTP des GSB, les coupes sont bien nettes et on ne tombe jamais sur un vide dans l'épaisseur du bois. Par chance, j'ai une fraise de 6mm sur ma défonceuse qui permet de faire des rainures de la bonne épaisseur, ça m'a permis de soigner les assemblages. Même sans la colle, ça tient déjà tout seul.

Merci, pour une première lumière en 2024, ce n'est pas exclu mais ça va être chaud je pense. En tout cas je mise plus sur Orion que sur la lagune.

Et pour débuter 2024, voila les tourillons ! Le montage est provisoire, il faut faire quelques ajustements mais ça fait plaisir de voir la chose passer du dessin sur PC à un véritable volume. C'est aussi bien agréable de travailler le bois plutôt que le carbone, ça avance quand même plus vite.

Je vois bien avec la vidéo comment on peut faire une pièce complètement en carbone. Mais pour intégrer une âme en mousse ou en balsa, comment faire en sorte que le moule soit bien ajusté à la forme de l'âme avec un jeu égal à l'épaisseur de fibre qu'on va déposer ? Dans le cas de ton T350, est-ce que tu as des formes creuses ou stratifiées sur une âme ?

S'il y a quelques étoiles ce soir, le résultat promet d'être intéressant !

Je pense que match_template n'est pas le plus adapté pour ce cas, en plus qu'il ne donne pas de précision subpixellique. En fait dans ce montage, le mouvement de l'image est une rotation et pas une translation. Idéalement, il faudrait chercher l'angle de la rotation qui minimise la différence d'image entre I1 et R(I2). Avec une minimisation itérative dans laquelle la fonction à minimiser est la différence d'images et la variable est l'angle de la rotation, on doit avoir un résultat plus précis. Il y a des algos d'optimisation dans scipy pour faire ce genre de choses mais c'est délicat à implémenter si on ne l'a jamais fait. Sinon en plus simple, sans faire de code et juste pour voir ce que ça donne pour savoir si ça vaut le coup de creuser l'idée, tu pourrais utiliser un logiciel de création de panorama (par exemple hugin : https://hugin.sourceforge.io/ ). Tu rentres une série d'images dans le logiciel et il va chercher des points d'intérêt communs dans les images pour calculer une homographie entre chaque paire d'images avec un recouvrement et optimiser tout ça. Et ça donne en général un résultat très précis sur les déplacements d'image à image. Bien sûr, on est pas sur une intégration temps réel mais ça permet sans code de voir si ce type d'algo peut marcher sur tes images. Si ça fonctionne, ce n'est pas très difficile de reproduire un algo équivalent avec openCV car il y a toutes les briques de base disponibles.

Bonjour gehelem, je prend la conversation en route et même si j'ai tout lu, je ne suis pas sûr d'avoir bien compris ce que tu calcules. D'abord, ton idée d' "encodeur optique maison" est très bonne et je pense qu'elle a un beau potentiel. Est-ce que tu peux me confirmer que ton algo consiste à : - prendre une image I1 - attendre que la monture tourne un peu pendant une durée delta_t - prendre une image I2 - utiliser match_template() d'openCV pour calculer le déplacement d'un motif entre I1 et I2 (si c'est le cas, quel motif ? toute l'image ou juste une portion ? - traduire le déplacement donné par match_template en valeur angulaire de rotation du disque et calculer l'écart entre cet angle mesuré sur 'image et l'angle correspondant à la vitesse sidérale dans l'intervalle delta_t Si c'est le cas, j'ai peut-être quelques idées pour améliorer les choses.

Bonsoir, c'était très intéressant. Et on a pensé à ceux qui sont loin de Clermont. La conférence est accessible en ligne sur la webtv de l'université Clermont-Auvergne : https://webtv.uca.fr/video/0f2aca7d-3878-4ba8-8319-2a20b651abad D'ailleurs les 2 prochaines conférences seront aussi retransmises en direct ici : https://webtv.uca.fr et accessibles ensuite pour visionnage en différé.

C'est vrai, j'y ai pensé ce matin en terminant les deux dernières pièces. Mais on a le même système (sans ce dernier raffinement) sur le T600 du club et ça marche très bien. Il n'y a quasiment aucune retouche de collimation à faire d'un montage à l'autre.

Et voila le travail ! Prochaine étape : la monture alt-az.

Si on incline un tube par rapport à l'autre, il y a un petit déplacement des oculaires donc potentiellement, il faut rerégler l'écart interpupillaire. Mais si l'ajustement est petit (1 ou 2 minutes d'arc), ou si le centre de rotation est proche des oculaires, ça devient négligeable. C'est le système que j'avais sur mon bino150. Ceci dit sur le 360 et sur le futur 600, c'est un autre système et il n'y a plus de déplacement des oculaires.

Bonjour, voici le système de fixation de la structure triangulée. J'ai réalisé environ les 3/4 des pièces nécessaires. J'ai réfléchi à un système pratique, qui donne une bonne répétabilité de l'assemblage et qui puisse être fabriqué avec des moyens simples (scie à métaux et/ou scie sauteuse, perceuse colonne, taraud, lime + imprimante 3d conseillée mais pas indispensable). Les fixations basses : 4 cornières en alu de 5mm sont fixées aux coins de la caisse primaire. Les embouts des tubes sont des pièces en alu découpées dans une plaque de 5mm. Il y a un perçage de 8mm pour la fixation avec un gros fraisage conique pour recevoir la tête d'une vis FHc. Ce système d'appui cône sur cône donne une bonne répétabilité au fil des montages/démontages. La fente permet de sortir la patte de fixation sans tout dévisser. J'ai pu le tester le même système sur le T600 du club, mais avec des cônes usinés un par un à l'époque. Ici l'usage de vis FHc du commerce supprime pas mal de travail et évite d'avoir besoin d'un tour. Le fraisage conique femelle est fait avec une fraise conique montée sur une petite perceuse à colonne (pas besoin de fraiseuse pour ça). Mais il faut le faire impérativement avant de percer sinon l'outil n'est pas guidé et ça vibre dans tous les sens. On perce ensuite et on termine par la fente à la scie à métaux avec finition à la lime. Pour serrer sans outil, il faut prévoir une molette. Celle-ci est fixée de l'autre côté de la vis car on peut facilement se fixer sur le bout de tige fileté qui dépasse, alors du côté de la tête, il y a peu de prise pour fixer quelque chose. Cela veut dire que le serrage se fait en dévissant. Pour les fixations hautes, c'est à peu près le même principe, si ce n'est qu'ici les pattes de fixation vont par paires. Chaque paire de tubes forme un compas qu'on peut replier pour le rangement. Une seule vis avec appui conique vient serrer un compas au niveau de la cage secondaire. Notez qu'un beau chanfrein d'entrée est prévu car la vis ne tombe pas forcément directement bien en face de la fente au moment de l'assemblage de la cage secondaire. Enfin pour lier les pattes en alu aux tubes carbone, là aussi j'évite le recours à un tour pour usiner des inserts. La patte est simplement collée avec une résine epoxy chargée de microballon. Une pièce imprimée en 3D (orange) est insérée dans le tube pour caler précisément la patte en alu pendant le durcissement de la résine et pour empêcher que la résine coule vers le fond. Si on n'a pas d'imprimante 3D, on peut aussi faire un calage avec du carton. La solidité de la liaison vient de la résine, pas de la pièce en plastique qui ne sert qu'au calage. La réalisation d'un bon système de fixation sans moyens d'usinage avancés est toujours une difficulté dans la construction d'un dobson. J'espère que ce que je décris plus haut pourra inspirer quelques amateurs.

Sur une monture équatoriale, il est pratique de faire tourner le tube sur lui-même pour mettre l'oculaire dans une position confortable. Mais si c'est pour une caméra à demeure au foyer, peu importe. Sur une monture alt-az, idem (de nombreux dobsons ont une caisse primaire carrée).

Bonjour, je vois bien comment on peut mesurer, mais pas comment on corrige ce genre défaut une fois qu'il est mesuré. Sur quoi as-tu agit ?

Alors si c'est déjà fait, il n'y a plus rien à gratter de ce côté là.

Mon idée n'était pas de faire la moyenne des images, mais plutôt de faire une FFT sur chaque image pour récupérer les hautes fréquences sur l'axe X dans une image et sur Y dans l'autre. Mais ce n'est qu'une vague idée et je dois dire que ça fait 20 ans que je n'ai plus fait de traitement d'image à base de FFT, alors c'est peut-être à côté de la plaque.

Bonjour Luc, si ton miroir a un peu d'astigmatisme intrinsèque, tu peux peut-être jouer sur son orientation pour optimiser le qualité globale de l'image. Je m'explique : lorsque le télescope s'incline vers l'horizon, le miroir se déforme sous son poids et il se crée un astigmatisme de pliure plus ou moins prononcé selon l'épaisseur du verre et les supports de tranche. Cet astigmatisme peut soit s'ajouter à l'astigmatisme intrinsèque du miroir soit venir le compenser. Je l'ai déjà observé à l'interféromètre au cours du polissage de mes 600 en les faisant tourner sur eux-mêmes sur leur support. Alors bien sûr ce n'est pas la panacée car ça dépend de la hauteur de l'astre pointé. Pas sûr même qu'il y ait suffisamment d'astig de pliure (je ne connais pas l'épaisseur de ton miroir), ... Mais autant chercher le meilleur axe possible pour voir si tu peux gagner un peu. Ensuite, pour la mise au point, je me demande s'il est possible de combiner deux images : une avec la mise au point optimisée pour un axe et une optimisée pour l'autre axe à 90° pour les combiner ensuite. D'un point de vue théorique, il devrait y avoir moyen de faire ça je pense. Mais a ne répond pas à ta question car je ne pense pas qu'il y ait de logiciel tout fait pour ça.

Bonjour, réveil à 5h ce matin pour tenter de voir la comète C/2023 P1 Nishimura qui a été découverte cet été et qui passe ces jours ci au plus près du soleil. Elle est très brillante actuellement (autour de la magnitude 4.5) mais aussi très proche du soleil donc pas si facile à voir. Nous sommes allés sur une colline à moins d'un kilomètre de la maison pour avoir un point de vue dégagé vers l'Est-Nord-Est. Elle n'a pas été difficile à trouver dans les jumelles 15x70 où la coma est bien visible. En revanche la queue est nettement plus difficile à cause de la faible hauteur de la comète et du ciel qui commence à s'éclaircir au crépuscule. Aux jumelles 25x100, la queue est mieux visible, très fine et la coma très brillante apparaît verte. Elle était perceptible sur 1/4 de degré environ. C'était tout de même une belle observation. Elle sera encore visible dans des conditions similaires demain matin pour ceux pour qui se lever un dimanche à 5h du mat ne fait pas peur. Dessin fait au J25x100 et photo au canon 600D 50mm f/2.8 sur trépied photo (sans suivi) : 21 poses de 4s empilées avec Sequator.

Oui c'est ça, uune queue entre 0,25 et 0,5 degrés. Difficile de dire précisément oú elle s'arrête. Certaines photos la montrent bien plus longue. Les jumelles 25x100 c'est pas mal pour cette comète et surtout vite installé à 5h du mat. Mais un peu plus de diamètre et de grossissement n'aurait pas été superflu.

L'autocollimation est un test de Foucault mais avec un grand miroir plan qui ajoute un aller-retour de la lumière entre la source et le couteau. Et l'image qu'on observe est semblable que ce qu'on verrait avec un test de Foucault avec la source lumineuse à l'infini (sur une étoile par exemple). Avec un miroir parabolique parfait, on a une teinte plate. Avec un miroir comme les miens, on voit en creux ou en bosse tout ce qui s'écarte de la parabole et c'est très sensible. J'aurais du mal à décrire précisément ce que j'ai vu, mais il est clair que je n'ai pas des paraboles parfaites. Je le savais, les mesures à l'interféromètre me l'indiquaient déjà mais là c'est une vision directe. Par contre, comme c'est un test de Foucault, il n'est pas adapté pour montrer l'astigmatisme qui passe inaperçu. Il faut le contrôler par ailleurs avec un autre moyen.

Bravo pour la conception et merci pour le partage. J'aurais bien aimé tester mais je n'étais pas aux NCN cette année.

Ca commence fort. Mets les dessins petit à petit, ça fera moins d'émotions fortes d'un coup.