eroyer

non je n'ai pas pris le temps d'estimer la magnitude. De mémoire elle était aussi bien visible que M3 mais plus étalée.

Ca avance bien. Pour la base, comme ce n'est pas un flex-rocker, elle n'a pas besoin d'être rigide à condition que les 3 patins de teflon soient positionnés pile au dessus des pieds. Tu peux faire léger pour cette pièce. En revanche, c'est le rocker qui ne doit pas fléchir. Tout le poids du tube optique repose sur 4 points aux 4 coins de la structure alu du rocker sur la photo que tu as mi juste au dessus., et ce poids doit être transmis par le rocker via les montant alu et la piste circulaire de glissement aux 3 patins teflon de la base. Il faut donc une planche sous ta structure alu qui soit bien rigide sur une couronne circulaire (au centre c'est peu important).

La première chose à faire est de voir si on peut fusionner les images avec une simple paire de jumelles. Si ça marche avec des jumelles, ça devrait aller avec une tête bino.

Bonjour, j'aimerais avoir quelques conseils concernant le matériel solaire. Le club dont je fais partie (4A à Clermont-Ferrand) possède 2 lunettes Halpha de 40m : un PST et une lunette Maxscope 40 (qui intègre un filtre solarmax 40 à l'avant). Les deux instruments datent d'avant 2010. Après inspection, le maxscope40 fonctionne toujours bien. En revanche le PST a mal vieilli et le filtre frontal (côté objectif) est tout oxydé. On voit encore le soleil à travers mais c'est un disque rouge sans détail. Nous avons aussi en projet d'acheter un nouvel instrument Halpha plus performant (lunt ou coronado de 60 à 70mm). Mais mes questions porte plus sur la remise en état du PST. Je vois 3 possibilités pour le PST : - changement du filtre oxydé : à qui s'adresser (Bresser n'a pas répondu à ma demande de renseignement) ? et à quel coût ? - revente pour pièces (toute la partie arrière avec l'étalon est utilisable). - greffe de l'étalon du PST sur le maxscope (ou inversement) pour avoir une lunette de 40 en double filtration. Est-ce que ça a déjà été fait ? Je suis preneur de toutes les bonnes idées. Eric

Merci pour ta réponse. Si je te suis, il faut d'abord remettre le PST en état. Ensuite on eut soit l'utiliser tel quel soit y ajouter simplement le filtre solarmax à l'avant pour faire une double filtration. J'ai démonté l'objectif du PST pour voir si rien n'était collé. J'ai pu dévisser la bague de maintien de l'objectif et sortir celui-ci : J'ai l'impression qu'il y a 2 parties collées : - l'objectif proprement dit qui est probablement une lentille plan-convexe (face externe convexe en tout cas) - un filtre en dessous (face plane) Idéalement j'aurais aimé retirer le filtre pour conserver l'obejctif et ensuite ajouter un filtre équivalent au niveau du porte-oculaire. Mais je n'ai pas l'impression qu'on puisse désolidariser les 2 éléments sans tout casser. Ca veut dire devoir retrouver un objectif de PST de génération plus récente qui n'intègre pas de filtre et ajouter un filtre ITF tel que celui proposé par beloptik (pour couper les IR lointains) . D'ailleurs est-ce suffisant ou faut-il en plus un filtre ERF à l'avant ? Après si ça devient trop compliqué ou couteux, autant revendre le PST à quelqu'un qui veut l'adapter sur une lunette de plus grand diamètre et qui n'a pas besoin de l'objectif. Je ne pense pas qu'on se lance là dedans avec le club.

Je suis allé voir la version longue. J'invite tout le monde à faire de même. J'aime bien ce type de CROA qui mêle dessins à l'oculaire et photos d'ambiance ou de paysage.

Beau travail. Ces pièces réalisées avec les moyens du bord m'ont l'ai très propres.

Bonjour, attention, ce tube une fois monté sur une monture équatoriale est très bien avec une caméra mais pour du visuel ça ne me parait pas du tout adapté. Avec un tube carré qu'on ne peut pas faire tourner sur lui-même, imagines la la position du porte-oculaire lorsque tu pointe aux 4 coins du ciel. Il faudra jongler avec un escabeau en permanence et se tordre le cou 1 fois sur 2. Eric

Une recherche avec les mots clés : palan kayak peut donner quelques idées. Ensuite il faut voir quelle est la masse de l'instrument.

J'y travaille, mais il manque encore quelques morceaux. Ceci dit ce qui m'a le plus tapé dans l'oeil dans tes dessins, c'est Sh2-091. Selon https://www.astronomy-mall.com/Adventures.In.Deep.Space/sh2091.htm le morceau le plus brillant serait même visible dans un 150. Ca donne vraiment envie d'aller voir. Est-ce que tu as tenté d'observer les autres portions de la nébuleuse ?

Je suis impressionné, il n'y a que des objets que je n'ai jamais pointés (à par le soleil bien sûr). Il faut que je les ajoute à ma liste de choses à voir.

Tu as ouvert la voie avec la réalisation d'un télescope dont la formule optique était inconnue de la plupart des astrams de ce forum. Et les premières images sont déjà très bonnes. Chapeau ! Nul doute que ça va être encore meilleur quand tu auras de bonnes conditions de ciel. Zen fait aussi des traitements anti-reflet pour un tarif raisonnable (250 € pour une lame de 300).

Bonjour, c'est un superbe projet qui sort de l'ordinaire. Est-ce que tu prévois aussi de faire le miroir plan ? Eric

Bonjour, nous avons organisé dans le club un atelier de contrôle de miroirs. Sur une après midi, les participants ont pu découvrir les méthodes de mesure de la qualité optique d'un miroir. Il s'agissait essentiellement du test de Foucault. J'avais prévu aussi d'utiliser l'interféromètre de Bath mais je n'ai pas réussi à le régler correctement et comme l'heure avançait, j'ai laissé tomber. Quoi qu'il en soit n a passé une bonne après midi. Certains participants avaient amené leur miroir. Il y avait 3 miroirs de 200mm f/5 ce qui constitue un échantillon intéressant pour se faire une idée de ce que valent les miroirs industriels made in China. Les test ont été faits au Foucault photographique en prenant une image pour chaque 1/10eme de mm de déplacement du chariot (source et couteau mobiles), puis le résultat est rééchantillonné pour simuler 10 zones dans FigureXP. Nous n'avons pas vérifié l'astigmatisme. ******************************* ATTENTION : suite à une erreur signalée par ngc_7000 (erreur sur le rayon de courbure entré dans le logiciel), j'ai modifié les courbes par rapport au message initial et les conclusions. ******************************* Le premier est de marque Skywatcher. Son propriétaire, déçu par la qualité des images qu'il avait, avait fait faire un nouveau miroir par un artisan Français. Il avait gardé l'ancien miroir dans un coin et il l'a amené pour le tester. Résultat : Le miroir est surcorrigé, il satisfait tout juste au critère mini de lambda/4 sur l'onde. Il a aussi un bord rabattu, ce qui n'apparait pas sur ces tests. Même si le plus gros défaut est le trou central masqué au moins en partie par le secondaire, le résultat n'est pas brillant, même pas lambda/4 sur l'onde et une erreur transverse >3. Il y a aussi un bord rabattu qu'on ne voit pas apparaître sur cette courbe. On dit parfois que les miroirs industriels c'est un peu la loterie. Clairement celui-ci n'est pas le ticket gagnant. Le deuxième miroir testé est aussi un skywatcher : Celui-ci est à peine mieux que le premier avec le même type de défaut (surcorrection). La forme parait globalement un peu plus régulière. Là encore, le critère de lambda/4 sur l'onde est respecté mais tout juste. Celui-ci est meilleur. Il atteint lambda/6 (si on fait abstraction du trou central qui est plus un artefact de reconstruction de FigureXP qu'un vrai défaut sur le verre). L'erreur transverse est à peine supérieure à 1 (1,182). Ce n'est pas un miroir de compétition, mais ça me parait tout à fait acceptable pour un télescope de ce prix. Le troisième est de marque Orion (est-ce la même usine que les 2 autres ?) : Léger mieux sur celui-ci. On a encore une fois une surcorrection mais de moins forte amplitude. A l'oeil sur le foucaultgramme, la forme a l'air un peu plus réguilère. Ici, on est plutôt à lambda/6 sur l'onde. C'est mieux mais on n'est pas encore à la qualité de ce que peut produire un artisan ou même un amateur soigneux. Ce dernier miroir est un peu meilleur que le précédent et il me parait tout à fait correct pour un miroir de ce prix. D'autant plus que le plus gros défaut est la bosse centrale masquée par le secondaire. Un artisan ou même un amateur soigneux et patient ferait certainement un peu mieux, mais tel quel ce miroir est parfaitement utilisable et apte à satisfaire son propriétaire. Et pour finir, on a passé au test un 130/650 de marque Besser. Son propriétaire voulait le tester car il n'arrivait pas à obtenir des images nettes et cherchait la raison (qualité du miroir ? mauvaise collimation ? turbulence ?). La réponse est obtenue simplement à l'appareil de Foucault : le miroir est sphérique, ce qui représente une aberration de 1 lambda pour un 130 à f/5. Ce miroir est pourtant vendu comme étant parabolique. Méfiance, si vous envisagez d'acheter ce type de télescope. C'était une bonne expérience pour tout les participants, certainement à renouveler.

Pour augmenter la force du ressort, tu peux ajouter un gros élastique qui fait le tour du tube du chercheur et qui tire vers les 2 vis de réglage. Pas très joli, mais ça dépanne.

Pas bête. Je viens de réouvrir le fichier dans FigureXP, la constante pour ce miroir est -1,142. Ce n'est pas -1,25 mais la moitié du chemin est déjà fait. Voici le bulletin si je précise que l'objectif est d'avoir une conique à -1,25. Ca pourrait donner des résultats honnêtes en photo avec correcteur de Ross.

Je ne peut ps répondre de façon sure mais mon intuition est que cette séparation doit avoir le même effet que la séparation entre les 2 faisceaux d'un interféromètre de Bath. La formule est donnée ici : http://gap47.astrosurf.com/index.php/technique/optique-instruments/controles-optiques/interferometre-de-bath/ dans la section "Aberrations hors axe :"

Le miroir skywatcher numéro 2 date de 2011. Je n'ai pas la date précise pour l'autre mais je pense qu'il est plus récent. C'est vrai. Le fait qu'un miroir fini coûte si peu cher n'incite pas à se lancer. D'autant plus qu'on s'imagine souvent que polir un miroir est une tache colossale alors que finalement pour un 200 ou 250 ce n'est pas si long ni si compliqué que ça surtout si on est bien accompagné. Repolir un miroir qu'on a acheté pour améliorer sa forme peut sembler risquée pour quelqu'un qui n'a jamais fait de polissage et je le comprend. Pourtant, il y a beaucoup à découvrir et à apprendre en polissant une optique. C'est un domaine passionnant.

Ici c'était 2 supports en bois à +--45° de la verticale. Pour des 200 de bonne épaisseur, le support latéral n'est pas critique. Pour les 600, dans les tests j'avais aussi 2 supports à +-45° mais ils étaient imprimés en PLA avec un relief placé pile sous le centre de gravité. Malgré ça, l'astigmatisme de pliure était évident et je devais faire les mesures avec le miroir orienté dans 4 directions différentes pour pouvoir l'éliminer.

Oh la boulette ! Mille mercis, j'ai modifié les courbes dans mon premier message et signalé l'erreur pour qu'on comprenne la suite du fil de discussion. Finalement, sur les 3 miroirs de 200 testés, il y en a un clairement mauvais, un plutôt passable et un pas trop mal.

J'ai mis en pièce jointe les scripts python que j'ai écrits pour traiter les images venant de l'appareil de Foucault. Ils utilisent la librairie opencv qui doit être installée. Pour les utiliser, il faut faire une série d'images en déplaçant le couteau de 0.1mm entre chaque image (en reculant le chariot). La première image doit être une image où le miroir est totalement illuminé (couteau ouvert) pour bien détecter le contour du miroir. Les suivantes sont faites avec le couteau qui coupe le faisceau à moitié. On doit bien aligner l'axe de déplacement du chariot pour ne pas avoir à retoucher la position du couteau entre 2 images (important sinon la mesure est faussée). Toutes les images sont placées dans un même dossier. Le premier (detect_circle.py) permet de faire un recadrage sur la zone du miroir. et éventuellement une rotation si le couteau n'est pas vertical. Le deuxième (flip_diff.py) charge chaque image recadrée et fait la différence entre cette image et son symétrique pour faire apparître en noir la zone de teinte plate. L'utilisateur marque la zone (ou les zones en tente plate) sur chaque image. A la fin le programme exporte tout ça dans un fichier compatible avec FigureXP. Pour l'adapter à son miroir, il suffit d'éditer le diamètre, la focale et les zones à exporter. On peut aller jusqu'à 15 zones (la limite vient de FigureXP). flip_diff.py detect_circle.py

En regardant les 2 courbes du haut, je vois une différence d'environ 150nm entre les deux, mais elles se ressemblent car l'échelle est petite Sur les courbes du bas, i y a autour de 180nm de différence (qui se voit très bien car l'échelle est différente). En gros comme tu dis c'est à chaque fois autour de lambda/4 d'écart. C'est peut-être simplement l'ordre de grandeur de ta précision de mesure. Est-ce que tu as fait 2 mesures avec le même support et la même orientation en repositionnant le miroir et le masque entre les 2 mesures pour voir l'écart ?

C'est à peu près ce qui m'a traversé l'esprit quand j'ai vu les premiers dessins s'afficher.

Alors quelques détails de plus. La configuration optique est arrêtée : le renvoi des miroirs secondaires se fera à 135° au lieu de 90° habituels pour renvoyer le faisceau vers le bas et réduire la hauteur des oculaires au zénith. Je devrais avoir à peu près 1m80 à 1m90 au zénith au lieu de 2m50 sur une configuration plus classique. Ca fait un peu plus d'obstruction (31%) mais ça reste très raisonnable. L'écart entre les 2 miroirs primaires est fixé à 880mm, ce qui laisse une large place à la tête de l'observateur : Sur les grands principes : - c'est une seule et même structure rigide qui accueille les miroirs primaires et secondaires (comme sur mon bino360) - l'alignement des optiques se fait grâce à des vis collimation motorisées (moteur pas à pas) sur les primaires et secondaires. L'électronique de pilotage sera prévue pour faire des mouvements combinés primaire/secondaire qui permettent au choix de fusionner les images sans dégrader la collimation ou de collimater sans perdre la fusion. - pour le réglage de l'écart des oculaires et de la mise au point, je prévois des platines avec translation sur 2 axes à 45° l'un de l'autre (axe secondaire-tertiaire et tertiaire-oculaire) avec un système mécanique adapté que je suis en train de dessiner - le tout sera motorisé en altaz pour le suivi (et probablement un goto) L'objectif est d'avoir un télescope transportable. Je vise 120kg tout compris (soit le même poids que le T600 mono du club). Pour y arriver, je vais surement faire une bonne partie des pièces en carbone sur une âme en balsa ou polystyrène. Je cherche à faire aussi compact que possible. Voilà une vue en position "rangé". La cadre blanc correspond à l'ouverture du coffre de ma voiture (une logan break ancien modèle). Il y a une chance que ça passe mais il faudra peut-être envisager autre chose. Il va falloir dessiner plus en détails et faire quelques essais de fabrication de pièces en carbone avec des inserts pour voir comment ça se comporte avant de se lancer sur les grosses pièces. Je profite du sujet pour signaler que j'ai trouvé un fournisseur pour du tissu carbone à bon prix (16€ /m^2) sur des quantités importantes (>25 m^2). J'ai vu quelques sujets sur des projets de construction carbone, si vous êtes intéressés par un achat groupé, contactez moi en privé.

Merci pour vos message sympathiques. C'est vrai que la partie optique est le plus gros morceau dans ce projet. Finalement j'ai mis un peu plus de 3 ans pour tailler les secondaires et les primaires. J'ai beaucoup appris au passage sur le polissage des optiques et les tests. Je n'avais encore jamais fait de miroirs plans, ni de travail à la machine, ni de retouches d'astigmatisme. J'ai aussi découvert l'interférométrie. Comme quoi, quand on est motivé, il faut se lancer. On apprendra bien en route tout ce dont on a besoin. Maintenant que l'étape des miroirs est franchie, je suis super motivé pour la suite. C'est vrai que je n'ai pas encore donné beaucoup d'informations sur ce que j'envisage pour la structure du télescope. Promis, je vais bientôt détailler un peu plus mes idées.