eroyer

Bonsoir, grace à joko que je remercie au passage, j'ai pu faire un essai rapide cet été en fin de nuit au causse noir. Je n'ai pas eu l'occasion de tester sur un télescope mais en mode grand champ avec un objectif de courte focale. Le résultat est réellement étonnant. Le gain en luminosité par rapport à l’œil nu est très significatif aussi bien sur le paysage terrestre que sur le ciel. Ce qui fait la différence avec la vision normale, c'est que l'appareil contrairement à notre œil est sensible au Halpha. Les nébuleuses HII qui parsèment la voie lactée deviennent évidentes en vision directe. J'ai vraiment eu durant quelques minutes une vision totalement nouvelle de la voie lactée que j'observe pourtant depuis des années. L'inconvénient principal est le champ apparent un peu restreint mais je suppose que c'est une contrainte de la technologie. A moins que le budget explose si on veut plus de champ. Le rendu n'est ni celui d'un écran, ni la vision naturelle. Pas facile d'expliquer la sensation qu'on a en regardant dedans. Alors bien sûr le prix va en freiner plus d'un, mais à chacun de voir en fonction de son budget et de sa passion.

J'ai déjà commandé et reçu les miroirs de chez Edmund mais je retiens l'adresse pour le futur.

Bonjour, je cherche à acheter des miroirs plans pour faire les tertiaires de mon futur bino600. La plupart des fournisseurs d'optiques de télescope proposent des miroirs plans de forme elliptique. Dans mon cas, j'ai besoin de miroirs circulaires (50 mm de diamètre). Connaissez-vous des fournisseurs pour ce type de miroir ? Pour l'instant j'ai repéré edmund optics mais j'aimerais pouvoir comparer avec d'autres si possible.

Bonsoir, une comète découverte récemment traverse la constellation d'Orion. Il s'agit de C/2020 M3 ATLAS. Elle est de magnitude 8 environ, donc vraisemblablement visible aux jumelles pour ceux qui ont la chance d'être confinés à la campagne. En ville, ce sera plus difficile. Ce soir elle est très facile à trouver dans le ciel car elle est juste à côté de M42, la grande nébuleuse d'Orion. Comme vous le voyez sur l'image jointe (faite pour 11h30), il suffit de mettre M42 en bas à gauche du champ des jumelles (grossissement 10x) et la comète est au centre ! Ca peut aussi être l'occasion d'une belle photo. Je ne l'ai pas encore vue, je vais tenter tout à l'heure. Eric

Voici un dessin qui date de mercredi dernier (18/11) au bino 360 et sous un ciel péri-urbain. J'ai noté une dissymétrie de la coma et un allongement général vers l'ouest. Je l'ai également vue aux jumelles 15x70 mais assez difficilement

Très belle série Xavier

Excellent ! Que de détails ! ça me donne envie de faire pareil. Est-ce que tu as utilisé un filtre pour mieux identifier les zones HII ?

@PerrouriefhCedric Merci du tuyau, je n'avais pas vu ! Alors je n'ai pas attendu la fin de la promo, j'ai commandé direct. En plus du prix, de tout ce que j'ai vu ailleurs, c'est là que j'ai trouvé les miroirs les moins épais, ce qui est important dans mon cas. Des miroirs trop épais (comme ceux que j'ai vus chez BMI ou chez Thorlabs) empêchent de trop rapprocher les oculaires.

Merci pour toutes vos suggestions, il y a des liens que je ne connaissais pas. Je n'ai pas vu de promo, tu as un lien ? à ce prix là c'est intéressant

Aure question complémentaire, chez edmunds, ils proposent une aluminure améliorée à 95% de réflexion dans le visible ou pour un peu plus chez une argenture à 98% (dans le visible et au-delà). J'ai toujours entendu dire que l'argent se ternissait au fil des années. Mais est-ce le cas avec des procédés modernes comme ceux utilisés chez edmund optics ?

Ca me rassure.

Bonjour Luc, vu la qualité des images que tu sors avec ton tube, la modification est -elle réellement nécessaire ? Est-ce que tu as des reproches à faire à ton barillet actuel ? Mais en tout cas la comparaison sera intéressante. Je m'interroge sur l'articulation des leviers. Est-ce que le pivot se fait avec des tiges filetées qui passent dans un tube en alu comme semble le montrer la photo ? Un axe lisse et un douille en bronze serait bien mieux.

Plus sérieusement, à ta place je partirais sur une configuration asymétrique comme ci-dessous : Le gros avantage est de n'avoir qu'un renvoi coudé par tube. Le plus délicat est de prévoir un réglage de distance entre les 2 oculaires. Ca doit être possible en montant un tube sur des rails de guidage linéaire type mgn12 par exemple. Et pour finir, prévoir un dispositif pour affiner le parallélisme des tubes. Il est préférable pour cela que la rotation d'un des tubes se fasse avec un centre de rotation proche des oculaires. Et le plus important ce réglage doit être accessible, sans outil pendant l'observation. Avec ça, pas de limite au grossissement en dehors de ce que permet l'optique. En tout cas c'est un beau projet pour s'occuper pendant le confinement. Avec le mien, on peut être reconfinés 4 ou 5 fois encore, j'ai du pain sur la planche

Vouloir plus gros après

Moi aussi hier soir j'ai déchanté. Le ciel avait l'air pas mal vers 18h avec de bonnes prévisions. Mais en sortant à 21h, on ne voyait quasiment que Mars dans le ciel. Bref, pour la comète c'est raté de côté.

Effectivement, il ne doit pas y avoir de pliure. Mais ça voudrait dire aussi qu'on pourrait remplacer les barillets des miroirs paraboliques classiques par le même type de support sans faire le vide. Une sorte de poêle en métal un peu épais (pour la rigidité) qui serait collé sur tout le tour du miroir. Le problème c'est d'avoir une forme qui épouse parfaitement la forme du dos du miroir. Autant quand on polit une optique sous dépression, on peut de temps en temps tourner la pièce en verre sur son support pour moyenner les irrégularités, autant là il faut que tout soit nickel. Mais c'est peut-être possible.

Je ne suis pas sur de bien comprendre ce que tu as calculé dans ce tableau. J'ai l"impression que ça correspond juste à une dépression qui doit être moins forte quand on pointe au zénith parce que le poids du verre s'ajoute à la dépression pour déformer le ménisque. Mais ce qui me préoccupe le plus c'est l'effet de la gravité qui aurait tendance à faire que la forme s"éloigne d'une forme de révolution. C'est quelque chose qui se rapproche de l'astigmatisme de pliure en quelque sorte. Sinon merci pour le pointeur sur les travaux de G. Lemaitre. Pour l'instant, je e suis contenté de lire les bouquins d'optiques pour les amateurs, mais j'ai l'impression qu'il y a plein d'idées développées par les pros qu'on pourrait réutiliser dans un esprit un peu plus low-tech.

Je me pose quand même la question avec un disque grand et mince de l 'effet de la gravité. Même si la parabole est obtenue grâce à la dépression, le simple poids du verre risque bien de déformer le ménisque en une forme qui s'écarte de la parabole lorsque le télescope ne pointe pas à la verticale. Ca doit pouvoir se simuler pour vérifier à partir de quel diamètre ça devient sensible. Je n'en avais jamais entendu parler. Est-ce que tu connais des exemples où cette technique est utilisée ?

Après des mois de travail, la première lumière technique est toujours un grand moment. La première lumière astronomique ne vas surement pas tarder et ça promet de belles images. As-tu prévu un réglage de l'inclinaison de la lame par rapport au miroir primaire ?

Ce rapport de test interférométrique est très bon avec un Strehl à 0.98 mais il ne faut pas trop s'emballer pour autant. Le site indique bien "Each mirror comes with a printed certificate (see example images)". Donc cet interférogramme est juste d'un exemple d'un miroir pris dans la production : choix aléatoire ou choix d'un bon exemplaire ? on peut se poser la question. Et dans tous les cas, si on passe commande, on n'aura pas le miroir présenté en exemple. Il faut au minimum demander le certificat de test qui accompagne le miroir qu'on prévoit d'acheter. Ensuite, soit on fait confiance, soit on trouve un moyen de vérifier après réception du miroir.

En fait c'est le même poids qu'un miroir classique de 40mm d'épaisseur. La structure fusionnée fait surement gagner du temps de mise en température mais pour le poids c'est kif-kif, voire même au dessus d'un ménisque. Un ménisque ultra-fin de 11kg pour un 600, c'est possible Mel Bartels en a fait un, mais c'est loin d'être un débutant https://www.bbastrodesigns.com/JoyOfMirrorMaking/25 inch f2.6 mirror.html . Je ne suis pas sur qu'un artisan accepterait de se lancer sur ce type de miroir. Pour ce qui est du disque brut allégé, ce site en propose à des tarifs très attractifs : http://www.bvctek.ca/ mais il faut encore les tailler et les paraboliser sans que la structure sous-jacente soit visible. Les 600 ne sont pas encore disponibles mais il annonce un 500 en borosilicate à 4kg. Si ça marche pour de vrai ça fait rêver.

Chapeau, là on est vraiment sur des cibles extrêmes

sur cette page : http://www.mirro-sphere.com/disque-brut.html il est écrit : "Disques ( suprax schott glass )sur commande, délais 1 mois (pré-ébauchés à la courbure de votre choix )"

Je suis bien d'accord sur le choix de l'épaisseur. Le principal problème sur un miroir mince c'est le support latéral déjà compliqué avec un dobson mais encore plus sur un équatorial. Pour un 350 en équatorial, il vaut mieux viser 40mm d'épaisseur pour éviter les problèmes. Si tu es intéressé pour terminer un miroir, il me semble que Mirrosphere propose des disques déjà ébauchés. Il ne reste que le doucissage à faire et franchement ça ne prend pas beaucoup de temps par rapport au polissage et à la parabolisation, surtout si tu as peu d'expérience dans ce domaine.

Bonjour, ma question s'adresse aux opticiens du forum. Je suis en train d'écrire un petit logiciel qui simule la collimation d'un téléscope. J'aimerais pouvoir calculer l'erreur sur le front d'onde en lambda/x RMS provoquée par une position pas optimale des miroirs (et peut-être plus tard par d'autres défauts). Pour cela j'ai écrit ce qu'il faut pour faire du tracé de rayons et j'arrive à produire des spot-diagram comme par exemple ci-dessous : Le problème que j'ai c'est que je ne sais pas calculer l'erreur sur le front d'onde. Instinctivement je dirais qu'il faut calculer la longueur du chemin optique de tous les rayons venant d'une même étoile en partant de l'entrée du télescope jusqu'au plan focal, mais je ne suis pas bien sûr. Alors comment faire ?Eric