Vincent STEINMETZ

Salut,oui celui d'optec est cher , mais compensé en temperature et commadé par moteur pas à pas , il a l'air bien , mais je n'en sais pas plus. Il y a une autre alternative , le feather touch microfocuser qui remplace la molette du C8C11C14 avec deux boutons , l'un normal , l'autre demultiplié 10 fois.IL ne genère presque pas de shifting , est très doux , la mecanique est de top niveau , facilement bricolable pour y mettre un moteur , et cela ne change rien au glissement du miroir pour la très longue pose guidée en // , sauf pour un utilisateur qui immobilise le miroir principal et alors le focuser arrière de bonne qualité est intéressant.Il coute dans les 200 euros , j'en ai un , c'est le top je trouve.Aplus Vincent

Salut à tous , florent , on est pas souvent d'accord "8-)oui je sais qu'on peut les eviter, mais clairement vu le prix , je refuse de bricoler , et je ne conseille pas l'achat de ce matos , faut pas que jmi se paie notre tete !!! Il suffit que la feutrine perde des poils pour que tes flats soient out , et le matos moyen , maintenant ça commence doucement à me souler. Quand tu vois leurs pubs marketing méthodes "ricains", tout est tip top étudié , et que je reçois un truc qui a la première nuit, avec une camera du commerce et un scope classique comme le C8 et un reducteur meade ne marche pas à cause reflets multiples et monstrueux sur objet comme M42, je te jure que j'aurais pu leur balancer par dessus l'atlantique sans problème. Mais bon il y a des avions , et je ne voudrais blesser personne.Franchement , combien coute un usinage pour casser les rayons ? C'est mineur , n'importe quel taupin sait qu'un tube rond et lisse a 9 chances sur 10 de te faire des anneux de newton, les fameux reflets ... il suffisait de regarder dans le tube à la lumière du jour pour voir des arcs en ciel , en plus je te parles pas non plus des conseils SAV " non aucun problème connu , tu parles , sur le net il y a plein d'exemples ..." Je refuse de conseiller ce genre de truc ...Tiens dans le même genre j'ai aussi reçu un reducteur optec complètement devissé dont les lentilles bougeait , pas de problème après serrage et verification, mais quand je vois le site optec avec mike qui controle la qualité , tu vois ce que je veux dire !En tout cas , j'avais aussi le william optics , que je n'aime pas non plus , le seul qui m'inspire vraiment confiance c'est le starlight , dont la mise au point demultipliée est un bijou ! Et le slyke , je n'en ai entendu que du bien. Voila , j'ai ralé un coup , désolé , mais de temps à autres ça fait pas de mal !Quand même , j'ai fait un assecheur d'air pour l'audine avec des fitres tellement fins qu'ils stérilisent l'air qui passe à travers , c'est pas pour mettre de la feutrine à coté du hublot "8-) Et pour te montrer que je ne delire pas , regardes ça : http://astrosurf.com/rinner/ngfstest.htm Aplus Vincent

Salut halfie,je suis pendu à ton aventure sur l'EQ6 ... essaie de nous faire un petit roman la dessus !Aplus Vincent

Salut,j'avais un NGFS que j'ai revendu à cause de reflets catastrophiques, méfie toi si tu as une grosse CCD et que tu utilises un reducteur de focale !Il y a aussi le starlight instrument et le van slyke qui sont des alternatives top , mais chères , surtout le premier. Mais celui la il est vraiment top !Aplus Vincent

La bible de la motorisation dit que oui, à condition que le dernier etage de reduction soit de bonne qualité ce qui est quand même le cas sur les montures. Les courroies ont des defauts "mous" qui ne se repetent pas vite, et qui conviennent bien au guidage ou tout va "doucement".Regardes les courbes sur le site , on voit le changement, parfois c'est net et parfois moins, pour un fabricant , le problème de la poulie , c'est tendre la courroie, ça fait un reglage obligatoire qui est susceptible de faire deconner la monture gravement , ce qui est moins le cas avec les engrenages.Si tu veux on peut en discuter au tel, et as tu eu mon mail ? "8-)Aplus Vincent

Salut françois,avant de lancer tu peux faire une courbe d'EP avec un mesure toutes les secondes , tu verras si tu as le problème ou pas. Si tu n'as pas une erreur secondaire de durée 15s tu n'auras pas les vibrations.A l'oeil d'alleurs elles sont indecelables , l'amplitude est faible et invisible sur 15s , noyée dans d'autres problèmes. Par contre sur une courbe ou sur analyse fft ça se voit de suite.Aucun problème aussi avec ces vibrations sur le planétaire, ni pour la pose longue non guidée , c'est par contre important de ne pas en avoir si tu veux autoguider ! Aplus Vincent

Salut, j'etais hermétique à photoshop aussi , j'ai acheté le livre "photoshop pour photogaphes numériques" de scott kelby , c'est totalement génial , avec ça tu comprends tout ce qu'il faut savoir pour le genre d'images qu'on fait.Aplus Vincent

Salut,Pour moi c'est le top niveau en diamètre 200mm ... En plus en LRGB à présent "8-) Ces images sont vraiment très belles !Aplus Vincent STEINMETZ[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 23-01-2005).]

Salut,avec la webcam , il faut juste bien faire gaffe de modifier que le temps de pose, et aucun autre. Je fait des flats aussi à la webcam , je n'ai pas de problème.J'ai basculé en ccd juste avant que etienne nous fasse le NB , autrement je serais surement resté sur la webcam ...Aplus Vincent

Excellent !Avec le trou on se croirait à l'oculaire, le froid en moins !Aplus Vincent

Salut champomy,ton image est superbe ! Pour les flats , fait une boite à flat c'est facile à faire, et imparablement efficace.Aplus Vincent

Salut,je suis épaté par les 60s ... et par le champ !!!Joli resultat !C'est quoi l'espèce d'anneau un peu clair ? Tu le vois ?? On dirait un problème de traitement à cause du flat.Aplus Vincent

Salut,une petite image de saison : M81 Matos C8/SPDX/Audine/FiltresAstronomikIIC L=21 images de 180s AU CDF + 21 images de 300s en plaine. R=7 images de 126s en binning 22 G=7 images de 146s en binning 22 B=7 images de 300s en binning 22Traitement iris , puis astroart , puis photoshop pour finir.PS: Il y a pas mal de bricolage, à cause du même problème de distance entre CCD et réducteur que pour M82 , les poses en plaine m'ont en fait servi à avoir des étoiles correctes, pour ne pas avoir à serrer la galaxie dans un petit champ.Aplus Vincent STEINMETZ

Salut,Ma préférée est l'image du haut qui est vraiment vraiment vraiment superbe , le fond de ciel est pile poil choisi pour bien montrer la queue sans faire ressortir le bruit.ça fait plaisir de voir ça !Aplus Vincent

Superbe image ! Très fine et très nette.Comme le dit la pub, ce n'est pas parce que tout est fait qu'il ne faut rien faire ... une petite blague pour dire que si le halo bleu te gêne , tu peux l'enlever facilement au tampon du duplication photoshop réglé sur *couleur* (au lieu de normal) , tu enlève le bleu en gardant les autres infos luminosité et saturation.Avec ces filtres le rendu des couleurs est ce que leur créateur a voulu faire , on voit ce que lui pense être bon, donc pas de problème éthique pour customiser un peu "8-)De toutes façons , quand on passe un peu de temps par couleur , la refraction dans l'atmosphère altère les couleurs aussi ...Quand à savoir si c'est "les" meilleurs , c'est une autre histoire, l'essentiel c'est que chacun soit convaincu que son matos est le meilleur.L'info sur le halo est ici : http://www.astrodon.com/Reflections.html Seb, vraiment, cette image est superbe et hyper nette !Une petite question sur ta lunette , tu touches la mise au point entre les filtres, et en cours de route ? La question c'est pour savoir si la température change ta mise au point, significativement ou pas.Aplus Vincent [Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 15-01-2005).]

Salut,je trouve l'image de *M82* très bien reussie , notamment au niveau des couleurs qui sont superbes ! Aplus Vincent[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 12-01-2005).]

Salut pmoine,tu peux aussi faire une boite à flat , recherche sur le net , il y a plein d'exemples. Si tu n'aimes pas le risque , il faut faire les flats direct après l'image, sans rien toucher.Perso je les fait même juste avant ... comme ça pas de risque , en plus on controle l'etat du capteur et on verifie que tout est OK. Aplus Vincent

Salut marc,une image vraiment extraordinaire ... rien à à ajouter.Mais ce serait quand sympa pour tes camarades alsaciens comme moi, de balancer une croute de temps à autres "8-) , si t'en pas , je peux fournir !Aplus Bonne année 2005 à toi et ta famille Vincent STEINMETZ

Salut quentin,j'ai eu peur en voyant le titre, mais tes aventures ... mais c'est à moi que ça arrive ce genre de trucs !!!Voleur !!!Aplus VincentSTEINMETZ

Salut,scriptis dont le lien est donné ci dessus marche très bien, et permet d'automatiser pas mal de choses.je l'utilise souvent, c'est impeccable.Aplus Vincent

Salut,tout est dans le titre , je suis resté sur ma faim l'autre jour ... et devant les bonnes conditions de ciel de hier soir, j'ai attendu que la lune soit derrière l'horizon , pour me faire une petite fin de nuit pour avoir une luminance correcte. Peut-être j'y suis allé un peu fort , 53 images de 300s , ça fait quand même 15900s de pose "8-) mais je dormais tranquillement , sur le parking devant chez moi , en ouvrant de temps à autres un oeil pour voir ce qui se passait sur l'écran du PC : parfois je refermais l'oeil et d'autres fois je sortais pour aller mettre un petit coup de sèche cheveux.L'image L est carrément de meilleure qualité, FWHM=4.1" en moyenne sur une brute , et focale du C8 1195mm , avec le réducteur optec 0.5 en dehors de ses specifications normales. Et bien sur avec l'audine 402ME et autoguidage webcam.Mais c'est quand même autre chose d'avoir une acquisition soignée, j'ai lu un coup " en imagerie tout se passe à coté de telescope " c'est pas tout à fait faux !Aplus VIncentSTEINMETZ

Salut,vous aviez raison, j'ai changé la distance et hop 3.5 fois de rapport et plus de problèmes.Merci !Aplus Vincent

Salut,j'ai un problème enorme qui est apparu sur un reducteur de focale optec 3.3 , comme une coma mais à l'envers , c'est à dire halo vers le centre, qui est *vraiment* visible.A la limite on pourrait presque dire que c'est des reflets , mais tous dirigé vers le centre. La distance CCD - reducteur est bonne , je trouve par calcul sur l'image un 3.25 au lieu de 3.30Il y a aussi un filtre anti violet , qui etait dessus comme preconisé par optec.Lien vers la doc : http://www.company7.com/optec/products/maxfield.ngm.html Voila , si quelqu'un a une idée ? Aplus Vincent STEINMETZ

Autocensure "8-)Aplus Vincent[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 22-12-2004).]

Salut ! =>Le mieux pour acheter une monture c'est de l'essayer =>avant, comme ça pas de mauvaise surprise. Si c'est pas possible, il faut privilégier ceux qui livrent la monture avec un certificat et une courbe : cette courbe est la clé du comportement de la monture.Si j'avais à acheter une monture, en aucun cas je ne ferais un achat sans pouvoir essayer la monture ....Vive l'astro ! Vincent[Ce message a été modifié par Vincent STEINMETZ (Édité le 22-12-2004).]