acrux974

Si vous êtes prêt pour un grand plongeon, c'est par là!!! : http://www.nasa.gov/mpg/170640main_pia08356-movie.mpg

roger15>Merci pour ce post exotique (Et celà n'a rien de péjoratif bien au contraire!). Pour ce qui est de la nécéssité de vivre, il me semble que la politique des agences spatiales annonçant en permanence la forte probabilité de trouver de la "vie" sur le prochain astre Y ou Z à explorer impérativement, procède de la même démarche que celle de leurs glorieux ancêtres, "apater le chaland" en lui promettant ce qu'il rêve pour financer les recherches. Comme quoi...

Ce que j'en pense...mmmh et bien après avoir lu le premier lien, heu...ben...je suis peutêtre rétrograde coincé, mais couillon ça non!!!Rien que pour la galerie, un bref extrait édifiant:"Je pense que la prétendue base souterraine de Dulce (comme d'ailleurs la "Chaise de Montauk") est une vaste foutaise et n'a jamais existé! Par contre la base souterraine de l'aéroport de Denver existe (sa construction devrait s'achever à la fin de ce siècle) et fait partie du réseau mondial de bases "Alternative 2". Ces gigantesques bases ultrasecrètes sont des "arches de Noé" destinées à sauver une petite élite de l'humanité et un maximum d'espèces vivantes lorsque toute vie sur terre sera détruite en 2218 par des corps célestes extra solaires qui, après avoir arrêté la rotation terrestre en 2208, provoqueront un renversement de l'axe de notre planète en 2213. La base de Denver sera alors le centre de commandement de la planète ainsi que le Q.G. central de guerre spatiale. Mais rien n'indique qu'il y ait le moindre extraterrestre dans la base de Denver."mouaaaaaaaaaaaaaaaaarfffffffffffffffff!!!!!!!!!!!!! Bon en même temps, le texte complet est du même niveau ou presque, ce fut finalement un assez bon moment de rigolade...Bon en revanche le lien n°2, c'est de la soupe, j'ai vite abandonné, désolé...Voilà, voilà...et à par ça, il fait beau chez vous?[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 24-11-2006).]

Universocean> Chez toi l'idée à l'air aussi fixe que le raisonnement hasardeux...A l'affirmation fort censée de Richelieu où il te dit: "Alors quand tu viens me raconter une histoire de soucoupe volante désolé j'y crois plus sans preuves solides."Tu réponds: « Si nous avions de preuves matérielles, la discussion serait clause depuis longtemps… Malheureusement, nous n’en avons toujours pas. »J'en conclue donc qu'on a aucune preuve solide de l'existence des ovni et des extraterrestres et qu'on est d'accord des deux côtés sur ce point.Idée suivante que tu avances... « ce qui nous motive, c’est de découvrir qui pilote ces appareils et à quoi ils servent. » Ha zut alors, finalement ils existent, tu l'affirmes...Certes tu laisses entendre que cela pourrai être d'origine terrestre( « que ce soit civil, militaire ») mais tu n'es guère convainquant. D'ailleurs l'idée suivante que tu avances le prouve.Tu annonces donc ensuite « la création d’une fondation de recherche exclusivement scientifique » : Bon là je n'ai rien à y redire, pourquoi pas après tout. Au passage le exclusivement scientifique me fait sourire, cela laisse entendre que la démarche scientifique n'est pas toujours celle utilisée dans la recherche des OVNI...Haaaa bonnnnnnn??!!! Y aurai-t-il eu quelque charlatans et illuminés dans la filière?Nonnnnnnnnnnn!!!!!!!!!!Et là paf! Tu nous annonces que « Le projet sera basé sur un tout nouveau concept de recherche SETI (Search for Extraterrestrial Intelligence) » C'est sûr qu'avec un tel concept, ça semble mal barré pour découvrir que les OVNI en fait c'est la mère Lucienne et sa copine Mauricette qui braconnent en cachette le soir au fond de ton jardin...C'est déjà décidé, il faut traquer le chti martien qui vient nuitement faire du rase motte au dessus des taupinières! Ton coup de on "cherche dans toutes les directionnnn, on est sûrrrrrr de riennnn" fait un peu hypocrite non?Petit retour en arrière dans le texte...Cette fondation sera « non gouvernemental ». Ha bon, ben pourquoi? On serai aux Etats Unis, why not, car là bas on y cultive la méfiance de l'état tentaculaire toujours soupçonné de vouloir ravir sa chère liberté au citoyen. Mais par chez nous, c'est pas trop l'ambiance, on l'aime bien notre cher Etat, il nous entoure, nous protège nous allocationnne, nous pensionne, nous sécuritésocialise, nous éducationnationalise, nous rmise, nous cmuise...Enfin bref, il raque quoi! Et il a plutôt intérêt à continuer car sinon on lui rappelle vite où on a fait grimper Louis XVI, faut pas déconner non plus hein! Alors pourquoi vouloir se priver de lui? Personne n'a peur de l'état en France, à quoi bon jouer sur de la paranoïa d'importation, produite en masse et à vil prix outre atlantique? Pour ça : « (...) garantiront son indépendance face aux intérêts nationaux et gouvernementaux, ce qui est crucial pour la poursuite des objectifs de celle-ci. »? Mais à quoi bon, qui peut redouter la publication du plan des collets à la mère Lucienne? (Car je te rappelle, tu es ouvert à toutes les possibilités) Évidement, si tu penches très légèrement (mais si peu!) vers l'hypothèse alien, ça se comprend mieux, tu veux pouvoir éviter à coup sûr la captation technologique par un seul état...Je me disais aussi, juste pour les collets à la mère Lucienne c'est un peu abuser...Enfin bref, tout ceci ne me parait pas très sérieux, ça hésite pas mal dans le concept, ça cherche partout mais dans une seule direction, c'est prêt à tout découvrir mais surtout ce que tu sais déjà...et en plus ce qui est découvert doit êtres suffisamment important pour justifier une communication massive pour « en informer les nations du monde par l’intermédiaire de l’ONU et de l’ensemble des organes de communication au niveau international : internet, presse, radio, et télévision. »...Suivez mon regard (enfin non, ma pensée...). Et puis annoncer au monde entier qu'en plus de braconner Lucienne et Mauricette boivent du gros rouge qui tache et se saoulent la gueule au fond de ton jardin et que du coup elles font des concours de jongle de lampe de poche pendant toute la nuit (cf les lumières aux trajectoires anormales), c'est pas très sympa...[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 20-11-2006).]

quote:Acrux... Elles sont hallucinantes, ces images... Où a été prise l'image de la soucoupe volante ? Tu as vu la taille de la soucoupe par rapport à l'avion à côté ? Et la taille des trépieds avec lesquels elles se pose ?Quand on relis cet engin gigantesque avec la base dans le désert, d'un seul coup tout s'éclaire.Non serge, tu penses que la vérité t'éclaire, en fait elle t'aveugle...les trépiieds...comment toi n'as tu pas aussitôt fait le lien?! C'est pourtant clair! Voilà les deux images à la suite, regardes attentivement: et ... Bon là c'est évident non? La conception des pieds du LEM a bénéficié de la technologie alien! Le rapprochement des deux images ne permet pas de contestation il me semble.Au fait messieurs les forts en esprit, cette soucoupe est posé sur l'aéroport de Nice... [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 16-11-2006).]

Bon je vois que plus personne n'ose la ramener là, les esprit forts n'osent plus rien dire... Voici donc LA preuve : carrément une soucoupe volante posée sur un aéroport!!! Rien que ça! En plein jour!!!! Remarquez qu'on voit très bien le train d'aterrissage à l'Est et au Sud!!!

Ha ben tiens, un autre exemple, la encore difficilement contestable. Qu'elle autre utilité qu'un usage alien pour cette double arche? devant l'image, le raisonneur vacille et peu à peu la lumière apparaît à son esprit...

Druidos> Pour le Maroc, la réponse est simple, si tu affiches les frontières sur la planisphère de google, tu verras que le Sahara occidental est séparé du Maroc par une frontière, ce que le Maroc refuse de reconnaître.(Sur certaine cartes routières d'afrique du nord, il est marqué qu'une telle carte n'est pas autorisé au maroc du fait du tracé des frontières.) Pour tous les autres qui rigolent> Vous vous moquez car les exemples pris sont aux Etats Unis. Voici donc un autre exemple de coordonnées en Europe (N 48° 51' 21.78"; E 2°17'52.56"; l'altitude idéale pour voir l'ensemble du site étant de 1,15km)où il est incontestable qu'il y a quelque chose d'étrange...Pour ma part j'y vois une aire de poser pour vaisseau alien avec à côté (Nord Ouest) l' antenne de radioguidage des astronefs. D'ailleurs, mais est-ce un hasard, il y a une base militaire à 567 m au Sud Est de la zone de poser...Y a pas de hasard là, c'est assez claire il me semble non! [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 15-11-2006).][Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 15-11-2006).]

De mémoire, André Brahic dans "Planètes et satellites, 5 leçons d'astronomie" explique que la lune inversera son mouvement par rapport à la terre d'ici heu...un certain temps (Il doit même y avoir les équations). Si quelqu'un a le bouquin sous la main il pourra le confirmer sinon dans 3 ans je vous donne la réponse car le mien est actuellement en garde meuble pour cette durée. Pour les monomaniacs du ciel profond, l'avenir est sombre... (Je ne sais pas si je suis très clair là )(PS: pour le livre c'est pas une pub car il n'est plus disponible en neuf à la vente)[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 09-11-2006).]

jorgedacosta> Le vocabulaire a un sens, si je viens parler imagerie numérique sur ce forum pour dénoncer un complot des fabricants mais qu'au lieu de parler de capteur cmos ou ccd, je dis le dispositif électronique qui remplace la pellicule (ce qui n'est pas faux), je vais peut être convaincre quelques gars qui n'y connaissent rien, mais pour toi et bien d'autres, j'aurai zéro crédibilité. Ici, le « personnellement » montre que celui qui fait le reportage ne maîtrise pas le domaine qu'il aborde. Les traductions d'UAV et d'emergency response prouvent que celui qui a traduit le commentaire en français et qui souhaite que j'en prenne connaissance, n'a lui même pas toutes les clés pour bien comprendre ce qui est exposé et donc pour trier les infos vraies ou plausibles, des fausses ou douteuses.Pour ce qui est du NORAD, même si ta compréhension n'est pas forcement fausse, je la crois invalide. Si la volonté du réalisateur avait été de souligner l'incohérence des propos de Condoleezza rice, les deux faits auraient été accollés (c'est d'ailleurs le mode de montage de quasi tout le film). La volonté d'insister sur les incohérences de communication des huiles US est bien là, mais en tout début de film avec la succession des déclarations qui se contredisent. Pour le réalisateur, c'est un moyen simple de poser le problème de la vérité et d'emblée d'insinuer qu'il y a anguille sous roche. Pour ma part j'y vois autre chose. Les gouvernements – tout particulièrement ceux des démocraties occidentales – sont de formidables machines à communiquer qui ne laissent rien au hasard dans ce domaine. Donc si dans un bref laps de temps, des responsables de premier plan réussissent à se contredire de manière aussi flagrante, cela souligne surtout qu'ils n'arrivent plus à coordonner leur comm, qu'ils sont dépassés par les événements. D'autre part, en creux, cela montre aussi qu'ils n'ont pas accès aux mêmes sources d'info ce qui laisse à penser que les différents services ne coopèrent pas entre eux, fait largement souligné par les enquêtes ultérieures.Pour ce qui est du plan pour cuba - suis je cynique? - mais non ça ne me choque pas si je le replace dans son contexte historique et si on souligne que les coupe-circuits ont fonctionnés en dépit du passé de l'individu ( http://en.wikipedia.org/wiki/Lyman_Lemnitzer ) et de la période trouble et agitée traversée par les Etats Unis d'alors. En même temps attention, je dis pas que je trouve ça bien! [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 28-09-2006).]

LOOSE CHANGE 2> déjà ça débute mal, je suis obligé d'installer le player google pour voir ce truc. Début de la lecture ininterrompue...3H40, ça promet... Début du film voilà, que j'apprends que : Bon vu le plan, il a raison Kennedy, mais ce qui est drôle c'est le commentaire en sous-titre qui dit qu'il destitue PERSONNELLEMENT son chef d'état major des armées (CEMA). Là il faut dire que ça en impose. Sauf que le mec qui fait un tel commentaire semble ignorer qu'à ce niveau de responsabilité la nommination ou la révocation est toujours faite par les plus hautes autorités de l'état (En France par le...président de la république, et je serai surpris qu'aux Etats Unis ce soit moins). Un CEMA, c'est un peu le numéro 3 de la défense dans un pays occidental donc il n'y a rien que de très normal qu'il soit destitué par le président. Le personnellement ne sert à rien sauf à souligner que l'auteur en rajoute pour se faire mousser et faire du sensationnalisme. Mal parti pour me convaincre du complot secret que personne n'ignore...Un peu plus loin on nous expose une belle image d'un global hawk. Le commentaire en anglais nous dis que c'est un "unmanned aerial vehicule" (UAV) traduit littéralement dans le sous-titre par "appareil aérien sans pilote" ce qui n'est pas faux sauf que UAV est un terme de vocabulaire militaire qui se traduit en français par drône. J'en déduis que mon brave traducteur ne maîtrise pas le langage technique... Bigre cette bête approximation ne laisse rien présager de bon sur la suite...Ha! Voilà qu'en 1997 un organisme publie une couverture montrant le world trade center pris comme cible: Bon, je passe sur la traduction encore une fois approximative de "emergency response" en "reponse de secours" (ce qui n'a aucun sens...) Alors comme ça en 1997 utiliser les tours jumelles comme illustration de la menace terroriste aux Etats Unis est suspect voir un élément à charge dans un future dossier? Pourtant elles ont été la cible d'un premier attentat à la voiture piégée le 26 février 1993. Pire! Le NORAD (organisme américano-canadien chargé de la défense aérienne) à compter de 1999 se met a proposer des exercices ayant pour objet de lutter contre des avions de lignes cherchant à frapper differentes cibles aux Etats Unis. Parmis les cibles proposées il y a - entre autres - le worlde trade center et le pentagone. Suspect? Pourtant, depuis 1994 à la suite du détournement de l'airbus d'Air France ( http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=etranger/20041223.FAP2701.html ) , on sait que l'utilisation "terroriste" d'un avion civil est crédible et envisagé par les activistes islamiques...Décidement ce film démare mal et je n'en suis qu'à l'intro.Bon je vais pas attendre la fin du téléchargement...de toute façon, tous les sites parcourus sont clairs, la version officielle est fausse, c'est Bush le coupable. Finalement ce n'est pas tant la version officielle qui les gêne, leur questionnement n'est pas ouvert, il a comme unique but de la remplacer par une nouvelle version officielle, celle qui les interesse, la leur...et pas une autre. Bof quel intéret? [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 26-09-2006).][Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 26-09-2006).]

Il est truqué ce dessin!!! L'ombre du petit chien devrait recouvrir le pied du gugusse à la houpette, ce qui n'est pas le cas. La terre n'a aucun nuage, preuve que c'est truqué!Donc le belge n'est pas non plus le premier à y être allé...l'enquête continue!

quote:C'était le début d'une nouvelle guerre qui heureusement est restée froide.Suis pas certain que les petits coréens, vietnamiens, cambodgiens,angolais, afghans (et bien d'autres) soient aussi certains de ton affirmation. La guerre froide ne l'a été qu'en europe, ailleur le napalme faisait pas mal monter la température...Astropernoel> tourner la page ne suffira pas, car en cette periode se sont noués de nombreux liens qui sont autant de champs de forces qui structurent notre monde actuel. Comment expliquer l'existence de nos jours d'Israël, sans relire un peu cette page qui te pèse tant, comment expliquer le "culte" de la force armée pour règler les problèmes, qu'a cet état si on occulte qu'il a été fondé par des gens hantés par le souvenir d'un peuple sans pays et sans armes conduit méthodiquement à l'abattoire. Comment comprendre alors le ressentiment des populations arabes de cette contrée qui estiment qu'elles ont a subir le prix d'une faute qu'elles n'ont pas commise? Et sachant celà peut on regarder le moyen orient et penser qu'on a rien à faire là bas, que cela ne nous regarde pas?Comment comprendre la construction européenne sans voir les millions de cadavres des première et seconde guerres mondiales? Comment être certain de bien juger le niveau d'opression de Bruxelles si l'on a pas en référence toute la joie et le bonheur de vivre dans l'europe unifiée du père adolf?Bref tourner la page certes, cependant l'Histoire n'est pas la pour remplir le calendrier de jours fériés mais pour mieux éclairer le présent afin de tenter de mieux batir le futur. Donc la page ne se tourne pas, d'ailleur il n'y a pas de page mais une trame historique unique.[Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 23-09-2006).][Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 24-09-2006).]

Surtout il cite comme source un certain Serge Brunier: "Pas de poussière sur le pied de la spère, mais autour du pied on trouve beaucoup de "poussière de lune": Encore une pied sans poussière, mais autour du pied on en a beaucoup, autrement on n'aurait pas des traces empreintes comme ça.Source: Serge Brunier: Aufbruch ins All [frz.: Départ vers l'éspace]; Edition Cosmos 2001, p.93" Or cet individu est bien connu sur ce forum comme agent provocateur de la CIA pour lutter contre les vols habités afin qu'on ne puisse pas avoir la preuve ultime de la superecherie US des prétendus vols sur la Lune...

magifiques images, comme toujours en fait! Pour héberger des images sur le web, il y a http://www.imageshack.us/ les images doivent faire moins de 1,5 méga. Sont accèptés les formats : jpg jpeg png gif bmp tif tiff swf. C'est déjà ça [Ce message a été modifié par acrux974 (Édité le 20-09-2006).]