SBrunier

jackbauer a hasardé :"Non les sondes n'ont pas tué le rêve"C'est parce que t'évanouis d'émotion à chaque cratère découvert sur Rhéa, si tu lisais les livres de planétologie des années 1970 (époque pré-sondes, pour faire simple) ou encore Camille Flammarion, tu comprendrais ce que je veux dire.Il y a une fonction érotique puissante dans la recherche scientifique, c'est même son moteur essentiel : c'est ce qui est invisible, inaccessible, qui fait sens, une fois que le truc est trouvé, compris, vu, c'est fini.Pour prendre une métaphore osée mais tellement vraie, la recherche en planétologie, avant les sondes, c'était "le trou de serrure", Cassini, c'est le speculum, si vous ne percevez pas çà, tant pis, ou tant mieux pour vous, vous comprendrez plus tard, quand vous serez grands... S[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 24-06-2008).]

Elle a dit pareil sur France Infos il y a 6 mois.France Info était en avance mais Europe 1 s'est rattrapé depuis en annonçant en avance la mort de Pascal Sevran.S

Bon, j'arrête de polluer ton post, vaufrèges mais c'est vrai, pour moi, Mars, c'est fini, elle a définitivement perdu son côté "terra incognita", si je puis dire, que les chercheurs font semblant de continuer à explorer en faignant de croire qu'ils vont y trouver des traces de vie. Quand ils auront fini de feindre de croire que Viking n'avait pas définitivement réglé la question en surface, ils feindront de croire qu'il faut creuser à 10 cm, puis 1 mètre, puis 1 kilomètre (les fameuses couches d'eau liquide que Marsis devaient découvrir, vous vous souvenez, hein ?) et dans 30 ans, ils feindront de croire qu'ils faut envoyer des astronautes forer à 10 km, etc etc. Ca n'aura qu'un temps, la monotonie des paysages va finir par lasser les gens, l'absence de vie va finir pas devenir criante, et les faux espoirs des chercheurs vont finir par être visibles, comme l'enthousiasme délirant, à la Madame Verdurin, des planétologues américains, qui à chaque nouvelle image de Spirit, hurlaient, se pamaient, s'évanouissaient à chaque fois qu'apparaissait un nouveau caillou sur la photo...Bon, ben moi je vais retourner à la cosmologie, au fin du fin, c'est le seul truc qui m'intéresse vraiment encore, le Système solaire, c'est fini : les sondes ont tout cassé nos rêves et nos fantasmes. S

On s'en fout, de ta question, Honorius...Les deux, voyons... On sait qu'il y a de la glace d'eau et de C02 sur Mars depuis 1950 (Kuiper, Mont Wilson).Phoenix ne sert à rien, il n'y a pas de vie sur Mars, cette planète est pourrie, les reliefs dont parle fredogoto qui ne comprend rien à la perspective, n'existent pas, d'abord parce que leur ratio largeur hauteur est gigantesque, contrairement aux reliefs terrestres, ensuite parce que l'horizon martien est deux fois plus proche que celui de la Terre, enfin parce que 4 milliards d'années d'érosion éolienne a tout abrasé.C'est bon, là, on a compris : Mars était un leurre, après les déserts pourris des Viking, on a eu la vallée de débâcle pourrie de Mars Machintruc, là, en 1997 (des cailloux, pareils que Viking) puis les déserts et les collines pourries de Spirit et Opportunity, et enfin la grande déprime du nord avec Phoenix. Fini, Mars, on peut plier les gaules et passer à autre chose.Il y a mille milliards de planètes qui nous attendent dans la Galaxie, voilà un programme qui fait rêver. On se retrouvera avec les mêmes fantasmes que Flammarion et Lowell, se sera chouette, et, heureusement, on sera tous morts avant de réaliser que là haut aussi, il n'y a que mille milliards de déserts.SPS : Ah, c'est beau, c'est beau, faut que je publie ce truc quelque part... "Rebonds", dans Libé ? Nan. Le Monde ? Nan, trop de gromos. Bon... Astrosurf ? Oui, tiens, c'est bien, çà, comme réponse à Cagliari. Désabusé.... Pfffffffffff. Lucide. [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 23-06-2008).]

Cagliari,"sceptique désabusé" il vaut mieux entendre çà que d'être sourd...vaufrèges et les autres, qui me ressortent "Atacama" à chaque fois que j'écris "Mars", ce que vous n'arrivez pas à comprendre, c'est que c'est justement parce que je connais le plus dur des déserts sur Terre que je comprends que Mars est une impasse. L'Atacama n'a de sens que par les oasis qu'il laisse espérer. Mars, c'est le néant, les mecs là haut, si jamais ils y vont, deviendront fous. Leur rêve perpétuel sera de revenir sur Terre.S

Dans le post de Stéphane G, avec toutes ces superbes images que je passe mon temps à critiquer jalousement , VL m'avait posé une question sur mon sur-emploi du fish eye.J'ai trouvé que c'était une bonne question : VL, je te remercies de me l'avoir posé Chais pas pourquoi, il vient de l'effacer. Tant pis :En guise de réponse, voici un clair de Lune en Atacama, pas fait au fish eye, non, fait en panoramique avec un fish eye, pour palier au trop faible champ (que 180 ° en diagonale...)! Deux images au 10.5 mm Nikon on été mergées, Nikon D3 1000 ISO, F.2.8, 30 secondes de pose.Plus sérieusement, VL, j'avoue être incapable d'exprimer la puissance, la présence, du ciel de ce désert autrement qu'au fish eye, j'assume.Sinon, j'utilise d'autres focales aussi, t'inquiètes, mais ce sera pas pour tout de suite... Superpingouin

Voui, vaufrèges, on t'aime ! C'est Mars, dont on n'a plus rien à foutre : trouver de la glace avec une pelleteuse à 10 millions de dollars quand il suffit d'une lunette de 60 mm pour la voir depuis son balcon, bof bof.é pi ce paysage déprimant de chez déprimant, nan, décidément, pour moi, Mars, c'est fini.Je l'ai déjà dit ici, la science désenchante le monde, la planète Mars de Ray Bradbury, de Camille Flammarion, de Lowell, etc, était infiniment plus fantasmatique que la Mars réelle : un désert plat, tout pourri, une planète à la con.Je plains les astronautes qui vont s'embarquer pour cette galère, cela dit, plus on connait Mars, moins on va avoir envie d'y aller, maintenant, c'est clair.S

Oui 20 kg en vol intérieur, le surpoids de 25 kg coûte en gros 100 euros par vol...Oui, pour l'ESO...S

Eh, les copains, les Thierry Demange et compagnies, j'ai oublié de vous dire un truc complètement fou : Air France a changé sa politique de bagages !!!!!!!!!!!!!!!!!!Jusqu'au mois dernier, ces ******** n'acceptaient que 20 kg ! Je vous raconte pas les galères et les tricheries pour faire passer la GPDX, les deux pieds, les 2 boîtiers, etc... Maintenant, royal, ils sont passé à... 2 x 23 kg par personne !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Le rêve ! S

Vincent, Jacques, vos désirs sont des ordres De face ? De face... Une baltringuerie en avant plan ? Une baltringuerie en avant plan...Jacques, le bouzin était à 5.6, le reste, chais pas : je regarderais dans le D3 demain...zacco, te marres pas, une des expériences les plus "métaphysiques" que tu peux faire là bas c'est de t'allonger par terre, regarder la Voie lactée au zénith, tu as tes shakras pile poils ou le Mojo bien comme il faut tu as l'impression d'être DANS le ciel... Superpingouin [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 19-06-2008).]

Coucou,Réponses en vrac :VL : oui, tu as raison, en photo de jour, çà fait comme tu dis, mais la nuit, le ciel s'impose, enfin, je trouve.Là c'est fait exprès, cette sensation de vide... Le lieu s'y prêtait, je venais de passer dix jours sous le ciel, à accumuler plus de 100 heures de pose, on se sent vide, après, aussi. penn kalet, no problem, effectivement, chacun fait les photos qu'il veut, mais, enfin à mon sens, il faut avoir une cohérence. Si Stéphane G justifie et assume d'avoir des ciels nocturnes de magnitude 10 ou 11, très bien perso, je préfères comme çà.chris74, oui, comme VL : d'accord avec toi. Mais là, en quelque sorte, j'ai fait une photo de "mon lieu de travail" pas une photo touristique, il y a une différence. Quand j'aurais le temps, je rêve de faire exactement comme tu dis.La vallée de la page 94 avec la vigogne, je suppose que c'est de celle-là que tu parles, en fait c'est l'altiplano, à 4500 m, à la frontière Chili Bolivie, derrière la laguna Verde et le Licancabur : à l'époque c'était un site possible pour Alma... Thierry Demange, oui, sinon, l'éclairage, c'est PQ + 1 skywatcher, oui, bien vu.st2phane, nan, pas vraiment, à vol d'oiseau, 50 km... Rémi Petitdemange, nan, la photo sort comme çà du D3, il faut que je vérifie l'exif, je me demande si c'est pas 500 ISO à 5.6, finalement, chais plus...S

Thierry L, il est trop fort en Mécanique céleste, il doit avoir raison. nebulium, tu casses tout, cette image a une dimension métaphysique, enfin, bon, c'est comme çà que je la voit hein penn kalet, elle est bizarre, ta réflexion, puisque justement je cherche à montrer les ciels à peu près tels qu'on les voit à l'oeil nu. Là, c'est exactement comment que c'était en vrai au clair de Lune... Je la montre aussi pour faire contrepoint à celles de Stéphane G, où justement, enfin de mon point de vue, le ciel est trop étoilé.S

C'est très clair, VL.Je suis d'accord : généralement, j'essaie de "masquer" l'effet fish eye en jouant avec le relief...Sinon, le D3 est 24x36, donc c'est bien un 10.5 mm, mais en mosaique pour agrandir encore le champ, genre 8 ou 9 mm je dirai...Sinon, on peut aussi faire çà, là je l'ai fait vite fait pour toi, on peut soigner plus...Bon, je crois que je vais rester fidèle à cette focale, en cherchant de beaux endroits, pas comme ici, mais j'aime ce "vide métaphysique" et en plus je sais que çà marche bien, bref, avec de beaux paysages, décidémment, j'aime bien cette focale... Superpingouin

Rémi,Quand on fait une photo, on peut, au delà de l'exploit technique, se demander se qu'elle raconte.Stéphane a des télescopes de 8 mètres de diamètre "à son travail" plus des babioles qui lui permettent de photographier à 1'' et mag 22.OK.Mais un paysage nocturne ? Est-ce vraiment un plus d'avoir des étoiles de magnitude 10 au dessus d'un paysage ?C'est juste une question à la cantonnade, moi chuis bien content d'utiliser un boîtier pas trop sensible... S

biver, nan, je pense qu'ils sont en remote complet.En principe, il n'y a personne, c'est carrément dur, là-haut, t'es à plus de 5000 mètres, en même temps é pi y fait nuit, é pi y a personne, é pi y fait très froid...Stéphane, bravo pour les cactus "éteints" çà c'est de la photo ! Pareil pour Chajnantor : superbe, surtout dans ces conditions hallucinatoires, bravo... J'aime bien la lagune machin, aussi, c'est beau. Sur les autres, j'arrive pas à me faire au "trop plein" d'étoiles de la Voie lactée par rapport au paysage nocturne réél.A la réflexion, je crois qu'il faut vraiment pas abuser des magnitudes 35 sur les photos de paysages nocturnes, çà déséquilibre complètement l'image et çà brouille l'intention.Ca me rappelle un peu les années 80, quand on découvrait Photoshop et qu'on était bouleversé en mettant une M 31 faite avec un 4 mètres derrière des girafes accouplées sous le Kilimandjaro au crépuscule, tu vois, ce genre. Là, tu es limite çà, je trouve, mais bon, chacun ses goûts... S

Euh, Merope, Chuis pas totalement débile, j'avais bien compris qu'il s'agissait d'une série de poses... Effectivement, avec ce matériel, c'est nickel.J'oublie pas mon p'tit montage, cette région, quand elle est pas sanguinolente de H alpha, m'intéresse énormément, Hubble l'a fait aussi sans abuser du H alpha...S

Dis donc, Merope, elles cartonnent, tes images, des poses unitaires de 30 secondes...Eta Carène est particulièrement intéressante : tu as énormément d'oxygène III, apparemment, çà donne une couleur qui ressemble à l'image hallucinante qu'a fait Hubble... Dès que j'ai le temps, je fais un p'tit montage pour comparer...S [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 18-06-2008).]

Comment çà, "la température va chuter" ?Et on nous bassine avec le réchauffement climatique !Il faudrait savoir...S

Voui baroche,C'est Serge Brunier qui avait raison, c'est pas vraiment un scoop, en même temps. S

VL,Tu es exceptionnel, tant mieux mais la plupart des clampins sont comme moi, regardes baroche... Baroche, on se calme et on bois frais à Saint Tropez : Tu ne comprends rien aux images, c'est normal, Castor nous les présente d'une façon incompréhensible, comme si le Soleil était "en bas". Pour un terrien, comme toi et moi, çà n'a aucun sens, donc ton cerveau ne comprends pas les images.Pour les comprendre, retournes les de 90 °, à gauche ou à droite, jusqu'à ce que çà marche. Pour que ton cerveau comprennes il faut qu'il voit le paysage éclairé par le haut et à gauche, je crois. Si çà marche pas, inverse, et éclaire par le haut et la droite. Là, les bosses deviendront des trous.S

Pareil !S

J'adore ton humour, ChiCyg...S

Ah ?Thierry L. tu crois que c'est un montage, en fait ?C'est bidonné, c'est çà ?Chuis déçu...J'allais demander à Stéphane G comment il obtenait son bel effet Akira Fujii, mais si la photo est bidon, alors...Superpingouin

VL, je sais pas si on peut "forcer" le cerveau a faire quoi que se soit... Le plus naturel, c'est de retourner la photo, pour inverser l'éclairage. Là, le cerveau retrouve ses petits, les bosses deviennent des trous. S

A y est, du nouveau :C'est Harps qui a détecté 3 planètes autour de HD 40307.Les trois objets ont respectivement 4.2, 6.7 et 9.4 fois la masse de la Terre et tournent en 4.3, 9.6 et 20.4 jours.Des objets inconnus dans le Système solaire, donc, mais en tout cas brûlants...Plus intéressant et déroutant, l'ensemble des découvertes de Harps, d'après Mayor et Queloz, montre statistiquement qu'une étoile solaire sur 3, a minima, a un système planétaire constitué d'objets de moins de 30 masses terrestres.Outre que cela augmente de façon significative le nombre de planètes dans la Galaxie (probablement plus de 1000 milliards) çà interpelle concernant Corot !Corot, avec un tel nombre de planètes, devrait en découvrir encore plus que prévu !On attend ses résultats avec impatience, mais là, clairement, Harps a fait une avancée décisive... S [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 16-06-2008).]