SBrunier

Le plus étonnant, c'est que, à part ces images hallucinantes de résolution, il ne fait pas de haute résolution sur la Lune et les planètes...S

J'ai la flemme de calculer la résolution de ces images...Mais quand je pense à la vidéo de Thierry L. de l'ISS devant le Soleil, où, avec un temps de pose infiniment inférieur et une lunette de plus grand diamètre, la résolution est dix fois moindre, j'avoue être très perplexe...Il faudrait que les pros de l'imagerie de l'ISS se prononcent... Thierry L. tu en penses quoi ?C'est possible ?A ce niveau démentiel de résolution, par exemple, on reconnaitrait Hubble, qui ne mesure que quelques pixels sur ta propre image, et on verrait un astronaute dehors si il y en avait un...Je veux faire de procès à personne, j'y connais rien dans tous ces trucs, mais c'est possible, çà ?S PS : En même temps, T.L privilégie le champ sur la résolution, dans le cas de ses images de l'ISS + navette et Hubble devant le Soleil, je me suis peut-être étonné trop vite de la résolution... [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 18-05-2008).]

Sur ton écran ? Sur le mien, elle est vraiment faible... La deuze, sans regret de mon côté...En plus la cendrée est proche de l'horizon, se serait gênant, une dominante rouge, à la limite ?Mais encore une fois, je ne la remarque quasi pas, en même temps je suis de plus en plus bigleux, alors... S

Réponse évidente...Tu fous ces trois daubes à la poubelle.SPS : je blague, évidemment : c'est Thierry D. et fayolle qui ont tout bon : la seconde est bien contrastée, équilibrée, nickel. La première est verte, la troisième est complètement atone.[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 17-05-2008).]

Ah c'est beau, c'est beau, c'est beau...Le rapport diamètre performance est remarquable, c'est très beau...S

Pierre Jean,C'est bien le "vieux" 14 mm fixe argentique. J'aimerais bien tester le nouveau zoom, dédié à l'imagerie numérique, une autre fois...Alpha, l'image a été faite en Tiff, c'aurait peut être été mieux en raw, je sais pas...Oui, chuis une brêle en traitement, si j'ai besoin, des vrais "bons" me corrigeront les images...Là, je voulais surtout vous montrer un chouette champ, et la sensibilité du D3 par rapport aux anciens Nikon, moi çà me va bien, en vidéo, entre autres, çà devrait cartonner, d'autant qu'avec 2 cartes de 8 gigas dans le boitier, je peux faire des vidéos très longues...S

Ne confonds pas tout, Lantha,Chez Thierry L, c'était de l'humour, on est copains, on a même commis un livre ensemble ...Pour Sophie versus Harps, oui, bien sûr, mais d'un côté, on a 3.6 m de diamètre et 300 nuits par an, de l'autre 1.9 m et 200 nuits, l'OHP fait un travail fantastique, mais ils tirent quand même pas vraiment dans la même catégorie...S

Bonjour Max !Mon ordi me réclame un codec, quand il est acquis, il refuse de faire tourner l'avi, je sais pas pourquoi... Je réessaie !S

M'en fous, Tom, d'avoir l'air d'une tafiole, le truc c'est le poids...A chaque voyage, je me bats avec les compagnies aériennes : je sais plus le poids de la GPDX, mais c'est genre 20 kilos.C'est la roulette russe : des fois on me laisse passer avec mes 35 kg de bagage, des fois on me bloque, et çà me coute des centaines d'euros...Là, j'ai eu du pot, Air France a été sympa, mais j'ai laissé la GPDX au Chili pour la récupérer dans deux semaines pour un second run.Avec l'astrotrack, ca a l'air fantastique : j'utilise que 50 mm de focale, ca doit rouler tout seul, non ?Ya un viseur polaire austral, aussi ? Sur la GPDX ca aide énormément...S

Ah oui c'est joli !Ca ouvre des horizons, cette monture, j'en reviens pas !Je savais pas qu'on pouvait mettre 300 mm dessus ! S

Ah oui, bravo JML !S

Nan, nan,La mienne est moins belle parce que j'ai bidouillé la couleur, mal, il faudrait que je poste la "vraie" brute, en Tiff, d'ailleurs, pas en raw...Stéphane, t'es sûr que t'as posé que 30 secondes ? On voit nettement le filé sur la tienne, moins sur la mienne, t'as pas posé plutôt 45 sec ou 60 sec ?La mienne est à 14 mm, la tienne à 15 mm, je trouve bizarre la différence de filé ?Thierry et Djorge, indépendamment de la concurrence Nikon Canon, une chose est sûre : dans la marque, le D3 est une révolution en S/B, çà n'a plus rien à voir.Et en photo "normale", quel pied... Affichage des fuseaux horaires, affichage de l'horizon réel, etc, c'est un super jouet... Super, par contre super lourd, c'est le truc que tu hésites à balader en montagne avec 3 objectifs pour photographier les marmottes, c'est un appareil d'homme... Jamais mon sac photo n'avait été aussi lourd, faut dire qu'il y avait plein de jouets dedans... S

Déjà, photographier Orion au début du mois de mai, je trouve que c'est un exploit. Déjà.Ensuite, j'ai décidé de tenter une "première mondiale" pour entrer dans le Livre 1664 des records.Vous connaissiez la photo du ciel profond style feignasse, à la Legault avec une monture Titan d'une tonne hyper automatique. Vous connaissiez la photo gnangnan genre Lolo sur pied photo. Et après ?Eh ben voilà, après...J'ai mis la sensibilité maxi du D3, soit 25000 ISO, j'ai mis le dark auto, réglé l'objectif de 58 mm à F/ 1.2, j'ai mis le boîtier en mode rafale, réglé la pose sur 1/8 e de seconde, apnée, et hop, une rafale d'une douzaine d'images.é pi j'ai stacké le tout sous Deep Sky Stacker, massacré honteusement les niveaux, et c'est avec une émotion non feinte que je vous présente Orion, avec sa nébuleuse, obtenue avec un boîtier tenu à la main !Pour que la photo soye éthique, évidemment, j'étais debout, pas appuyé sur un mur, ou autre tricherie.J'en ai d'autres comme çà où on voit la Voie lactée, mais bon, je vais pas non plus vous gonfler avec mes daubes... Superclampin [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 15-05-2008).]

Non, T.L, pas du dépit, non... De la jalousie, juste de la jalousie... En tout cas, bien ouej, rien à dire. Je comprends mieux pourquoi l'autre tanche fait une image par an : 2007 : M 42, 2008 : M 51 et une peau de banane devant le Soleil. En 2009, c'est sûr, il va nous sortir M 31 et peut-être les chaussettes de Djorgedacosta en transit devant la Lune. Sinon, Thierry, je te jure, si je peux, je fais un transit de Hubble devant la Voie lactée, sûr que çà plaira à MONSIEUR FABORION.Superbaltringue [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 15-05-2008).]

La Lune, nan, mais j'ai 60 heures de pose à gérer, là... Bon, voilà, à 100 % (jpg niveau 9) çà donne çà...Je suis curieux de ton avis, ne juges surtout pas les couleurs, je suis un branque en traitement, j'ai fait çà vite fait.Obj 14 mm à 2.8, 2000 ISO 30 secondes...

OK Thierry, j'essaie de te faire un 100 % Photoshop, mais je sens que l'autre gonflos (fredogoto pour ne pas le nommer) va encore dire que je suis une tanche en traitement, en même temps il a raison ce c.n, c'est pour çà qu'il m'énerve... S

Nebulium, c'est important, est ce qu'il y a la photo de l'ovni DE la femme DE Boris ?Et Buckwild, aussi, c'est important, Buckwild, é pi universocéan... Bon, je sors, excusez moi, aieeeeeeeeeeeeeee ! Nannnnnnnn, pas les vêt'ments, on avait dit pas les vêt'ments ! Aieeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ! Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaan, me désaoualpez pas !!!!!!!! Nan, aie, Huuuuuuuuummmmpf !

Je sais pas Djorge... J'ai pas de référence avec Canon. Disons, que par rapport à mon expérience, D100 et D2X, il explose sa race.Pour les "time lapse" vidéos, par exemple, il est redoutable, je vous montre dès que je peux, je m'excuse par avance auprès des faborion et autres astrochat, il y a aura la Voie lactée sur les films, désolé... C'est nul la Voie lactée, c'est vrai, cette daube n'occupe après tout que la moitié du ciel. En poussant les ISO, de nuit Djorge, tu "vois" le paysage, c'est assez hallucinant, donc pour les poses courtes, disons 1 minute, je crois que le D3 est vraiment performant.Par contre pour le vrai ciel profond, où tu additionnes X images, il y a le problème du "prétraitement" Nikon, qui probablement dégrades le résultat par rapport aux meilleurs Canon.Tant pis ce boîtier est tellement jouissif par ailleurs (deux sluts de cartes, horizon artificiel, 14 bits, connection GPS, etc etc) que je regrette rien... Dans deux semaines, je retrouve S.G sous un ciel pas "mauvais" que tu connais, si il a le temps, on se fera des comparaisons, pour voir avec ses Canon...Tout façon, à mon âge, c'est trop tard, je resterais "Nikon" jusqu'à la fin de mes jours, ces boîtiers sont trop beaux... S

Daube toi-même.Ca fait une photo par an et çà donne des leçons, je rêve...T'as fait beaucoup de photos de consternations en tenant le boîtier à la main, toi, tranche de cake ?S

astrochat, je te connais pas, faut que tu fasses un club avec FABORION, celui qui a l'élégance d'intervenir systématiquement dans mes posts en MAJUSCULES...Je vis professionnellement de la VL depuis 3 ans, mon ami, alors ton avis, tu sais... fredo, me casses pas les c....s, s'il te plait, y a assez de baltringues sur le web comme çà, prépares toi à bosser, plutôt, tu vois ce que je veux dire... Superclampin

Ah, enfin un qui a compris la démarche d'avant-garde !Merci Jean-Patrick... Superclampin

Nicolas,En fait, j'ai découvert un truc étonnant, là-haut...En principe, il n'y a plus que trois instruments ESO en fonction : les deux 3.5 m et le 2.2 m. Les trois machines sont exploitées dans une control room commune.Bref : tous les petits instruments historiques sont fermés, y compris le SEST. Sauf qu'ils ne sont pas vraiment arrêtés, ils sont tous sous tension, sauf le 90 cm qu'Alain M. a emporté chez lui.Donc, quand tu passes à côté du SEST, tu entends la "respiration" classique qu'on entend dans les radiotélescopes, je suppose que c'est une pompe à vide, un truc comme çà. Ils peuvent être réactivés à tout moment, c'est assez étonnant, quand on sait qu'ils sont formellement arrêtés depuis des années...S [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 15-05-2008).]

Nan, Mezzo,Pour pas trembler, de la Cristal, juste de la Cristal, à 5.5 °, pas plus... Hendrix, oui, mais alors Red House, version "Hendrix in the West" introuvable hors vinyl...S

Le buzz, se serait de photographier Hubble passant devant la Voie lactée, çà se serait classe... S

Voui, mais une comète çà vaut pas : je concourre en catégorie ciel profond, moi, M 42, qu'on détaille nettement sur mon image est à 2000 années-lumière, ta comète de magnitude -10, elle passait genre à 5000 km de la Terre, on tire pas dans la même catégorie, mais alors pas du tout... SPS : Oui, j'avoue, tu m'as démasqué : 25000 ISO et F:1.2, çà a un côté 200 mm à 2.0 de notre ami