SBrunier

Membre
 Afficher le profil  Parcourir son contenu

  • Compteur de contenus

    6 537

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Last Connexion

    Soon available - 40397

Messages posté(e)s par SBrunier

  1. Posté(e)


    C'est malin, dans le post de Thierry de l'autre jour, je le vannais (subtilement passqu'il photographie le brouillard, les éclairs, les arcs en ciel, des baltringueries à la Lolo, quoi, pas le vrai ciel des étoiles, enfin pas souvent, quand il fait beau...

    Et paf, vengeance de la Pachamama (ou son équivalent dans le ciel, je sais pas bien tous ces trucs), je me retrouve ici pour la seconde fois depuis que je viens (1987 !) avec... un ciel nuageux !!!!

    Du coup, j'ai essayé plus ou moins de vous faire du Thierry D ou du Lolo...



    Alors voilà, la dernière, là, elle est exceptionnelle : c'est un halo pathétique. Ces halos de 33°33' se forment autour de la Lune quand la bi réfringence des cristaux de glace est axi-symétrique par rapport au complément angulaire du zénith, c'est à dire en opposition par rapport au point anti solaire, moins la latitude du lieu et le delta du pôle. De fait, la lumière est réfractée tout au long de la caustique Terre-Lune et cela forme cette figure géométrique extraordinaire.
    Ces halos pathétiques sont exceptionnels, car ils dessinent dans le ciel un carré absolument parfait.
    Sur ma photo, le halo est circulaire parce que bêtement, sur les conseils de Thierry D et Lolo, j'ai utilisé un objectif de 8 mm Pathong. Je regrette un peu, mais bon, c'est un document, en même temps.

    Les images ont été prises dans une ancienne station de la voie du "Longino".

    En direct du bar de l'hôtel Antofagasta,

    Superpingouin


    PS : Ca me réussit pas, les nuages, je crois que je vais me remettre à la Voie lactée..

    PS2 : Oh là là, excusez la compression, çà va pas mieux, moi...

    [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 14-06-2008).]

  4. Posté(e)

    Ah Thierry, c'est vraiment beau, limite on dirait du Lolo, t'imagines...

    Je t'envies de pouvoir photographier ainsi le ciel changeant, les nuages, les orages, le givre en hiver, les arcs en ciel, moi, depuis mon spot, le ciel est toujours pareil

    Ahhhhhhhhhhhh çà fait du bien un peu de provoc...


    Plus sérieusement, je ne comprends pas la superbe image au fish eye : le champ me semble bizarre ?

    A propos, c'est quoi, sa focale ? 8 mm ? Tu crois que c'est mieux que le 10,5 mm que j'utilise ? Ca donnerait quoi, comme champ, avec le capteur du D3 ???? On verrait un cercle complet, j'ai bon ? J'y connais rien en optique photo, mais j'ai envie de faire des Voie lactée all sky, maintenant, je sais pas quoi utiliser, à part peut-être le vieux 6 mm Nikkor ?

    Tu m'expique, dit ?

    S


  5. Posté(e)


    Bon, si çà vous plait, tant mieux...

    La Voie lactée au fish eye, c'était juste pour vous montrer la qualité invraissemblable de ce site, c'est tout, la vraie photo d'homme , ce sera pour plus tard... Cela dit, j'ai vu Stéphane G au boulot, il ne rigole pas vraiment non plus, celui-là, mais bon, on en reparlera plus tard, là c'est trop tôt...

    Quelques réponses et remarques :

    penn kalet :

    Oui, c'est exactement çà...


    jpfar :

    Non, pas possible ou alors en bidonnant, mais j'aime pas çà... L'avant plan, si je puis dire, tu l'as aux quatre angles de la photo, décidément, je m'en remets pas, de cette nuit là... Sinon, en 2 h 30 de pose, un paysage serait complètement flou. Là, l'horizon est dessiné par les limites est-ouest de la pose.

    faborion :

    Oui, je sais, mais non. Pour tout un tas de raisons, je suis fidèle à Nikon, et comme personne n'utilise cette marque pour faire du ciel profond, forcément, mes images sont un peu différentes. Et puis, au risque de me répéter, je n'aime pas les images grand champ trop "astronomiques", éclatantes de H alpha, par exemple. J'essaie plus ou moins de rendre le ciel à peu près comme il est visible à l'oeil nu. Comme je suis un pinguouin en traitement, je vous ai sorti celle-là comme çà, mais j'essaierai d'obtenir une image qui me convient mieux à Paris, elle a pas mal de signal.

    vjac :

    Pour l'anecdote, çà va te plaire, Vincent, quasiment toutes les marques d'absorption visibles sur cette image étaient, cette nuit là, visibles à l'oeil nu... Tu aurais vu sans problème Centaurus A à l'oeil nu, et NGC 253... Moi, c'est plus possible, je suppose qu'à près de 50 ans, les pupilles ne se dilatent plus comme à 25 ? La prochaine fois, je crois que je viendrais avec un colyre (fond d'oeil) pour voir si çà améliore...

    Thierry Demange :

    Ne plaisantes pas, à mon avis, c'est un vrai risque.

    Pour ta question, je ne sais pas. Il faudrait peut-être demander à Stéphane G ce qu'il en pense. Pour moi, c'est la roulette russe : de nombreuses nuits sont idéales, sans vent, parfois une légère brise, et puis plus rarement, un vent soutenu toute la nuit, c'est épuisant, surtout quand t'es tout seul là-dedans, c'est carrément dur, tout devient galère. Bref, je sais pas, il faut évidemment éviter les sommets, et se mettre dans les vallées, en l'occurence la faille d'Atacama a été baptisée "la vallée des photons" par les astrométéorologues de l'ESO, du fait de la quantité de télescopes qu'il y a et va avoir dans le futur... Il est probable que le TMT américain de 30 mètres va s'installer à Armazones (scoop , et le EELT européen de 42 mètres pourrait aller à Ventarones.... Bref, Stéphane t'expliquera çà très bien, il suffit de prendre l'ancienne panaméricaine, de tourner n'importe où à gauche, par des pistes de mineurs, rouler 10, 20, 30 km, partir en hors piste ensuite pour se retrouver dans un lieu totalement vierge (corones obligatoires tout est à environ 1600-2000 mètres.... Cela dit, je crois que Stéphane vous cherche un spot aux petits oignons, probablement vers Armazones, à 50 km au sud de là où j'étais, il y a une bonne piste peu fréquentée et le site est évidemment superlatif...

    Voilà voilà...

    Superclampin

    PS : Toujours en direct de l'hôtel Antofagasta il y a des pélicans, des cormorans sur la plage, des vautours dans le ciel et des lions de mer qui se dorent au Soleil sur la digue...

    [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 12-06-2008).]

  6. Posté(e)

    Merci les copains

    Ma remarque sur la Voie lactée, c'était juste pour couper l'herbe sous le pied aux baltringues...

    skywatcher : tu as tout compris : les religieux ont leurs lieux de pélerinage, la Mecque, Lourdes, Madurai, Delphes, où tu veux, je crois effectivement que tout astram devrait, si il peut, contempler un jour le ciel d'Atacama quand le centre de la Voie lactée passe au zénith.

    Pour le boulot que je suis en train de faire, j'ai passé des dizaines (oui, vous avez bien lu d'heures, couché par terre, à contempler le ciel. La perspective sur la Galaxie est indescriptible, c'est inépuisable, on ne s'y habitue jamais.

    MarcD, oui, mais regarde aussi la photo longue pose : les étoiles sont visibles aussi à l'horizon, on ne voit presque pas d'absorption, c'est quasi miraculeux...

    Stéphane, voui... et après, une goinfrée de maresco au Club de Yates de Antofagasta...

    S

    [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 12-06-2008).]

  8. Posté(e)


    Conférence de presse "très importante" au cours de laquelle "pourrait être annoncée une découverte très importante" en présence de Michel Mayor, Jean Schneider, etc, ce lundi au colloque exoplanètes de Nantes.

    Probablement une "super Terre" vu l'effet d'annonce, mais avec quel instrument ? Harps ? Corot ? Les deux ?

    S

  9. Posté(e)

    Ah !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    Pas compris ! OK !

    j'ai cru que le "flou" d'avant plan était dû à un compositage, disculpa...

    Nan, nan, OK, c'est bien un one shot.

    Du coup, je garde mon impression première : il me semble que la VL est trop puissante, par rapport au sujet : un homme qui regarde le ciel, c'est çà qui me perturbe, en fait, ton boîtier est trop bon par rapport au mien, mais je préfère les ciels plus "visuels" dans ce type de composition...

    S

  11. Posté(e)

    Alors voilà...

    J'ai profité que Stéphane G. était chez Alain M. pour lui piquer la place à Cerro Paranal...

    C'est bien, ce site... Il y a plein de télescopes... Vous remarquerez le cadrage subtil pour donner à croire que le mien est aussi grand que ceux de l'ESO...

    En fait, c'est une illusion d'optique : j'utilise une lunette de 50 mm de diamètre et un objectif de 50 mm de focale, les astronomes de Cerro Paranal, 4 télescopes de 1.8 m, quatre télescopes de 8 mètres et bientôt 1 de 4 mètres...

    Le clair de Lune, voici trois jours, éclairait les coupoles...


    Les meilleures choses ont une fin... Pendant que Stéphane photographiait la Vallée de la Lune (voir autre post j'ai cherché un nouveau site d'observation dans le désert.

    J'ai trouvé : à 50 km de Cerro Paranal, sous le sommet de Cerro Ventarones, il y a une haute plaine, à 2000 mètres d'altitude, totalement désertique, évidemment, avec un horizon dégagé sur 360 °. C'est immense, c'est vide, mais c'est beau...


    Alors je me suis installé là, en attendant que la Lune se couche, il faisait froid, -3°, mais ce désert au clair de Lune était envoûtant...


    Finalement, à minuit, c'était donc avant hier, la Lune s'est couchée... et j'ai réalisé que la nuit était exceptionnellement pure... Avant de commencer à travailler (fredogoto comprendra... j'avais trois petites heures à rien faire... Alors j'ai pointé la GPDX sous le zénith exactement, installé le D3 et le 10 mm, et j'ai posé 2 h 30 min (25 x 6 min) à 500 ISO et à F.5.6

    Oui, je sais, de fins esprits vont dire "encore une Voie lactée !" certes, leur rétorquerais-je, mais début juin, sous le tropique du Capricorne, c'est le ciel entier, qui se présente comme çà, je n'y peux rien, si la Voie lactée passe au dessus du meilleur site astronomique de la planète...

    Non, si la Voie lactée ne vous inspire pas, regardez l'horizon de la photo, aux quatre angles. Ce site est fabuleux, incroyable...

    Voilà, c'était en direct de l'hôtel Antofagasta, Antofagasta, Nord Chili.

    S

    PS : Excusez les couleurs, la densité et la compression jpg, j'envoies çà en wifi avec un portable, je ne sais pas du tout ce que çà va donner...

    [Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 11-06-2008).]

  15. Posté(e)

    C'est (presque) aussi fort que la photo de Hubble qui passe devant le Soleil, votre truc.

    S

    PS : Cela dit, je trouve assez éclairant le fait que ce soit ce type d'image, et plus la surface de Mars, qui vous touche... En 76, on était halluciné par les cailloux martiens, maintenant, c'est un peu le syndrome "Apollo" plus personne n'en a rien à f....e, du paysage découvert par Phoenix, alors on se rabat sur le "making of" Phoenix photographié par Mars Reconnaissance Orbiter, le bruit de Phoenix pendant sa descente enregistré par Mars Express, Phoenix photographié devant le Soleil

    Bref, comme d'hab, la réalité a tué le rêve, on a fantasmé Mars, maintenant on sait que c'est des cailloux, c'est fini.

  16. Posté(e)

    Pas d'accord, Cyril...

    Le hiatus est là, en fait.
    Je pense que tu ne peux pas exclure comme çà la "forme", au profit d'un hypothétique "fond" : pour moi (ou David, Bernard, etc etc, bref) c'est justement "la forme" qui fait sens, ici.

    Mais on discute, hein, on se bat pas... Si vous voulez allez observer là, no problem, moi, si ils veulent bien de moi, je pars derrière, là, avec David et Bernard, dans les montagnes qu'on voit au fond...

    Ensuite, Cyril, on passera te voir, pour prendre une bonne douche, profiter du canapé, etc.

    S

  17. Posté(e)

    Ce post me tourmente depuis hier...

    J'ai bien réfléchi dans ma tête et finalement j'ai changé d'avis : je croyais que je m'en foutais, mais non, je me range résolument du côté de Gordon, Epsi, David Vernet, Bernard Augier.

    "Notre passion mérite le beau" quelle belle profession de foi...

    Cette nuit je repensais à cet alignement tristounet, et j'ai un souvenir qui m'est remonté ; dans les années 80, quand j'allais tous les étés à l'observatoire d'Aniane... L'ascension de la colline au crépuscule faisait partie du processus, le cheminement entre les coupoles, les silhouettes des coupoles sur le fond de ciel, les arbres, les parfums de la nuit, les grillons... Oui, pour moi, l'astronomie c'est çà.

    Le ciel ne peut pas se penser sans la Terre, sinon c'est vertigineusement vide, çà n'a pas de sens.

    Tant pis pour la polémique à la réflexion, je vote résolument "contre".


    S

  20. Posté(e)

    Mouais...

    En même temps, si elle est pas bien cadrée, pas bien suivie, avec une MAP aléatoire, sous un ciel pouf, avec de l'astigmatisme, de la coma, du chromatisme, et puis si il reste des pixels chauds, que le vignettage a mal été corrigé avec les flats, que t'as pas fait de darks à tes flats et à tes offsets, ni d'offsets à tes darks (ou l'inverse, je sais plus mais c'est hyper important, sinon on est une brêle, que dis-je, une tanche) que le post traitement est pourrave, qu'il y a une dominante magenta, que l'image est sous ex, avec un ciel trop noir, surtraitée, non, vraiment, c'est pas la peine.


    S


    PS : Je blague, je blaaaaaaaaaaaaaaaaaaaague, je blaaaaaaaague, aie ! Naaaaaaaaaaaan, pas les vêt'ments, on avait dit pas les vêt'ments, aiiiiiiiiiiie !!!!!!!!

    PS 2 :

    Oui, c'est bon, j'ai compris, je sors, oui, tout de suite.

  21. Posté(e)

    OK, David, j'ai compris : c'est pour y aller, dont acte...

    Epsi et toi êtes des déviants pas socials du tout : regardez, justement, le succès des campings ou des clubs med.

    Je résume la ferme aux télescopes c'est bien pour ceux qui veulent y aller, é pi c'est pas bien pour ceux qui voient l'astronomie comme une activité essentiellement "nature".

    Perso, je m'en fous : les deux me vont...

    S

  22. Posté(e)

    Epsilon, David, Bernard, Gordon...

    Ca dépend pourquoi c'est faire : si c'est de l'astro via une connection internet, ils s'en fichent, de la promiscuité.

    Par contre, si ils vont physiquement sur place, je suis un peu comme vous, çà me laisse perplexe.

    Bien sûr, la nuit, ils ne verront pas leurs voisins, mais ils les entendront, la "confrontation métaphysique" avec le ciel, le lien indescriptible que l'on ressent parfois avec l'Univers, y perdra, c'est clair.

    Bref, on discute, on discute...

    S


  23. Posté(e)

    Vous battez pas, c'est bête !

    C'est dommage d'opposer des façons de faire de l'astronomie, çà m'arrive aussi, d'ailleurs, c'est bête...

    La photo aérienne est marrante !!!!!!!!

    Bernard, t'as qu'à allé dans les montagnes qu'on voit en arrière plan, çà à l'air sympa !

    Sinon, plutôt que de critiquer tu ferais mieux de soigner tes panoramiques, la deuxième image, là, dans un site aussi prodigieux, c'est limite une honte

    Sinon, quelqu'un m'explique comment çà marche, leur observatoire ?

    On achète une baraque, c'est çà ?
    On installe son télescope dedans, c'est çà ?
    j'y comprend rien, à ce truc...

    S