ed

Bonjour, tout ça c'est bien beau, mais sur le ciel y donne quoi ce T250 SPX, a-t-il eu sa première lumière ? Premières impressions ?

Bonjour, possesseur d'un kepler 300 je suis confronté lors des fraiches nuits actuelles au problème de la turbulence instrumentale : mise à température du télescope et évacuation de la "chaleur" du miroir. Pour info actuellement le passage de 20°C à 0°C la nuit impose sur mes modestes expériences un délai de 2-3 heures pour les observations planétaires (Mars). Ainsi pour observer Mars samedi matin vers 05h00 j'ai carrément laissé mon télescope dehors (avec une toile dessus quand même) dès vendredi soir. Malgré cette précaution j'avais régulièrement un fond de turbulence, probablement un peu atmosphérique, mais aussi instrumentale puisque avec le ventilateur d'origine en marche (situé derrière le miroir) l'image était à x300 à peu près stable, mais encore très turbulente sans le ventilateur. Face à ce constat il me vient un souvenir lu dans Sky and Telescope d'un observateur qui avait réalisé un montage de ventilateur "latéral", et je me dis que pour "bien faire" il faudrait peut-être faire un trou dans le tube métallique au-dessus du miroir pour que l'air chaud du miroir s'échappe correctement du tube (sans le remonter sur toute sa longueur), et pourquoi pas en installant un ventilateur aspirant latéral, c'est à dire aspirant l'air chaud qui s'échappe de la surface du miroir (situé tout proche, perpendiculairement à sa surface). Il est vrai que ce problème n'est présent qu'à grossissement élevé (> à x200), mais certains d'entre vous ont-ils déjà réalisé ce bricolage ? pour quelle efficacité ? merci d'avance pour vos retours. Bon ciel à tous, et sans turbulence !

Au kiosque à journaux de La Défense tout près du magasin Electroménager Darty dans la galerie marchande (SKY and T, et également Astronomy Magazine), ou sinon dans la station RER A La Défense au Relais H.

Une image toute petite c'est assez normal, et sans bcp de détails car bcp trop basse à l'horizon. Qd Jupiter sera haute ds le ciel, et ton oeil un peu plus exercé, les détails arriveront. Attention aux pièges du grossissement (image moins belle et turbulence bcp plus forte, X180 c'est déjà 1,5 fois le diamètre), à X180 les détails viendront avec des objets plus hauts ds le ciel.

La Chaussette peut être fabriquée avec du tissu tubulaire (c'est le terme technique qu'emploi les couturières), si possible un peu extensible. Pour le contraste il y a une petite amélioration sous des conditions de pollution lumineuse. Il m'a aussi semblé que la chaussette permet d'éviter les effets de la turbulence due à l'observateur, j'ai en effet parfois observé ce phénomène par températures faibles (inf à 10°C).

Pour info, sur mon Kepler 300 j'utilise beaucoup le Lumicon UHC : nébuleuses superbes avec champs étoilés. Il y a qqs mois j'ai acquis un OIII Bader, il est plus sélectif mais pas autant qu'espéré, j'ai l'impression d'utiliser plutôt un UHC+ mais pas un OIII vraiment sélectif. J'envisage l'achat prochain d'un OIII Lumicon, dans ce cas en effet UHC et OIII peuvent être complémentaires, c'est déjà le cas dans une certaine mesure avec l'uhc L et le Baader OIII (les nébuleuses sont plus détaillables et plus nettes), mais ils sont à mon avis un poil trop proche. Ds tous les cas le UHC est à mon avis un bon 1er achat de filtre. L'OIII permet d'aller plus loin ds les détails et le renforcement de la nébuleuse (mais l'image est aussi plus pauvre en étoiles et peut être jugée moins esthétique).

Pour ma part j'observe plutot vers le sud à 80-100km, entre Etampes et Orleans, le long de la N20, route d'ailleurs très pratique pour observer ; qqs endroits sympas vers Baudreville, Mérouville, Rouvray St Denis et 1 ciel déjà correct magnitude limite zénith proche de 6,0 voire un peu plus certaines nuits. Compter 1h de route par la N20 (2x2 voies).

Pour ceux que cela peut intéresser L'Internaute diffuse un sujet sur les gds télescopes terrestres, notamment photos et ppales caractéristiques, voici l'adresse : http://www.linternaute.com/science/espace/diaporamas/06/observatoires/1.shtml Pour la France on remarquera notamment le Pic du Midi et le plateau de Bure. C'est bien fait et on y parle astro sans être trop gd public quand même.

Je pense que tu veux parler de porte oculaire à cabestan, certaines stés peuvent commercialiser ces produits, exemple Astam (cf site internet). Tu devrais faire 1 recherche sur ce forum avec le mot cabestan, il y a déjà qqs éléments de réponse. Bon courage et bon ciel.

Beaucoup d'entre nous ont démarré la découverte minutieuse des objets du Ciel Profond avec cet ouvrage, je l'ai consulté et loué régulièrement à ma Bibliothèque Universitaire pendant les années fac. Il s'agit me semble-t-il surtout d'1 ouvrage à forte valeur affective vu que nous sommes nombreux à l'avoir eu pour repère pendant de nbreuses années. Acheter ce livre aujourd'hui pour qqn qui ne l'a pas pratiqué à l'époque me parait un peu "dépassé" vu qu'aujourd'hui il y a l'internet (bcp plus riche), et que de tels ouvrages existent en plus récent (cf supra). En revanche ce livre garde pour moi la saveur des premières découvertes aux jumelles et T115, sans électronique, en ce sens mr Brunier m'a permis de vivre et développer ma passion naissante pour les astres, merci.

Beaucoup d'entre nous ont démarré la découverte minutieuse des objets du Ciel Profond avec cet ouvrage, je l'ai consulté et loué régulièrement à ma Bibliothèque Universitaire pendant les années fac. Il s'agit me semble-t-il surtout d'1 ouvrage à forte valeur affective vu que nous sommes nombreux à l'avoir eu pour repère pendant de nbreuses années. Acheter ce livre aujourd'hui pour qqn qui ne l'a pas pratiqué à l'époque me parait un peu "dépassé" vu qu'aujourd'hui il y a l'internet (bcp plus riche), et que de tels ouvrages existent en plus récent (cf supra). En revanche ce livre garde pour moi la saveur des premières découvertes aux jumelles et T115, sans électronique, en ce sens mr Brunier m'a permis de vivre et développer ma passion naissante pour les astres, merci.

si tu es à l'aise avec l'informatique tu peux aussi simplement télécharger le logiciel "carte du ciel" qui te permettra de visualiser sur la voute céleste entière les objets du catalogue Messier, et bcp d'autres si tu le souhaites.

merci pour ta contribution PierreJL, mais tu as oublié de préciser avec quel instrument tu utilises le 17mm Hypérion, merci de nous en informer (rapport F/D notamment).

Il faudrait quand même faire attention à ne pas trop faire ce genre de sortie cimetière : en cas de problème la réputation de l'astronomie auprès du grand public pourrait en patir (déjà qu'on nous prend pour des tordus à passer ainsi nos nuits dehors, alors en plus ds des cimetières), et par ailleurs les forces de l'ordre (police gendarmerie) surveillent de près ces lieux depuis que des actes de vandalisme y ont été perpétrés ces dernières années, tu pourrais facilement avoir qqs soucis à venir ainsi arpenter ce type de lieu en pleine nuit. A défaut de meilleur endroit, bon ciel quand même !

Sur un C8 à F/D=10 (sans réducteur) l'antares 8,6mm est très bon, légère coma seulement sur la bordure du champ (5-10%), suffisant pour petit budget, et taille modeste. Les hypérion et autres seront sans doute meileurs, mais plus chers et plus gros ...

En effet il y a déjà eu bcp de posts sur le sujet ... à mon avis un filtre assez sélectif est préférable si ton ciel est bon : UHC ou OIII. l'uhc lumicon est modérément sélectif mais au départ ds 1 200mm il assombrit déjà fortement, c'est le filtre que j'ai et je l'apprécie car avec on voit encore assez bien la plupart des étoiles du champ observé. Pour se donner une idée je dirais que le ciel devient plus sombre un peu comme lorsqu'on passe d'un grossissement x80 à x200 (pour l'instrument de 200mm que j'ai), sauf qu'avec le filtre les étoiles s'éteignent. Condition : ciel correct étoiles magnitude limite 6,0 environ. Le OIII est réputé pour encore "mieux" voir les nébuleuses, mais il obscurcit encore plus le champ, le rendu est ainsi à mon sens moins esthétique sur l'ensemble du champ mais bien meilleur sur la nébuleuse elle-même. Il s'agit donc aussi d'un choix à faire entre le champ et l'objet observé. Globalement le OIII est recommandé sur un ciel bien sombre, ce qui est ton cas a priori, puisque la pollution lumineuse y est moindre et donc l'effet du filtre moins nette (l'uhc ne sera peut-être pas assez sélectif sur un très bon ciel vu que la pollution lumineuse y est très faible). L'idéal serait que tu te fasses 1 idée avec le filtre d'1 compagnon d'observation. Attention aussi aux marques qui proposent des modèles aux noms proches (OIII), mais pas forcément de même qualité.

A mon avis le problème aujourd'hui c'est que le négatif est traité par 1 machine automatique couleur qui traite l'image automatiquement afin d'avoir le meilleur rendu possible, pour 1 photo de jour bien entendu. J'avais fait le test chez Photo Service il y a qqs mois : le même négatif développé en 2 magasins différents et sur 2 machines différentes : l'1 à boulogne 92 avec machine automatique qui traite le négatif (recomposition des couleurs notamment), l'autre à Angers (49) avec 1 "vieille machine" Agfa manuelle. Et bien l'automatique donne 1 image claire, poussée sur les marrons et les verts, alors qu'avec la manuelle le contraste du ciel (fond noir, ou même le rouge-magenta d'1 nébuleuse) peuvent être forcés par l'opérateur si on lui explique de vive voix au magasin de quel type de photos i l s'agit (vu que le développement est fait sur place au tant en profiter). Bref : problème d'1 machine numérique qui re-traite 1 négatif 24x36 afin d'améliorer la photo ... Bon courage quand même.

Bravo pour ce CROA bien sympathique et largement pourvu en illustrations photos. Je commençais à me demander si les corses et leurs cochons avaient envahi tout le forum, heureusement dans un petit village d'irréductibles astronomes résistent encore et toujours ... Il est vrai que le récit et les photos liées permettent de bien retranscrire les moments vécus lors des observations. Bons cieux à tous et merci pour ce compte-rendu.

Belle observation, j'ai moi aussi essayé de me procurer des lunettes à -0,5D de correction chez 2 opticiens, pour faire des essais contre la myopie nocturne après lecture de S and T, mais ils n'avaient pas de lunette test (petit budget), ou alors il faut commander une paire avec monture économique. Je ne porte pas de lunettes habituellement, où as-tu trouver des lunettes de test ? As-tu observé aussi à l'oculaire avec tes lunettes ?

Il serait peut-être intéressant de refaire un test avec le miroir secondaire d'origine, mais en la diaphragmant volontairement sur les bords (papier noir ou tout autre cache). Ainsi il sera plus facile de savoir si les bénéfices de la configuration sont dus : - à l'obstruction que cela provoque sur les bords du primaire (problème de la netteté du champ de pleine lumière notamment), avec en conséquence améloration de l'image - ou si c'est la qualité optique du petit miroir secondaire liée à la moindre obstruction qui fait la différence.Merci de nous faire part de tes prochaines expérimentations en la matière.

Et après les Messier et autres Caldwell, tu pourras aussi découvrir le Herchel 400 (400 objets dont ngc), qqs sites internet sont très bons à ce sujet (photos des objets, dimensions, magnitude, ...). Bonnes observations

j'ai aussi 1 C8, avec ou sans réducteur de focale l'antares 19mm fonctionne très bien, juste 1 dégradation faible sur l'extrème bord de l'image (net à 90-95%). Le rendu des étoiles est très bon, notamment en finesse (avec une bonne mise au point ...), l'image superbe. J'utilisais auparavant 1 plossl 32, désormais au placard tellement le 19mm marche bien, c'est l'un de ceux que j'utilise le plus (grossissement idéal). Superbe achat, chez Scopestuff (en 6 jours) à 49$. Je ne connais par contre pas le swan ...

Bonjour à tous, hier soir j'ai eu l'occasion de faire qqes observations "limites" pour lesquelles j'aimerais avoir l'avis d'observateurs ayant des télescopes de diamètre proche. J'ai depuis quelques années un C8, monture CG5 manuelle (sans Goto ou autre raquette) et mon Sky Atlas 2000 (étoiles mag 8 environ). Comme pour la plupart de mes observations précédentes je me suis rendu au sud de Paris, à 80km environ, direction N20 entre Etampes et Orléans, région où de nombreux villages coupent l'éclairage public en début de nuit (22h30 la plupart), magnitude limite à l'oeil nu 6,0-6,5, peu de lumières parasites (une seule voiture passée à proximité hier soir), turbulence moyenne à l'horizon, faible au zénith. Début de soirée sur des objets classiques, M13 superbe, puis sa galaxie voisine plus difficile NGC 6207, plus nette et mieux définie qu'à l'habitude (mv 11,6). Les nébuleuses du Cygne avec l'UHC : les Dentelles, avec comme un début de perception de détail dans le bras nord de NGC6992 à X100, région plus dense. Avec l'antarès 19mm tout neuf, très bon, merci Scopestuff et tous ceux qui l'ont recommandé sur le forum, à x100, je perçois des différences de densité dans cette portion de la nébuleuse. Puis la nébuleuse du Croissant, NGC 6888, très belle, assez facile cette nuit, grande et arrondie, volute large et finement dessinée sur fond de ciel noir. Test de magnitude sur le champ de M57 (lien M57 Photometry site de Brian Skiff), l'étoile de mag 13 située à l'ouest de la nébuleuse est facile, je perçois en permanence celle de mag 14,1 située juste à côté d'elle à l'ouest, c'est tout bon. Par moment, peut-être 40 à 50% du temps l'étoile de mag 14,6 située entre M57 et l'étoile brillante de mag 12,8 est perçue, pas de doute c'est une bonne nuit. Je décide de tester le quintette de Stephan (NGC 7320 mag 12,6 et ses soeurs plus faibles encore), pointage sur NGC 7331, puis un champ de bascule vers le sud. Jamais vu les années précédentes, je perçois pour la 2nde fois seulement cet amas Hickson (début août à la dernière lunaison la 1ère fois). 3 galaxies sont "vues", très faibles, proches, elles sont à peine visibles en vision directe, perçues plus sûrement en vision décalée ou en les faisant bouger dans le champ, 2 ont la même orientation, la troisième est située qqs secondes d'arc plus haut vers le nord. Enorme satisfaction, évidemment c'est très pâle, mais elles sont bien là, à x100 ou même en poussant un peu plus (x230 avec l'antarès 8,6). Dans ces moments-là la joie est grande, et je m'amuse en m'imaginant montrer ces galaxies à un novice, famille ou amis : je vois rien, c'est tout noir, ... Finalement retour sur NGC 7331, et c'est là que vient la très bonne surprise, je perçois 50% du temps une forme ovale cotonneuse située à côté de 7331, à qqes minutes ouest, sur le bord nord de 7331, c'est tout petit, faible, formant un triangle isocèle avec 2 étoiles. Afin de repérer le quintette j'avais sorti il y a qqs temps une photographie "Poss" du champ (en 45'x45'), sur cette photo la galaxie est bien là, et mêmes d'autres encore plus faibles. J'avais pensé qu'il faudrait attendre mon prochain télescope (T300 dobson) pour voir cette galaxie. De retour à la maison vers 03h00 je constate avec le logiciel "Cartes du Ciel" que cette galaxie s'appelle NGC 7335 et a une mag de 13,40, taille 1,3'x0,6'. Surprise, sacré C8, ... moi qui pensait voir au mieux des galaxies de magnitude 12-12,5.Après réflexions, je me dis que le temps passé l'oeil collé à l'oculaire a dû aider : une grosse demi-heure sans trop décoller l'oeil lors de cette observation du champ de 7331, la rhodopsine a bien fonctionné. Je me demande aussi si mon régime alimentaire de la veille volontairement tourné "ciel noir", à titre expérimental, a joué : après avoir consulté des sites sur la rhodopsine et la vitamine A j'ai mangé une de ces petites boites de foie de morue (et surtout un peu d'huile, pas bonne du tout mais hyper riche en vit A), ainsi que quelques carottes rapées avec de l'huile d'olive (un corps gras est recommandé pour que la provitamine A du bétacarotène se transforme en vitamine A). A mon avis cette préparation est un peu gadget, mais force est de reconnaitre que ce dimanche soir j'ai fait une super observation. A tester une prochaine fois, même si l'huile de foie de morue, d'un point de vue gustatif, je préfère oublier ... D'où cette interrogation : d'autres observateurs ayant des télescopes de diamètre proche (200, 250, ou 300) ont-ils aussi pu repérer ngc 7335 ? ou le quintette de Stephan ? si oui dans quelles conditions de ciel ?Merci d'avance pour vos réponses, bon ciel à tous.

Ah là évidemment j'ai affaire à un super observateur, il y a qqes années avec mon 114/900 j'avais déjà cherché le Quintette, jamais vu ... on a pas le même ciel ni les mêmes yeux. J'avais lu le super Post sur tes observations de M81 à l'oeil nu de janvier dernier, vraiment impressionnant et très enrichissant dans le contenu des débats. Malheureusement je sais pas pourquoi j'avais loupé ce post de début août et me sens maintenant bien petit : on a vu un peu les mêmes choses, sauf que mon scope prend 3 fois plus de lumière qu'un 114, dur , dur ... mais je me rassure, les autres observateurs ont manifestement des conditions et des yeux plus proches des miens. Ca fait plaisir d'avoir les réactions de quelqu'un qui a "vu" les mêmes objets, bravo pour la qualité des dessins (j'en fait un peu avec la lampe rouge et le petit calepin, pas facile mais si instructif). Merci pour le lien du 05 août et fais nous d'autres CROA comme celui-là, bravo !

j'utilise "encke.jpl.nasa.gov", notamment la partie "recent news and observations" qui donne la magnitude et qqs commentaires d'observateurs, tu trouveras aussi les éléments orbitaux et prévisions de magnitude.