-
Compteur de contenus
2 715 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
9 -
Last Connexion
Soon available - 40414
BobSaintClar a gagné pour la dernière fois le 3 mars
BobSaintClar a eu le contenu le plus aimé !
Réputation sur la communauté
4 588 Très bonne réputationÀ propos de BobSaintClar
-
Rang
Bon à rien en Asie
Informations personnelles
-
Adresse
Japon
Visiteurs récents du profil
-
M47 et NGC 2425 : 2 Amas Ouverts dans la Poupe
BobSaintClar a répondu à un sujet de COM423 dans Astrophotographie
C'est un amas "double" qui rend très bien aux (très) grosses jumelles, à partir du moment où le petit amas est au moins partiellement résolu. Un peu comme le duo M35-NGC2158 ! -
Hoouuu c'est de toute beauté ! Les galaxies sont très lumineuses à l'image et ça donne à l'ensemble une patate d'enfer
-
Frère Sauveur, bienvenu dans la Sect... euuh voilà, heureux que ton nouveau jouet te plaise ! Comme tu es déjà équipé et expérimenté, je pense que tu l'apprécieras surtout dans ses aptitudes au nomadisme : glissé dans le sac avec son trépied et hop, c'est prêt
-
PPons-Brooks : de plus en plus proche...
BobSaintClar a répondu à un sujet de BobSaintClar dans Astrophotographie
Tente de prendre davantage de recul ? Plus tu es loin de l'écran, moins tu as besoin de loucher (genre à un mètre, l'image est plutôt petite, loucher à peine fait le job) -
PPons-Brooks : de plus en plus proche...
BobSaintClar a répondu à un sujet de BobSaintClar dans Astrophotographie
Fichtre... déjà qu'avec la Covid, j'avais pris un peu trop d'ampleur dans les trois dimensions à mon goût... Sinon je suis surpris et ravi que cela plaise. Remercie tes amis pour l'intérêt qu'ils portent à mon image ! J'en tenterai d'autres à l'occasion, déjà quand la météo daignera se calmer. Quelqu'un qui sait programmer pourrait sans doute assez facilement automatiser la création de 3D dans l'image d'un champs d'étoiles : "y'a qu'à" décaler vers la droite (ou vers la gauche) de a x b pixels (a étant une fraction de la largeur de l'image entière, par exemple 1/100éme) chaque étoile en fonction de sa luminosité (leur diamètre b en pixels). Les étoiles sembleront d'autant plus proches qu'elles sont lumineuses, ce qui est un résultat assez naturel. Evidemment ça m'a aucun rapport avec la réalité, c'est purement esthétique (pense à le dire à tes amis, qu'ils ne publient pas quelque chose étiqueté "scientifquement valide" !). Lorsque les étoiles sont ainsi mises en relief, le reste du "travail" est assez simple : à part les comètes ou les planètes, tout le reste passe derrière Là où ce doit être sympa, c'est de travailler sur un amas de galaxies. Je n'ai pas le matériel adéquat pour faire ce genre d'images, las ! -
PPons-Brooks : de plus en plus proche...
BobSaintClar a répondu à un sujet de BobSaintClar dans Astrophotographie
Uuhh alors, pas de soucis pour utiliser cette image. De mémoire, voilà ce que j'ai fait : Pour commencer, j'ai séparé les étoiles de la comète, générant une image pour chaque (une avec les étoiles sans comète, une avec la comète sans étoiles). Pour ce premier travail, j'ai utilisé les softs StarnetGUI et Photoshop. L'image "étoiles" a été dupliquée : j'en ai nommé une "droite" et l'autre "gauche". Ensuite, j'ai décalé une à une (avec l'outil doigt de Photoshop) plusieurs étoiles plutôt brillantes - pas toutes, je dirais entre un tiers et la moitié - de l'image "droite" vers la droite, de sorte qu'elles apparaissent en avant de leurs copines (dans l'optique où l'on louche pour obtenir l'image en relief : oeil droit sur l'image de gauche, oeil gauche sur l'image de droite). Ces décalages ont été fait à la main, au jugé, de sorte qu'ils ne soient pas identiques : cela m'a permis d'avoir des étoiles assez rapprochées, d'autres moins, chacune apparaissant plus ou moins avancées par rapport à l'arrière-plan formé des étoiles dont je n'avais pas modifié la position. De temps en temps, je contrôlais le résultat en observant l'effet 3D obtenu, et je retouchais si nécessaire : avais-je trop décalé telle ou telle étoile ? En avais-je assez traité ? Quand l'effet global m'a paru satisfaisant, c'est-à-dire que les étoiles m'ont semblé bien disposées, sur une profondeur totale raisonnable (pas trop près, par rapport à l'arrière-plan), je suis passé au travail sur la comète : J'ai dupliqué l'image nue (sans étoiles) de la comète, de sorte à en avoir une nommée "com_gauche" et l'autre "com_droite". Ca va, pas trop de noeuds dans le cerveau ? Poursuivons : Si je les avais laissées telles quelles, la comète serait apparue dans l'image 3D finale à la même distance que les étoiles du fond, non déplacées, donc en arrière des étoiles de l'image "droite" déplacées vers la droite : Il me fallait la rapprocher pour qu'elle passe devant toutes les étoiles. Pour ce faire, j'ai décalé l'image "com_droite" vers la droite, de façon plus importante que pour les étoiles les plus rapprochées, de sorte qu'elle soit devant tout ce petit monde. Là encore, j'ai contrôlé l'intensité de l'effet 3D sur la comète en jaugeant du résultat "au jugé". A la fin, j'ai envisagé de tourner légèrement dans le sens direct (au sens géométrique) l'image "com_droite" : décaler la tête de la comète vers la droite (ou la queue vers la gauche, c'est pareil) donne l'impression que l'astre chevelu fonce sur le spectateur ! Ca marchait, mais avec la comète seule, sans les étoiles : dès que j'ai voulu intégrer ces dernières, l'effet global ne fut pas bon : l'effet "image en relief" fonctionne bien avec les étoiles seules, ou avec la comète seule, mais pas vraiment avec les deux. Je pense que le cerveau a un peu de mal à gérer des objets ponctuels très nets, faciles à disposer à des distances apparentes bien marquées, et en même temps un objet flou - la comète - dont la tête brillante est plus proche que la queue de plus en plus évanescente... J'en suis donc resté à une comète simplement plus proche, mais sans relief. Voilà... Je ne sais pas si tout cela est très clair ! N'hésite pas à me poser des questions si certains passages te semblent flous. Pour ce qui est de mon nom, je te le transmets en PV. -
M51 en LHaRVB. CT16 f4 & ASI6200MM
BobSaintClar a répondu à un sujet de Martin Bernier dans Astrophotographie
On s'en contentera ! -
Rapprochement Pons-Brooks - M31
BobSaintClar a répondu à un sujet de Patrick Lécureuil dans Astrophotographie
Wooow la première... ma préférée du site ! Pour l'instant ! Quoique, la seconde... -
mon (pas si) beau sapin ... NGC2264
BobSaintClar a répondu à un sujet de aeropic dans Astrophotographie
Je la vois mais en effet, il faut un peu la chercher ! Après, 15 minutes sur le cône, c'est... le minimum syndical -
Fonce te cacher dans les nuages petite comète ou M31 va te croquer!!!
BobSaintClar a répondu à un sujet de emmanuel fontaine dans Astrophotographie
Le grand champs parfait... manque juste le mont Fuji à l'horizon, mais je suis peut-être exigeant -
Impressionnante 12P Pons-Brooks || H254 (f/d3,4) + ASI2600DUO
BobSaintClar a répondu à un sujet de FrancoisGAP dans Astrophotographie
Quel matos ! Et quel résultat ! Sur la full, la tête a d'étranges artefacts, une sorte de quadrillage pâle en arrière-plan : c'est le traitement qui provoque ça ? -
Très bon ça ! La météo ne me permet pas d'imager ces nuits-ci, alors je me rince l'oeil sur le forum...
-
12P/Pons-Brooks en mono les 3 et 5 mars 2024
BobSaintClar a répondu à un sujet de Rdj22 dans Astrophotographie
Belles prises ! -
Ce qui m'impressionne, en tant que vieil amateur de photographie, c'est le rapport de grandissement de l'ensemble optique/capteur : sortir des galaxies avec du détail à 250mm de focale, c'est quand même pas mal ! J'ai fait des images de M31 au télé 300 bien moins fines, avec un bon suivi et un APN moderne. Alors ok, je passe du temps sur le traitement des "brutes" (j'appelle ça des brutes, mais on parle d'images déjà empilées, dérotées et au gradien/vignetage corrigé), mais les résultats me surprennent positivement. Et si tu ramènes ça au prix, on frise l'arnaque... en faveur du client ! C'est la terre (LOL) ! Comme j'ai pris M101 en deux sessions espacées de quelques heures (la faute aux nuages errants), j'ai du gérer une rotation de champs extrême : les deux brutes étaient pratiquement à 90° l'une de l'autre ! Par conséquent, j'ai opté pour un cadre final rond, qui cache les zones sous-exposées et très bruitées. C'est pourquoi tu vois des angles morts aux quatres coins.
-
Las ! Oui... encore que diamètre serait plus approprié !