BobSaintClar

Deux heures de route pour ce résultat... N'écoutant que le bulletin météo japonais, pourtant notoirement farceur, j'ai roulé ce soir plus que de raison, alors même que je dois me lever à 5h demain matin ! Ai-je été récompensé de mes efforts ? Que nenni ! Une fois sur place, les nuages se sont accumulés à l'ouest, ne me laissant qu'une image grand champs embrumée. Imaginez qu'aux jumelles, je ne voyais rien de rien... Une comète se cache dans cette image : sauras-tu la trouver ? (Le 10 Avril, 19h00 au Japon, 3 secondes de pose, SonyA6500 et Samyang 85mm à F4)

Déterrage de sujet : il y a du nouveau ! J'expérimente toujours pour mes prises de vue infrarouge et à ce stade, ayant la possibilité de prendre des photographies ET de voir directement dans l'infrarouge couleur (avec ce rendu caractéristique d'une végétation passant du vert au rouge vif), n'aurais-je du m'estimer satisfait ? Oui... mais non ! La vision directe dans l'IR couleur, avec les lunettes spéciales, est une vraie réussite dont je suis légitimement heureux. Mais les photographies correspondantes sont, en quelque sorte, trop trafiquées pour être honnêtes : elles sont le résultat d'un traitement assez lourd, soit par échange de canaux (et retouches colorimétriques variées) dans le cas d'un filtre de type IR590, soit par modifications dynamiques et colorimétriques poussées dans le cas d'un filtre W47. Les images brutes - sorties du boîtier - obtenues avec chacun de ces filtres sont inutilisables : l'IR590 montre une dominante orange écrasante, le W47 une dominante magenta hideuse (et les gens sont rouges rubicond). Ce que j'ai longtemps cherché à obtenir, c'est un résultat correct - comme ce que me montrent mes lunettes spéciales - en sortie de boîtier, pour deux raisons : d'une, je suis fainéant, donc tout ce qui peut m'éviter un travail en post-production est bienvenu ! De deux, et c'est le point le plus important, obtenir une image IR couleur potable en RAW me permettrait de réaliser des... Video IR couleur ! Depuis quelques années maintenant, la firme américaine KOLARI vend un filtre susceptible de me convenir : l'IRchrome. Il a été conçu par un photographe professionnel français, Yann Philippe, et fait précisément ce que font mes lunettes pour un APN modifié (filtre IRcut retiré) : ils donnent une apparence "Aerochrome" (du nom de l'ancien film Kodack délivrant des images IR couleurs) aux images sorties du boîtier, sans qu'il soit nécessaire de les traiter. Le problème ? Ce filtre est une exclusivité Kolari, une exclusivité qu'ils vous font payer cher ! J'ai donc cherché à émuler ce filtre. Et après moult tâtonnements, j'y suis arrivé ! je fus aidé en cela par d'autres sites web IRcouleur-bricoleurs, notamment celui-là. Avant de tomber dessus, j'avais repéré le potentiel du filtre LEE n°115 "Peacock blue", et pour cause : j'ai déjà testé plusieurs filtres de cette compagnie, filtres normalement dédiés à l'éclairage (et non pas destinés à être placés devant un objectif) et je possède quelques rouleaux de leurs produits, peu coûteux et très variés. Bref, pour faire simple, j'ai d'abord opté pour l'association "LEE n°115 peacock blue + GreenEhancer Marumi" (associer deux filtres aussi improbables vous donne une petite idée du nombre d'essais que j'ai menés...) : le résultat est proche de ce que j'obtiens avec mes lunettes, lorsque je n'y mets qu'un seul filtre "LEE n°47 Deep blue". Un exemple pris ce jour, ci-dessous : C'est une image RAW, directement sortie du boîtier et simplement convertie en jpg, sans retouche d'aucune sorte. Elle n'est pas parfait (le ciel est trop cyan à mon goût) mais parfaitement exploitable, et l'on peut imaginer filmer dans ces tonalités ! J'aurais pu en rester là, mais comme précédemment dit, quelqu'un d'autre a travaillé sur le même sujet (si ce n'est que son objectif demeure la photo, pas la video), en proposant l'association "LEE n°115 Peacock blue + filtre en verre GR3". Je n'ai pas été capable de vraiment voir la différence sur son site, alors j'ai acquis ce filtre GR3 (pas simple à trouver, mais fort heureusement peu cher) et j'ai pris la même scène que ci-dessus : C'est proche, mais c'est meilleur ! Le ciel est un poil moins cyan, la végétation est plus colorée, plus saturée, avec des teintes globalement plus chaudes. Je préfère cette association de filtres à la mienne. Vous verrez mieux les nuances si je place des extraits côte à côte : Atout essentiel de ces deux combos : elles préservent la couleur de la peau ! Dans mes précédentes images infrarouges couleurs, avez-vous remarqué l'absence systématique de personnages ? je ne cible pas les gens pour une bonne raison : ils sont rouges vifs ! Pas question de réaliser des videos pleines de gens affligés d'horribles rougeurs... Et bien, c'est du passé : le filtre LEE n°115 laisse passer suffisamment de lumière dans la bande orange-vert pour les tons chairs, permettant à ces derniers d'être correctement restitués. C'est un énorme coup de chance ! Là encore, un exemple vaudra tous mes discours : Ceci est... ma main. L'image RAW n'a évidemment pas été retouchée. Si ce n'était l'arrière-plan, je ne saurais dire si cette image est "normale" ou prise dans l'IR couleur. Marche aussi avec les chats ! Bah voilà : je peux désormais faire des films ! Le coté irréel des images infrarouges, NB ou couleur, est accentué lorsque lesdites images bougent. J'ai hâte de vous proposer mes premières productions cinématographiques

Amis binaires, bonjour ! Jamais à court d'idées tordues, je vous propose d'exposer ici un projet - sans rapport direct avec l'astronomie, je le précise d'emblée - que j'ai mené jusqu'à son terme, tranquillement, en l'étalant sur plusieurs années. Il m'a pris beaucoup de temps, non parce qu'il est difficile à réaliser (au contraire, c'est un jeu d'enfant), mais parce que j'ai tâtonné longtemps. Pour taquiner l'analogie culinaire, disons que je savais quelle soupe je voulais faire, mais peinais à identifier les ingrédients nécessaires à ma cuisine. Mon fil a donc pour simplissime ambition de vous faire gagner un temps fou, pour peu que ma soupe vous mette en appétit. Quel est ce projet ? Fabriquer des lunettes de vision infrarouge, monochrome ou couleur. Là, vous m'objecterez : "N'importe quoi ! C'est voué à l'échec, puisqu'on ne voit pas dans l'infrarouge"... C'est vrai ! Mais... ... Il y a un "mais" Avant d'attaquer les aspects pratiques, laissez-moi vous parler du contexte et rappeler, si nécessaire, quelques bases d'optique photographique. Nous parlerons également, un peu, de la physiologie de l'oeil : préparez-vous à une petite surprise (pour ne pas dire un choc). Si vous traînez parfois dans le bistrot, vous savez que j'y propose de temps à autre des photographies en Infrarouge NB et couleur. C'est un vieux dada, qui remonte à l'époque de mon doctorat : étudiant géographe, j'ai travaillé sur des images SPOT en fausses couleurs (les canaux sont décalés : le vert devient le bleu, le rouge devient le vert et l'infrarouge proche devient le rouge) dont l'esthétique étrange a piqué mon intérêt. Or, il se trouve que les photographies dites en "infrarouge couleur" sont traditionnellement faites de la même façon : via un décalage des canaux, pour intégrer l'IR proche dans le rouge. En ce qui concerne l'infrarouge Noir et Blanc, c'est l'aspect cotonneux, laiteux, "hivernal" des paysages qui m'attire... sans parler des ciels très spectaculaires (le "bleu" est très assombri) et de la disparition de la brume, dégageant l'horizon ! Quelques exemples vaudront mieux qu'un long discours : En haut à gauche : une image infrarouge NB (filtre à 760 nm) générant des contrastes violents sur le ciel et éclaircissant la végétation. En haut à droite : image IR NB (filtre 850 nm) avec un ciel bleu devenu noir et une végétation très éclaircie. En bas à gauche : image IR couleur (filtre 580 nm, puis traitement "traditionnel" par décalage des canaux) du mont Fuji (invisible à l'oeil nu), sorti de la brume distante, sur fond de campagne verte/rouge. En bas à droite : image IR couleur (filtre Wratten n°47 "deep blue", avec un ciel très sombre et une végétation bien rouge) Je ne l'ai pas précisé, mais il va de soi que ces photographies ont été prises avec un APN défiltré, de sorte à ce que l'infrarouge excite le capteur ! Au début des années 2000, je me suis donc initié à la prise de vue infrarouge, en commençant par le noir et blanc. A cette époque, je ne disposais pas d'un APN défiltré, mais j'avais un Fujifilm S3 Pro dont le filtre interne est assez permissif, suffisamment pour que je puisse m'amuser sans avoir à poser des heures. Avec un filtre coupant à 640 nm, on peut déjà obtenir un effet assez saisissant ; cela tient à la réponse spectrale de la végétation, qui monte vite et tôt après le rouge : Les plantes en bonne santé, à savoir bien chargées en chlorophylle, ont une réflectance très élevée dans l'IR proche, alors qu'elle est faible dans le rouge (le creux de la courbe, vers 600-650 nm). En passant, vous noterez l'intérêt d'étudier la santé d'un couvert végétal dans l'IR : on discrimine facilement les plants qui manquent d'eau, ou sont malades, des plants sains. Ce qu'il faut retenir ici, c'est que la remontée brutale de la réflectance survient assez tôt : dès 700 nm, les feuilles renvoient plus de lumière que... dans le vert ! Maintenant, si l'on s'intéresse à la sensibilité spectrale de l'oeil humain, on obtient ce genre de courbe : Il y a une variation en condition de basse luminosité, avec un décalage de la sensibilité vers le bleu. Quoi qu'il en soit, on note que tout se passe entre 390 et 700 nm. Donc, il semble bien que mon idée de fabriquer des lunettes de vision infrarouge (proche, disons entre 700 et 800 nm), NB ou couleur, est absurde... Sauf que : en 2007 (de mémoire), lors d'un voyage en France, plus précisément lors d'une ballade en compagnie d'amis autour d'un lac de la grande couronne parisienne, j'ai remarqué quelque chose de très, très inattendu ! Je m'apprêtais à faire une photo IR NB de ce lac (photo que voici)... ... lorsque j'ai noté que mon filtre, supposé opaque en-deça de 720nm, laissait passer un peu de rouge. Je l'ai vu en le manipulant. Du coup, je l'ai placé devant mon oeil, en cachant l'excès de lumière avec ma main libre, pour estimer à quel point ce filtre était pourrave. Logiquement, j'ai bien vu le paysage en rouge sombre, mais quelque chose clochait : l'image monochrome, en terme de luminance, s'apparentait franchement à ce que vous voyez dans la photographie ! En clair, la végétation apparaissait lumineuse, l'eau noire, le ciel d'encre ! Si vous avez déjà regardé un paysage à travers un filtre rouge classique, genre Wratten n°25 ou même 29, vous aurez noté que la végétation est sombre, très sombre même. Je vous mets, à titre de comparaison, deux images d'une même scène dans le rouge (à droite) et dans l'infrarouge proche (à gauche, filtre 760 nm) : On ne peut pas les confondre ! Outre la réponse très différente de la végétation, le ciel est bien plus sombre en IR et les montagnes, au loin, sortent de la poisse (la brume), en apparaissant claires sur le fond de ciel (parce qu'elles sont recouvertes de forêts) quand dans le rouge, elles sont en ombres chinoises, sans détails. Remarquez l'ombre des nuages sur leurs flancs, en IR, ombres invisibles dans le rouge... Bref, en mettant le filtre devant mon oeil et en isolant ce dernier de la forte luminosité ambiante, j'ai vu le paysage... dans l'infrarouge. Stupeur ! Comment était-ce possible ? L'oeil n'est pas supposé voir dans l'IR, surtout au-delà de 760 nm ! Pourquoi est-ce que je voyais quelque chose ? Serais-je doté de pouvoirs extraordinaires ?? Réponse : bah non, hélas ! Ou plutôt : nous sommes tous dotés de ce pouvoir ! En fait, et ce fut pour moi une vraie surprise : l'oeil humain voit très bien dans l'IR, au moins jusqu'à 800 nm (soyons clairs, je vous parle d'expérience, ce n'est pas une opinion). Simplement, à ces longueurs d'onde, la rétine est peu sensible et du coup, quelle que soit l'heure du jour ou de la nuit, cette capacité à voir dans l'infrarouge est complètement oblitérée par notre sensibilité à la lumière du spectre "visible" ! Pour parler par analogie : imaginez qu'une personne murmure dans un grand hall de gare très peuplé. Vous ne l'entendez pas, votre ouïe saturée par le brouhaha ambiant des voix de la foule. Maintenant, si tout le monde se tait, sauf cette personne... vous l'entendrez. Et si vous n'avez jamais entendu de murmures avant, parce qu'une loi édicte que "les gens ne chuchotent que dans le bruit", vous serez très surpris ! Bref : A partir de là, je me suis fabriqué un "monocle de vision infrarouge monochrome". Je l'ai toujours, voici la chose : C'est un porte-crayons en bambou, retaillé d'un coté de sorte à ce qu'il se plaque sur mon oeil gauche sans laisser passer de lumières parasites et de l'autre, équipé d'un pas vissant de 58mm. J'y ai placé un filtre IR de 720 nm, c'est tout ! Lorsque je regarde à travers, seul l'IR proche - 720nm et plus - atteint ma rétine : un paysage suffisamment éclairé (de jour, idéalement en plein soleil) m'apparaît tel que dans une photographie IR monochrome de la même scène ; je vois "en rouge" mais pourtant, je vois bien "dans l'infrarouge" ! Pour profiter au mieux du phénomène, plusieurs conditions sont à réunir : - Le filtre ne doit pas être trop radical : préférez 720 ou 760nm. Les effets bluffants sur la végétation (claire), l'eau (sombre) ou le ciel (très contrasté) apparaissent tôt, inutile d'aller dans les longueurs d'onde trop grandes, d'autant que la sensibilité de l’œil s'effondre vite. - Utilisez un cache pour minimiser les lumières parasites (un tube, vos mains, une cagoule, quelque chose du genre de mon monocle...) : seule la lumière infrarouge doit atteindre votre rétine. Si un peu de lumière visible passe sur les cotés, votre pupille va se contracter et vous perdrez immédiatement le bénéfice de la vision IR. Si les filtres IR apparaissent noirs, c'est pour une bonne raison : la lumière ambiante oblitère complètement la sensibilité de vos yeux dans l'IR. Je vous invite à tenter l'expérience : c'est franchement bluffant ! Seul problème : l'image observée apparaît en nuances de rouge (même si, encore une fois, ce n'est pas du rouge), pas comme une photographie IR en Noir&Blanc. Ce n'est guère esthétique. N'empêche, ça marche ! Avant que je n'acquière mon premier APN défiltré, un Canon 6D, mon monocle me servait à anticiper mes prises de vue infrarouges NB. D'un coup d'oeil, je savais d'avance ce que mon cliché allait donner ! J'étais assez fier de ma découverte et de mon petit bricolage, n'ayant jamais rien vu de tel ailleurs, dans le commerce ou de réalisation amateur. Reprenons : en 2012 (de mémoire), j'ai acquis un Canon 6D que j'ai fait défiltrer. A partir de là, je pouvais voir le résultat de mes prises de vue IR en Liveview, directement à l'écran : plus besoin de mon monocle, je l'ai délaissé et pendant quelques années, je n'y ai plus pensé... En 2016, je me suis mis à la photographie IR couleur. A mes débuts, j'ai procédé de façon orthodoxe : pour prendre une image IR en couleurs, on utilise un filtre peu sélectif, qui laisse passer un peu de rouge voir de jaune/vert et bien sûr, l'infrarouge proche. La photographie brute apparaît très rouge, avec des nuances subtiles que le traitement d'image va amplifier. On va enfin décaler les canaux, exactement comme en télédétection (les scènes SPOT en "fausses couleurs") pour obtenir, au final : - La végétation dans les nuances de rouge, très vive et claire - les scènes distantes, la végétation malade, la roche, le béton et divers matériaux artificiels dans les nuances vert/bleu - L'eau très sombre, presque noire - Le ciel bleu marine, presque noir, avec des nuages blancs très contrastés Les images en infrarouge couleur sont étranges, bizarres et belles à la fois (c'est mon avis). Elles sont assez différentes des images IR en Noir&Blanc, c'est une autre forme de plaisir photographique. Elles sont aussi plus difficiles à faire, surtout parce que le post-traitement est délicat ; parfois, il ne donne rien de bon, sans que vous ne l'ayez anticipé. L'année dernière, je me suis demandé s'il n'était pas possible d'obtenir une image IR couleur - donc avec la liste de caractéristiques susdites - en procédant différemment : m'est venue l'idée d'utiliser un filtre qui laisse passer l'IR proche, bien sûr, mais aussi un tout petit peu de lumière visible... SANS le rouge. Pourquoi ? Parce que le canal rouge est dédié, en IR couleur, à l'IR : pas question de le parasiter avec du rouge "normal". Belle idée ! Mais un tel filtre n'existe pas. A défaut, était-il possible de "l'émuler", en associant différents filtres, en jouant avec leurs courbes respectives ? Ce sera le sujet de mon prochain post... A suivre

Là tout'suite, 8:29 (je réponds deux heures après toi) Vous êtes repassés à l'heure d'été, donc je suis "7h plus tard" que vous (enfin pas vraiment, mais tu m'as compris)

Tu exagères ! La plupart de tes images ont des étoiles ponctuelles Sinon très belle image, avec une sorte de coiffe à l'avant de la comète assez étonnante, qui la fait ressembler à un sp... aheuh, un... un specimen rare !

Po-po-poohh cette image de dingue...

Eh, bien joué cousin ! Le Seestar donne de bons résultats ici, j'imagine qu'il a fallu jouer avec le filtre... sans stresser !

Super, tu fais bien de profiter de toutes les trouées ! Pour moi, la version inversée n'apporte rien, la classique est déjà parfaite !

Une opportunité à ne pas manquer, bien vu ! Ma météo m'interdit toujours tout espoir de sortie astro...

Vous osez parler de magnitudes 20-21 ? On ne voit même pas Regulus !! Team Seestar

Wow, et tout ça sous un ciel Bortle 72 !

Quelle merveille (l'image, mais surtout la comète) ! Pas de photo de mon coté avant longtemps : depuis plusieurs jours, la météo est exécrable et pour les deux semaines à venir, elle le restera !

Cette nuit, depuis le Japon, j'ai assisté à un évènement peu commun... Une image en dira plus qu'un long discours : Extrait de Wikipedia (je travaille moi-même sur leur fiche, c'est mon quart d'heure de gloire) : "Sous l'influence combinée de leurs trous noirs supermassifs respectifs, M13 (le papa) et M5 (la maman) ont bien le plaisir de vous présenter M513, le fruit de leurs amours interdites" Il s'en passe de belles au-dessus de nos têtes ! Note pour les spécialistes : j'ai d'autres images plus... plus intenses de l'évènement. J'ai aussi des vues inédites de M152. Me contacter par MP. Prix d'ami(e)s.

TopazDenoise, ça va vraiment trop loin !

Bien joué !

Lors de ma dernière sortie comète, j'ai profité d'une heure de nuit avant le lever de la lune pour tenter une nébuleuse qui n'aime ni les ciels approximatifs, ni les setups modestes : M78. Bien que moins pollué, l'horizon Ouest était loin d'être bon : je dirais que d'un Bortle 6-7 usuel, je suis passé à du 5... Bref, j'ai tenté et le résultat n'est pas extraordinaire. Le traitement m'a donné bien du fil à retordre : sur chaque "brute" de 10s, on ne voit que des étoiles ! Voici donc l'image stackée et traitée finale, résultant d'une pose totale de 1 heure (360x10s) : Comme toujours, bricolée sous Photoshop (version basique en ligne, je n'ai pas ce soft sur mon Mac) et partiellement débruitée avec Nero. En fait, j'ai surtout envie de m'y remettre sous un bon ciel !

Bah va comprendre... je préfère de loin "l'horreur" à la première image ! Elle m'en montre davantage, avec plein de détails dans la queue, et des couleurs bien marquées avec une tête verte, des poussières jaune-orangées et une queue de plasma d'un beau bleu ciel ! Si tu la trouves moche, qu'est-ce que tu dois penser des miennes ! Je suis le seul, ou bien..?

Je dis... Encore ! Petit miracle météo ce jour, avec une éclaircie annoncée en fin d'après-midi : sans savoir si l'ouverture allait durer jusqu'en début de soirée, je suis parti poser ma chaise et mon trépied au bord d'un étang, à une vingtaine de kilomètres à l'ouest de la maison : de la sorte, l'essentiel de la pollution lumineuse est passée dans mon dos ! Désormais, la comète n'est guère visible qu'une demi-heure. De fait, aux jumelles 8x30, je ne l'ai pas trouvée... Mais le Seestar, lui, ne l'a pas loupée (Composition de douze images, chacune exposée 2 minutes)

Je peux me tromper mais techniquement, à part lors des éclipses totales, la Lune n'est jamais parfaitement ronde... Du coup, à la date précise et officielle de la pleine Lune, il y a forcément un coté du disque qui "râpe"... non ?

Excellent ! Si j'en juge à l'aspect des filés d'étoiles, toi aussi, tu empiles "à la main" ?

Trop classe ! Seul petit défaut, ce n'est pas le mont Fuji, du coup impossible de la montrer à mes potes japonais en prétendant l'avoir faite...

Si, c'est moi qui m'exprime mal : pour faire un suivi sur la comète à peu près correct (ce que le Seestar ne sait pas faire), je fais plusieurs photos de deux minutes chacune (dans le cas présent, 12 images de 12x10s) de sorte que l'astre chevelu ne bouge pas (ou peu) le temps de chaque prise. C'est ça que j'appelle une "brute", mais bien sûr, ce n'en est pas une. Siril sait faire ça, mais j'avoue que me plonger dans les arcanes de ce programme réputé aussi efficace que peu convivial m'enchante comme une ballade à poil dans un champs d'orties (parce que je suis dilettante, dans ma pratique de l'astronomie, que j'adore mais qui reste un hobby). Donc je procède à la main, et ça marche

Je vous mets la meilleure image brute (posée 2 minutes), pour que vous jaugiez de l'amélioration en mode "avant - après"

C'est juste dément, à la limite choquant ! Quand je vois des photos d'aurores pareilles, ça me console de ne jamais en avoir admiré de visu : un peu comme pour les éclipses de soleil, je voyage par images interposées

Pas simple en 5 minutes, tu t'en sors bien !