BobSaintClar

Je passe un peu tard, mais par curiosité : Bonjour, tu as fait ton choix ?

Merd', trop tard !

Avant de quitter M101, je note la présence d'une étoile faible proche du noyau : à peine devinée en mono (test effectué à posteriori avec un seul œil, par curiosité malsaine), elle est évidente en vision binoculaire. Plus tard, j'irai m'enquérir de sa magnitude : 12,75. La magnitude limite théorique d'un instrument de 150mm est donnée à 12,9. Je dois donc l'atteindre sans trop de problème, sachant que la nuit était de qualité standard (voie lactée bien visible, mais pas pleine de pep's comme au restefond, ou comme lors de la sortie "binouzes et megatubes" avec les Nikon 20x120 fin 2019). Ma vue étant très quelconque (un peu myope, un peu astigmate : dès que la pupille de sortie dépasse 2mm, les étoiles se changent en toutes petites croix), je suis fort aise de ce constat ! Ensuite ? M51 est la cible logique : Je la manque à 8x32 (32mm, c'est décidément un peu juste pour faire du repérage astro. Je devrais m'offrir des 50. Le soucis, c'est que je vais beaucoup perdre en champs réel). Aux 16x80, elle ressemble à une poire, plutôt pâle. Je ne sais si je distingue déjà deux composantes, ou si je les imagine. Aux 80x150, le bond qualitatif est de nouveau remarquable : l'image est belle ! Les bras sont bien visibles, avec deux renforts marqués : le plus clair est coté satellite, l'autre est presque à l'opposé (pas exactement en vis-à-vis, un peu décalé). La plus petite galaxie apparaît dissymétrique, avec un noyau en forme de barre verticale. En vision indirecte, des extensions se laissent deviner, dessinant un ensemble de belle taille sur le fond de ciel. Je repasse au Sud afin d'observer la galaxie Centaurus A, que j'avais zappée : Aux 8x32 : ratée ! Enfin, j'ai cru deviner un truc... mais rien n'est moins sûr. Aux 16x80 : elle se distingue difficilement du fond de ciel fade (évoluant vers 8-9° de hauteur, à ce moment), semble assez grande, comme un amas lointain non résolu... Aux 80x150, elle laisse voir sa structure générale : une bande sombre quasi horizontale, plus large sur les bords, la coupe en deux. La moitié sud est la plus brillante des deux. Et hop, reeee-bascule vers l'Est, direction Hercule ! Le héros grec est monté comme un die... euh assez haut , veux-je dire, pour s'extraire des lumières malsaines de la plaine. Je n'ai pas cherché à faire dans l'original et j'ai directement pointé sa pai... hem, ses deux plus beaux amas. M13 : Aux 8x32, il est facile, bien lumineux, non résolu. Aux 16x80, il est très contrasté, granuleux en vision décalée. Même sans voir ses étoiles, on sait déjà qu'il s'agit d'un amas. Aux 80x150, il est superbe : parfaitement résolu, très contrasté, l'image claque ! L'amas mériterait d'être grossi davantage. A 80x, je n'ai pas l'amorce d'un problème de parallélisme : j'aimerais bien pouvoir investir dans un set d'oculaires supplémentaires... M92 : les 8x32 le montrent fort menu. Les 16x80 précisent son profil, plus ramassé, plus "pointu" que son puissant voisin, avec un pic lumineux central marqué. Les 80x150 confirment tout ça, notamment le noyau quasi ponctuel. L'amas est résolu et même s'il est plus petit que M13, il me semble encore plus contrasté. On retourne dans la Grande Ours (oui, mes soirées astro sont décousues et non, j'étais sobre) : Je cherche d'abord M108, pour ne pas inutilement jongler avec les filtres : Aux 8x32 : passez votre chemin. Aux 16x80 : la galaxie surgit du néant comme un petit fuseau sans détails. Aux 80x150 : elle est plus longue et plus fine, mais n'en montre pas plus. En la décalant, je peux accrocher M97 - le hibou - dans le même champs : c'est tout de suite plus joli M97 (sans filtre) : Pas vue aux 8x32. Aux 16x80, c'est une tache circulaire, pâle et sans nuances. Aux 80x150, c'est la même chose. Elle est bien ronde et relativement contrastée, mais ses "yeux" sont trop fugaces pour me convaincre : mon imagination est sans doute à la manœuvre ! Quand on sait ce que l'on est supposé voir, on le voit parfois un peu trop vite... M97 (avec filtres UHC Astronomik) : Le contraste augmente de façon GORE, la nébuleuse est de belle taille et cette fois, d'accord : l'oiseau de nuit a des yeux. Je ne les vois cependant que par intermittence, je les pensais plus faciles... Encore un dommage collatéral des astrophotographes ! Tiens, M108 est toujours visible. Maniant mes jumelles comme un servant de DCA complètement hystérique, je repasse au Sud et cherche M83, grosse galaxie surnommée "south pinwheel", ce qui veut dire quelque chose en anglais : Aux 8x32, elle est devinée en vision décalée. Aux 16x80, sans vouloir lui manquer de respect : ce n'est qu'une grosse tache. Aux 80x150, elle grossit encore et laisse deviner des nuances. Je n'arrive cependant pas à deviner dans quel sens elle tourne. Il faut dire qu'elle n'est pas bien haute, 20° et des brouettes. J'ai l'impression qu'elle est barrée, il y a comme un gros trait clair central qui "penche" vers le sud-ouest. Je remarque aussi une étoile dans le centre, à moins que ce ne soit son noyau ? Puisque je traîne dans le sud, je vais voir M5, fameux globulaire s'il en est : Aux 8x32, c'est une petite boule de coton bien lumineuse. Aux 16x80, il est déjà crousti-fondant. Miam ! Aux 80x150, il devient grandiose ! C'était déjà mon tas préféré (avec M22), lorsque j'officiais aux commandes de mon T300. Cet amas est à la fois dense et très étendu, avec des nuances plus marquées que M13 ; son centre forme comme une boule, que l'on croit voir en volume plutôt qu'à plat. Magique ! Toujours traquant le Glob, je passe par le Bouvier et j'observe M3 : Aux 8x32, il est minuscule (!) et bien sûr, sans détails. Aux 16x80, il devient granuleux en vision décalée. Aux 80x150, il est bien résolu, très régulier : on dirait un petit M13. (A suivre...)

Le "s" à douzaine, il pique bien les yeux, aussi... M'ouais. La mienne est mieux foutue : par rapport à l'extérieur, c'est +10° dedans en été, -8° dedans en hiver. Et s'il pleut dehors, on meurt noyé. nan nan, c'est pas ça, attends de lire ! Les soucis digestifs, j'aurais préféré

J'ai quand même établi un comparatif... mais pertinent : un comparatif entre jumelles ! Bah oui : tout le monde en a ! Perso, j'utilise des Nikon 8x32, des Vixen 16x80 et les APM 150. Comme vous savez déjà ce qu'on voit dans les deux premières, le bond qualitatif sera plus simple à appréhender. Enfin, c'est l'idée ! Du coup, j'ai pris plein de notes pendant mes observations, histoire d'en faire profiter mes lointains compatriotes Ce sont les notes que je lis en rédigeant ce CROA. J'avais préparé ma soirée sur Stellarium, j'ai donc sorti mes trois binouzes et suivi mon programme. Pour les 150, je dispose de trois sets d'oculaires : deux APM 30mm à 70° de champs apparent , deux Baader Morpheus 17,5mm à 76° et deux Nikon HW 10-12,5mm à 102°. Ils me donnent grossièrement 30x, 50x et 80x en grossissements. J'ai également des filtres OIII "chinois" et des UHC "allemands" dans ma besace. C'est parti ! J'ai visé le grand chien, déjà bas vers l'ouest, pour tenter M47 (trop tard) puis M48 (ok) avant qu'ils ne disparaissent. Aux 8x32, M48 est granuleux et faible. Aux 16x80, il est bien résolu, mais pâle sur un fond de ciel un zeste trop clair (vers l'ouest, il y a Nagano) Aux 30x150, il est majestueux, plutôt spectaculaire. Ses étoiles sont très brillantes, le fond de ciel en est un peu moins gênant. Dans le Cancer : M44 et M67 M44, c'est plus par curiosité qu'autre chose : il est évidemment trop gros et ne ressort bien qu'aux 8x32. Comme quoi, parfois, qui peut le moins peut le plus ! Aux 8x32, M67 est une nébuleuse assez pâle. Aux 16x80, l'amas est résolu "de peu", mais il a du mal à sortir du fond de ciel. Aux 30x150, il est très sympa, mais se révèle bien plus joli à 50x : le fond de ciel se fait oublier, l'amas prend de l'ampleur. La présence d'une étoile nettement plus brillante que les autres accentue l'impression de relief et de profondeur qu'offre les jumelles. Dans le Lion, j'ai visé le triplet (qu'on ne présente plus) : A 8x32, je passe dessus sans le voir. A 16x80, M66 et M65 sont vus indirectement. M66 semble plus brillante, mais c'est sans doute lié à la présence d'une ou deux étoiles en quasi-surimpression. A 50x150, les trois galaxies sont évidentes, pile-poil dans le même champs. Leurs formes, luminosités et orientations bien distinctes rend l'image très esthétique. Dans la Vierge et ses environs immédiats : des galaxies à foison... Je suis parti du sud de la constellation et me suis amusé à compter les galaxies "sures" (visibles, même en décalé, sans ambiguïté) : j'ai arrêté à 23 lorsque je suis tombé sur un exemplaire particulièrement gros et plus brillant que les autres, sans doute M87 ? En tout cas, je n'ai pas vu de jet relativiste - comme dans le 600 à David - ni de trou noir supermassif. J'ai donc un doute Je suis resté longtemps à butiner dans la zone, d'une galaxie à l'autre. Aux jumelles, même à ce diamètre, elles demeurent petites et ne montrent que leur forme globale. L'exercice est d'autant plus plaisant que la vision binoculaire ne génère pas de fatigue : si seulement je savais dessiner..! Vers 22h-22h30, j'ai commencé à fouiller l'horizon sud au plus bas, raz la ligne d'arbres et les montagnes de l'arrière-plan : un vieux copain traînait dans les parages... Banco ! L'amas Omega du Centaure était invisible à l’œil nu (malgré sa magnitude apparente de 3,9) mais facile à trouver aux 8x32 comme une grosse boule cotonneuse, un peu plus clair qu'un fond de ciel embrumé et pollué par les lointaines villes de la côte. A 16x80, il est simplement plus gros - rien à voir avec M13, M4 ou M22 : il tient à minima deux ou trois fois plus de place - mais toujours flou, comme le serait une galaxie elliptique ou une vaste boule de gaz sans étoiles (ni poussières). Les 150 à 50x et 80x révèlent enfin sa nature : "Mon Dieu, c'est pleine d'étoiles !" Malgré le manque cruel de contraste, l'objet est juste résolu et donne à voir une quantité invraisemblable de têtes d'épingles. En fait, ce n'est pas sa taille apparente qui impressionne le plus : c'est le fait que, à son échelle, les étoiles semblent plus faibles, plus nombreuses et resserrées que sur n'importe lequel de "nos" globulaires nordistes. Il en ressort une impression de gigantisme et de distance que je n'ai pas souvenir d'avoir aussi bien ressenti auparavant. Bon sang, il faut que je descende un hiver dans le sud du Japon, pour admirer le monstre à quelque 20° de hauteur ! Ça doit vraiment être quelque chose ! Je bascule ensuite vers le Nord, pour changer : dans cette direction, surtout au-dessus de 45°, le ciel est très bon. Je cherche d'abord M81 et M82 : Aux 8x32, je les trouve facilement et distingue déjà leur différence de forme. Aux 16x80, ces formes se précisent et déjà, l'image est agréable. On se prend à rechercher des nuances dans M82, mais c'est un peu forcé : distinguer ce que l'on voit de ce que l'on croit est vite malaisé. Aux 80x150, tout change : grande, lumineuse mais diffuse, M81 ne montre pas grand-chose - on devine son enroulement, par moments - mais M82 fait le show ! Ses nodosités complexes se trahissent, l'étranglement central devient évident. La galaxie apparaît très contrastée, très plaisante à détailler. Je reste un bon moment à l'étudier. La vraie surprise, pourtant, c'est M101 : M101 est une galaxie de belle taille apparente qui, un peu comme M31, est réputée ingrate en visuel (alors qu'elle est si belle sur les photos). Je l'ai déjà visée plusieurs fois, notamment au T300 et de fait, j'avoue qu'elle ne m'a jamais emballé. J'imagine qu'elle nécessite vraiment un ciel de compet' pour exhiber ses atours ..? Bref, je l'ai pointée sans grand enthousiasme, plus par facilité qu'autre chose... Aux 8x32, je ne l'ai pas trouvée. Ça partait bien, tiens Aux 16x80, la galaxie n'est qu'une masse bien pâle, sans la moindre nuance susceptible d'accrocher le regard. Conforme à mes attentes, quoi. Aux 80x150, c'est le choc : la galaxie, bien plus grande et plus contrastée - le grossissement "éteint" l'arrière-plan - révèle soudain des nuances et des condensations qui dessinent grossièrement un enroulement général très net "vers la gauche" ! Je me rue sur mon Smartphone pour (bousiller mon accoutumance nocturne et) afficher une photo de la belle, afin de vérifier ce que je perçois... c'est ça ! Purée, je suis sur un nuage : c'est la première fois, dans ma petite vie d'astram, que je distingue quelque chose sur cet objet ! Du coup, je suis resté scotché une bonne dizaine de minutes dessus, à tenter d'en voir plus, de mémoriser mes impressions et, une fois de plus, de maudire mon incapacité à dessiner correctement... Finalement, cette galaxie ne demande qu'une chose : du contraste. Mes jumelles ne collectent pas tant de lumière que cela mais en matière de perception des contrastes, je pense qu'il est difficile de faire mieux. Sans tricher, j'entends (à suivre...)

Oui, aux alentours de 2600 euros. C'est à la fois peu et beaucoup ! L'acheteur a payé la rareté et l'exclusivité d'usage, mais va-t-il seulement s'en servir ?

Bon, ce ne sont pas des jumelles, mais c'est assez exceptionnel pour mériter un petit post : En ce moment, sur les PA japonaises, on peut s'offrir le Pentax Takumar Ultra-Achromatic 85mm F4.5. https://page.auctions.yahoo.co.jp/jp/auction/545878092 C'est un caillou réalisé à 25 exemplaires pour de strictes applications scientifiques. Il est donné sans modification de la mise au point entre 320 et 1200 nm, donc achromatique (sans fausses couleurs) au sens réel du terme. Ses lentilles sont toutes en Quartz et Fluorite, il n'y a pas de verre, il n'y a pas de traitement de surface, pour que les UV passent au mieux. Je me demande ce que ça donnerait sur le ciel

Nan, tu l'étais déjà en 2002. Ceci dit, la brute fait peur et perso, même aujourd'hui, je l'aurais laissée sécher dans mon grenier ! L'image finale n'en est que plus jolie

Elle est jolie ta lune ! Et on voit bien la rainure, euh... Ahem. Sinon, c'est pris avec quoi ?

Hoouuuuu, voici une image antédiluvienne d'une redoutable qualité ! Elle témoigne de ton talent, déjà bien affirmé : il faut quand même la sortir, celle-ci, avec un C8 orange DDT d'origine ! Elle témoigne aussi d'une époque où le ciel nocturne, que nous pouvions admirer bas les masques, n'était pas défiguré par une armada indénombrable de satellites... La galaxie n'a guère changé, en douze ans. Je ne suis pas sûr que l'on puisse en dire autant

D'ici l'été, saison propice aux sorties nocturnes en montagne, je m'exerce à la prise de vue astro-paysagère de type "petite planète". J'ai hésité à poster cette image ici, ce n'est pas "vraiment" de l'astronomie. A trois cent mètres de chez moi, même vers 2h, le ciel est désespérément sali par la lumière des villes proches (Fukaya, Kagohara, Kumagaya...) et de la lointaine capitale (Tokyo, à 70km). La voie lactée, il est vrai encore basse, ne ressort presque pas : trop jouer des curseurs n'amplifie que le bruit. Je n'ai même pas chercher à éliminer les restes de mon trépied, ce que j'aurais pu faire en prenant deux vues décalées du nadir. Ce n'est pas grave, je m'entraîne ! Lorsqu'il ne gèlera plus dans le massif, je serai prêt. Je ferai mieux ! (note : le rouge, c'est celui de ma lampe frontale) Image composée de 7 photographies assemblées sous AutoPano. Boitier Pentax K1, poses de 10s, 3200 ISO, objectif Samyang Fisheye 12mm à F4.0

Osons le dire : les statues de la bête ne lui rendent pas justice (J'invite nos lecteurs à taper "tanuki statue" sur Google Images, ils saisiront mieux la pertinence de ta question. Éloignez les enfants)

Salut Valere, Heureux que cette image te plaise. C'est bon signe pour la suivante, puisque l'idée est de recommencer, mais sous un beau ciel : je me fais la main, histoire de valider la procédure, les temps de pose, etc. Bien sûr, tu peux l'utiliser. L'image originale étant composée de sept clichés, elle est énorme : 17000 x 17000 pixels. Même en Jpeg, ça pèse déjà 150M. Comment veux-tu la récupérer ? N'hésite pas à m'envoyer un message privé !

C'est vrai, j'étais sur un petit pont ! Plus joli, mais stratégiquement douteux ! Pour l'anecdote, juste avant de remballer, j'entends du bruit quelque part sous mes pieds : je m'approche du parapet, regarde... et tombe sur un raton laveur, variante japonaise ou tanuki. Cet animal de la taille d'un gros chat alimente depuis des lustres le folklore nippon, et l'on trouve parfois des statues et des breloques le représentant (notamment dans les boutiques attenantes aux temples). De façon surprenante, le bestiaud ne m'a prêté aucune attention ; il fouillait les herbes de la berge, à moitié dans l'eau, indifférent à ma présence et à la lumière de ma lampe frontale (pourtant passée en mode puissance "rencontre du troisième type"). Je l'aurais bien pris en photo, mais au fisheye... Ce n'est pas la première fois que j'en vois un dans ma cambrousse. Peut-être ai-je toujours vu le même, en fait ! Edit : je vous mets une image brute de la série, pour vous situer la pollution lumineuse locale

Tu as consulté des amateurs "spécialistes" du polissage (genre David, ou Vernet, ou peut-être David Vernet) ? Je me demande si simplement polir la face rayée des deux lentilles frontales - à priori, sur des jumelles, ce sont celles qui s'enlèvent le plus facilement - ne te permettrait pas de virer les rayures et de récupérer leur état de surface original. Bien sûr, le revêtement de surface partirait avec l'eau du bain mais d'une part, pour ce qu'il en reste et d'autre part, compte tenu du gain attendu en supprimant l'infâme diffusion que tu te cognes actuellement... J'ai lu je ne sais plus où - je crois que c'est sous la plume de D.V, justement - que des retouches sur miroir, au polissage, peuvent parfois se faire avec le pouce (et l'émeri qui va bien, du rouge à polir je suppose). Franchement, si personne ne prend ses responsabilités (ton vendeur ou un artisan opticien), à ta place, je tenterais l'opération de la dernière chance. Pourquoi ne prendrais-tu pas conseil auprès d'un opticien de lunettes classiques ? Peut-être ont-ils des produits - des émeris en pâte, ou que sais-je - dont la fonction est précisément d'éliminer les rayures sur le verre ? Tu peux faire des essais avant, par précaution, ou pour prendre le coup de main... Encore une fois, vu l'état de tes lentilles, tu ne risques guère d'empirer l'affaire

66000 yens, ça fait 450 euros en gros (au jugé)... C'est à la fois beaucoup, pour un instrument dont les performances sont sans doute en retrait face à des optiques plus récentes, et peu, pour des jumelles rares recherchées par les collectionneurs. Clairement, c'est plus un achat coup de cœur que de raison !

Ah pas mal ! Avec mes 6" de diamètres, je peux aller me rhabiller

Des bestioles rarissimes sur le forum japonais en ce moment, en deux exemplaires s'il vous plait : les Miyauchi Binon 7x50 (également ici) A ma connaissance, c'est une des premières tentatives "réussies" de jumelles très grand champs - 66,5° apparents - à grossissement modeste et ouverture relative maximale (pour l'oeil humain. Si vous êtes un calmar géant, à vous les 7x500 sans perte !). Ceci dit, j'imagine qu'il y a eu des précédents, ne fut-ce que dans le domaine militaire ? Elles ont des oculaires énormes pour leur format, qui évoquent un peu leurs lointaines descendantes (dans l'esprit) de chez Nikon : les WX 7x50 et 10x50.

Et voilà ! Je rentre à l'instant d'une bonne nuit d'observation astro, riche en émotions et en surprises. L'enjeu était de taille, il s'agissait de la première lumière de mes jumelles APM et compte tenu de leur prix, mieux valait qu'elles me conviennent ! La mission est remplie à ras bord, malgré quelques aléas sans gravité dont l'instrument lui-même n'est aucunement responsable. Commençons par lesdits aléas, histoire d'évacuer d'emblée les points négatifs de cette soirée. Ca va aller vite : - Mes deux filtres (Thousand Oaks 0III, Astronomik OIII CCD 12nm) ne s'aiment pas et refusent de collaborer ! Le TO est bien plus sélectif que l'Astronomik : il assombrit davantage l'image (tout en laissant passer du rouge lointain) et renforce bien mieux les contrastes de ses cibles (sur M27, les Dentelles, La Rosette... je n'ai pas testé plus loin, la messe était dite). Du coup, si je l'utilise sur un oculaire et visse l'Astronomik sur l'autre, la différence de luminosité et de couleur est gênante et inesthétique, à tel point que j'en viens à me demander si le prétendu filtre Astronomik... n'est pas une saloperie chinoise reconditionnée pour l'occasion ! Je n'ai aucun moyen de le savoir, tant pis pour moi Quoi qu'il en soit, Je vais devoir me séparer des deux (l'un manque d'efficacité, l'autre est trop sombre) et me trouver une paire fonctionnelle : idéalement, deux UHC ! - Les réducteurs 50,8 --> 31,7 d'APM, fournis avec les jumelles et prévus pour s'adapter aux petits oignons dans ses PO natifs, font très bien leur travail... mais n'ont pas de pas vissant : impossible d'y adjoindre des filtres ! C'est une grosse faute de goût de la part d'APM, qui m'oblige à les échanger pour d'autres modèles ou à devoir investir dans des couples de filtres en 50,8 et en 31,75 ! Franchement, ça coûtait quoi d'ajouter un filet vissant au cul de deux raccords ? Pfff... - La transparence du ciel, en première partie de nuit, laissa à désirer. Les choses rentrèrent dans l'ordre vers 1h du matin, trop tard hélas pour une série d'objets que je souhaitais observer mais que l'horizon crasseux m'aura cachés. Au final, j'ai bénéficié de trois-quatre heures de nuit moyenne (de 20h à 1h - je me suis aussi reposé, promené, sustenté) et de deux heures de nuit correcte (le site n'est pas extraordinaire) - La température est tombée en cours de matinée, taquinant le zéro sans l'atteindre : j'étais bien couvert, mais mon collant MesCouillesAuChaud acheté pour la circonstance ne vaut pas tripettes, et j'ai eu froid aux jambons. Pour le reste ? Le positif ? - L'ensemble Jumelles + sets d'oculaires + monture (trépied et tête) fonctionne très bien. Les jumelles délivrent des images au pire belles, au mieux extraordinaires en ciel profond. Une vraie tuerie ! Ah ça, je ne regrette pas mon achat !! Si j'avais disposé de ce bestiau lors de la star-party de Soboe, l'année dernière, dans un très bon site, lors d'une nuit à la transparence exceptionnelle... - Sur place, je pensais retrouver deux ou trois membres de mon club ; en fait, il y avait une quarantaine d'astrams, venus de toute la région - J'avais apporté un thermos de vin chaud, home-made : il a eu autant de succès que mes binos Quelques petites photos d'ambiance, je n'étais pas seul : le spot d'où nous observons est un parking, posté à 800m d'altitude dans une région de piedmont donnée à Bortle 3 ou 4, selon les conditions. Il y a franchement mieux : coté Est, la plaine salope le ciel, il est déconseillé d'observer des nébuleuses en-dessous de 70° d'élévation (sauf amas). Coté Sud, c'est bon, ouf ! Coté Sud-Ouest et Ouest, c'est moyen, la pollution lumineuse des grandes vallées de la région de Nagano est bien présente. Et coté Nord ? C'est bon, mais on s'en cogne. Heureusement, l'altitude améliore les choses ! Jeu : mes jumelles sont dans l'image, les vois-tu ? Notez les jolies couleurs de l'automne... rien que la ballade est justifiée, sans même parler d'astro Un membre de mon club pose fièrement devant son T400 Ninja et sa lunette de, euhhh... d'astronomie : Dans son Dob, je n'ai regardé que M78 : j'y ai vu exactement la même chose (une nébuleuse assymétrique, avec un bord net et l'autre flou, deux étoiles qui font les yeux d'un petit fantôme et une troisième plus faible) que dans mes binos ! Mais d'un seul oeil, et en plus gros Un Epsilon Truc sur sa monture TakaBidule. Ils appartiennent à Machin-san, également membre de mon club. Sinon, il roule en Toyota. Toujours des membres de mon club, venus faire de l'astrophoto. Ils passeront quand même regarder dans mes binos en cours de nuit Une dernière, pour l'atmosphère crépusculaire que nous affectionnons tant... Parlons CROA : à suivre

Je reviens de petites vacances, désolé J'ai très peu observé cet hiver, depuis mon jardin : pour m'éloigner de la pollution lumineuse, je dois aller en montagne et entre le froid mordant et les routes fermées, c'est la croix et la bannière ! Du coup, je suis passé à mes loisirs d'hiver (jeu vidéo & JDR distant, films&séries, romans) en attendant des jours nuits meilleures Du coup, pas grand-chose à vous narrer de nouveau : mes dernières observations "sérieuses" remontent à la conjonction Jupiter/Saturne...

Superbe matos ! La monture à fourche et le diamètre raisonnable permettent sans doute de transporter l'ensemble sans trop de soucis. Pas comme mon bouzin : je le transporte aussi, mais "sans soucis" est un peu optimiste

Sympa et original Je m'étais posé la question pour mes bestiaux, mais leur inertie - elles pèsent près de 20kg - est telle que le déséquilibre ne se manifeste qu'en l'absence d'oculaires. A partir du moment où j'en mets, que ce soient les Morpheus ou les APM, le frottement de l'axe suffit à immobiliser le tout. Dès le départ, j'ai positionné les contrepoids pour équilibrer les binos avec les oculaires que j'emploie et du coup, je n'ai pas eu besoin d'affiner. Ceci dit, ma monture n'est pas à fourche.

Ah, quand même... J'avais posé la question en 2020... A l'époque, Trump était président des US, l'invasion zombie restait gérable, j'avais des cheveux et un jour, j'ai failli sortir de chez moi. Bon, puisque j'ai le choix, je prends "de ne pas voir la fin du titre". Parce que ça crée un paradoxe

M'ouais... Intrigué, je me suis lancé avec Topaz et j'ai testé le fameux "Ehance", pour me faire mon idée. Résultat ? Ben ça casse pas la baraque ! Tiens, un essai sur un tout p'tit bout de ton image grand champs d'Orion : on n'en voit guère plus, c'est juste plus gros... (Note : ce fichier image a une demi-vie de 45 mn)

Vachte, la profondeur de champs !!