BobSaintClar

Alnilam> Donc, si Quentin poste un gag (avoué), les autres images sont sujettes à caution ? Intéressant... Quand tu dénigres une image et soupçonne l'auteur de trucage, assures-toi d'abord d'avoir des billes pour le faire. Sinon, c'est de la diffamation.[Ce message a été modifié par BobSaintClar (Édité le 09-06-2004).]

La première est vraiment sympa, l'arc est bien visible, indiscutable et très fin !

Très sympa, Ooregon, compte tenu des conditions.

Une image excellente ! Hale n'était pas loin de faire la même !Alnilam> C'est une remarque basée sur des éléments objectifs, ou c'est gratuit ? Le numérique ne rend pas les gens malhonnêtes. Certains membres du forum ont déjà subi ce genre de procès d'intention, pitié...

Elles sont très belles, notamment la première, ma préférée !

Bon c'est pas mal La dernière, elle tue : le transit de Venus devant Centaurus A, c'est collector !!

"(...) je vais finir les miennes d'abord"Ahahahah, il nous fait le coup des images tip top que là il les voit devant lui, étalées sur son bureau, là mais si là sous mon nez bordel je vous jure, mais pas le temps les invités qui rappliquent les merguez vont crâmer tout ça, je les posterai demain...On n'y croit pas une seconde. Sinon, j'adore les images de Phil, contrastées, ciselées, très esthétiques !

La lumière du soleil doit bien pénêtrer dans le tube avec un écart si faible, et bien sûr, pas question de mettre de l'astrosolar pour chopper Vénus... Ca doit générer une turbulence de folie !! Gaffe à ton matos (et à tes yeux) quand même...

2° 1/2... ça fait 5 pleines lunes cote à cote, incroyable !Et pour demain matin, Thierry nous promet un croissant encore plus fin au saut du lit...

Cette image a la pêche, c'est sûr ! Sur mon écran, la tonalité est un peu chaude, ça passe très bien. Maintenant, "Legault et les couleurs..."

Houuu qu'elle est belle... et sur la version large, à vous les extensions des zones sombres dans la périphérie lointaine...Encore encore encore encore encore !

Salut 100thor,J'ai acheté il y a deux mois des Minolta classic II 8x40 (pour 110 euros dans une boutique), elles sont sympa : 8x ça bouge pas, les 40mm d'objectif te donnent une pupille de sortie de 5 (au-delà, le fond de ciel grimpe vite) et elles sont nettement plus légères que des 50. L'argument du poids et de l'encombrement, c'est surtout intéressant pour un usage mixte astro/ballade : si tu veux t'en servir un peu pour tout, c'est un bon compromis. Optiquement, elles sont très correctes.

« J'ai autre chose à foutre que de répondre à des arguments débiles. »Perso, j’ai pas d’autres activités en ce moment. Je vais donc pouvoir te répondre « Trouve un 450mm normal qui donne des images nettement plus mauvaises qu'un T200 superpoli de course, et tu me fais signe »Non franchement, avec tes chiffres il y a encore un petit risque : balance des valeurs vraiment indiscutables, genre « Trouve un 2m de base qui donne des images irrémédiablement plus mauvaises qu’une fs128 et tu me fais signe » ! Là d’accord, ça me rabat mon caquet, je l’ai effectivement dans l’os…Bref : Tu es ridicule mais à la limite, c’est ton problème. Ce qui ne passe pas, c’est le mépris qui suinte entre tes lignes (au début), puis plein cadre (généralement à la seconde ou troisième poussée) dès lors que David poste. Tu te pointes la bouche en cul de poule, tu cherches, tu ramasses et tu joues les martyrs… c’est d’un chiant…A propos, tu t’appelles vraiment 3780 ?

« Quelqu'un qui ne fait que de la haute résolution pourra se poser le problème, quelqu'un qui observe en plaine, et qui s'interesse aux objets du ciel profond, en visuel ou en CCD ne se le posera pas, à moins d'être un gogo ».En ciel profond, donc, les bouses conviennent. Le contraste mou du genou, les étoiles empâtées, la diffusion, c’est tout bon. Merci pour ces édifiantes révélations..! On m’aurait menti ??

Elle est belle ! La version postée souffre de la compression, il faut aller voir l'originale, bien meilleur.

Bien joué Serge : Thierry est tombé dans le panneau, le piège se referme ! Il a posté sa version d'Omega, c'est à pleu-rer, tu vas l'achever, j'en frissonne d'avance... C'est le moment, vas-y, crache la purée !!

C'te blague ! On voit même pasESO 269-90 ESO 269-80, ESO 269-85, ESO 220-8, etc... (et faudrait voir à faire un dark, c'est farci de points blancs)

(En fait, je ne m'appelle pas Bob)

Ahhh, c'est BON de découvrir un nouvel objet !! A la limite, j'aurais préféré tomber d'abord sur des images moches, pour faire durer le plaisir... puis déguster des vues de plus en plus belles, jusqu'à celle-là ! Mais Thierry, dont le coup de patte en ciel profond n'est plus à démontrer, en a décidé autrement...Vraiment pas sympa, c'est tout ce que j'ai à en dire.

Serge écrit : "l'original est somptueux , la compression la casse pas mal..."Oh l'autre, le coup de l'arbre cachant la forêt, pas toi, pas ici, pas à nous ! Sors-nous l'oeuvre d'art, l'original (ou un crop de l'amas) et pas une pâle copie... "faignasse" !

Pour le coup, je suis d'accord avec Thierry Legault et Alain Maury, qui arguent de choix colorimétriques exthétiques en expliquant qu'il n'y a pas de calibration à la fois absolue, objective et définitive, diktat sur lequel nous pourrions tous nous baser, vouant au bucher les hérétiques qui jouent avec les couleurs comme Van Gogh jouait du pinceau... et avec Serge Brunier, qui rappelle que la sensibilité nocturne de l'oeil étant ce qu'elle est, nos jolis clichés d'adolescents, supposés "référents", sont de la poudre aux yeux. Pour autant, personne n'appelle à faire n'importe quoi, comme l'écrit un peu facilement Jean-Louis Dauvergne. Mon propos n'est pas de mettre tous les intervenants à l'aise, mais il serait assez facile d'argumenter, et de bonne foi, en faveur de chacun des clichés proposés. Je me contenterai de préciser un point de vue déjà évoqué ici, et que je rejoins : mon critère premier n'est pas le réalisme scientifique (qui fait de la science ici ?), mais l'esthétisme. De ce point de vue, j'ai un faible pour l'image retouchée de Thierry. En dernier recours, j'accepte et je respecte ses choix, dans la mesure où il reste l'auteur du travail que nous disséquons allégrement

La première et la troisième image sont belles et très harmonieuses (la vision au Nagler est douce et détaillée, un cocktail pas toujours évident à réussir). Un esthète se cache donc dans ton ingrate carcasse ?

Y'a du monde au balcon !! A quand une mosaïque de l'ensemble ?

Belle image d'une comète que je n'ai jamais vu ! C'est un effet de mon imagination, ou elle possède une antiqueue ?

Une rotation de l'objet visé pendant son parcours apparent, entre les poses, tandis que la monture de type altaz du c9 ne compensait pas ?Sinon en effet, c'est une simple pleine lune vue de profil grâce au kit PM (bien vu Gian)