valbousquet

j ai deja effectue le montage SSK sur EQ6 ce que tu dois savoir c est que en general un pilotage PEC classique sans les corrections supplementaires tel que : le delais d activation, la correction de la derive, le lissage des correction, le moyenneage de plusieurs enregistrements; ne pourra au mieux qu'apporte une compensation des deux tiers de ton erreur initiale.dans le cas d une monture a 50 secondes d arc je te laisse juge plus les accelerations ou ralentissement a cours laps de temps sont fortes plus le PEC seras inoperant.bon ciel franck

il y a bien sur bcp a dire a propos de la turbulence je pense que deja la visite du site http://www-astro.unice.fr/Concordia/ permet de un peut se fixer les idées afin de percevoir comment cela focntionne bon ciel Franck

David que tu ne sache pas faire les images c est pas grave le tt c est que tu saches faire la surface !!!!! merci pour ce moment d'emotion

salut christophe >non, la procedure n'est pas encore visible je cherche ce putain de facteur 2 entre la webcam et la CCD (donc tu vois je ne sais pas tout)< voir post sur le sujet!!!<comme mon pote a une NJP (en fait j'en connais 3 qui en on une) et moi j'ai une G-11, je sais de quoi je parle<je t envois en fichier attaches une mesure de G11 faite recement c est un fichier CPA que tu pourras analyse > cependant son systeme de mesure me parait pas du tout adapte (c'est pas la premiere fois que l'on parle de ca, hein franck ?), entre une mesure faite plus ou moins a l'oeil et une autre qui permet regulierement de mesurer a 0.1" comme certaines mesures aux MPC le prouvent, a mon avis il n'y a pas photo il vaut mieux s'en inspirer non ?<puisque tu as une ccd fait donc une mesure comme je l ai decrite avec ta G11 et envois moi l image avec la donnee suivante focale precise taille pixels une pose de 240 secondes puis une autre de 480 secondes en pointant a dec 0° un peut avant meridien il faut se debrouiller pour que la derive soit etale sur 200 pix on verras bien si les deux resultats sont tres differents de ceux que tu as avec l autre methode. <j'espere bien que franck changera sa methode (a moins que l'on fasse la mesure d'une meme monture lui avec sa methode et moi avec la mienne et que c'est pareil, qui sait tant que l'on a pas verifie ca..., c'est bien pour ca que je me propose de venir chez lui pour tuer le probleme)<OK volontier je suis a antibes jusqu au 22 puis du 27 au 30 puis en limousin en Aout mais je ne sais pas trpo les dates je me ballade avec les enfants et a nouveau a antibes vers le 25 aout je suis vraiment interresser par la manipcordialement Franck a antibes il y a ce qu il faut comme diversite de matos :-) (essaie de smiley pas concluant!)

Adieu christophe bon je sais je suis pas tjrs clair voici ce que je veux dire 1:calcul de la focale: tu met un oculaire reticule gradue celestron avec ton montage optique tu oriente bien l oculaire de facon a ce que la derive sans suivie ce fasse sur laxe gradue tu chronometre avec une simple montre le temp que met l etoile pour parcourir les 6 mm de la graduation tu transforme le temps en valeur de deplacement angulaire cela donne un angle alpha et tangente alpha = 6mm/focale utilisée que j appelle F par exemple si tu trouve 82,4 seconde au chrono tu dois avoir une focale de 1000 1bis:calcul focale: pointe la pleine lune avec un papier calque et un metre cela te donneras l ordre de grandeur .2:calcul de l espacement des pixels:tu fais un pose avec moteur eteint de 60 seconde de temps sur une etoile brillante celle ci vat derive d un angle de 900 seconde d arc tu vas avoir un joli trait bien droit sur ton image dans prism tu separe les plans de couleurs et tu mesure la longeur du trait en pixels je l appelle Er ou Eb ou Ev comme tu connais F et alpha 900" tu trouve le vrais deplacement en MM de ton etoile que tu echantillonne avec les nb de pixels puisque c est ce que l on peut mesurer. au passage l epaisseur de ton trait te permettars d evaluer l erreur de ta mesure car on peut consider que la turbu bouge de facon anarchique la mesure ce sera genre 645 piexl +- 4 a plus pour les aventures de mesure avec WC!! Franck

bonjour n ayant pas encore vue le client avec la titan venant de chez moi se plaindre.as tu fais toi meme la mesure ? je souhaitre savoir Laurent comment tu procedes precisement pour faire ta mesure point par point?stp car je pense que manifestement nous avons des divergences de point de vue sur le comportement d une etoile au foyer d un instrument. il se trouve que la mesure que je realise est sur mon papier a entete et donc cela engage moi et mon entreprise ce ne sont pas des paroles en l air. que les montures s appelle VMA G11 Titan ou tout autre nous sommes toujours face a deux cause d erreur sur la taille de la vis sans fin et il est impossible si ce n est la chance qui permet alors d avoir deux causes d erreur se compenser et donc d avoir un resultat proche du theorique. lors d un precedent post ou j etais mis en cause tu n avais pas trouver de defaut a ma methode de derive.cordialement Franck

Christophe voici ce que je propose tu connais certainement la focale excate de ton montage optique sinon avec un reticule et un chronometre tu la determine ensuite tu pointe un etoile bien brillante au meridien et DEC 0 tu ne met pas en route le suivie et tu fais une pose de temps determiné tu mesure la derive en pixel sous prism apres avoir importe et separeé les plans de couleurs et zoomer a mort sur le trait . quand penses tu ? je ne suis pas sur que tu ne trouve pas une diffrence d une couleur a l autre . Franck

GILLES POUR TON PIED MEADE ESSAYE LE CHALUMEAU SUR LA FONTE D ALU !!!!!! AVEC UN BON COUP DE MARTEAU ET UNE CALLE EN BOIS. FRANCK

c est bien cela merci Fred http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/004321.html j ajoute que : il ne faut pas observer sans le filtre de rejet qui est dans le renvois coude Franck

bonjour mes deux sous sur le sujet !!! la losmandy Titan se demonte bien en deux partie pour la tete EQ je l ai certifié et "deux magasins assurent que non" ouah ca c est des gens fiables.mon site internet n est pas a jour mais mes connaissance elles sont bien jour !!les trepieds de la Titan sont particulierement massif et stable mais il est aussi possible d utilise un pied geant meade pour ma part je prefer le titan car demontable et donc moins lourd au transport bien que plus de pieces ceci dit l adaptateur meade trepied n est pas leger et ajouter aux 20 kilos du pied cela fera largement la piece la plus lourde a porté. le gemini accepte jusqua 18 v de tension d alim et il est gourmand en A dixit les utilisateur US pour ma par je dis il ne depasse pas 2.3 amperes sous 12 v donc ave une batterie de voiture moyenne 20 nuits .sinon j utilise une tte petite alim 220v de pc portable tres compacte et pratique car multi tension .le boostage 18v preconise par certain est lie a une mauvaise utilisation car cela vat tt autant en 12 v il na rien d imperatif.cote logiciel comme partout il y a une prise en main necessaire que je recommande particulierement. les menus sont align telescope, object databases, setup, coordonnees, etc comme dans tte mtre Goto il y a simplement que le gemini est bcp plus elabore que d autre Goto et donc il y en a plus dedans . par exemple si le gemini prend plus de temps pour repondre en mode LX200 au pc losr du pointage (pb deja evoque ici) c est simplemnt pour la raison que a chaque order de pointage le gemini effectue un calcul de type T point qui permet d affranchir des erreurs de perpendicularites optique mecanique , ce calcul dure 0.6 seconde "je le certifie"!!!! au plan mise en route de sortie du coffre a mise en station faite je ne passe pas les 30 minutes loin de la !!que la mise en station soit assiste ou visee polaire .concernant le poids: l'axe de dec pose sur le pese personne celui ci indique 16;6 Kg.Concernant la remarque de skywalker au sujet des retournements de la monture. sur la Titan le telescope peut tourner bien au dela du meridien ou partir bien en avant car l'axe peut faire un tour complet sans chocs.dernier point c est quoi le forum yahoo group losmandy ? c est en langue francaise? ou c est le losmandy users ?cosmons fut magique comme d hab !!!! bon ciel

un sujet d y il y a QQe semaine parlait des filtres Halpha j ai fais un poste long sur les coronado je ne sais pas trop rechercher la chose !!!! bon soleil Franck

premiere question oui deuxieme question non

bonjour Philippe je n ai pas compris deux choses:la courbe est celle avant ou apres le pec ?je ne vois pas l echelle de temps qui est cache sur ta page wwwconbiem de dents a ta monture ?si la courbe est apres le pec as tu une courbe de avant le pec ?la charge de la monture ne me parait pas en cause cela ne provoquerais que de la flexion differentiel au retournement au meridien et je ne pense pas que ton telescope soit souvent desequilibre.franck

Bonjour Mars je suis opticien et astronome amateur et je fais aussi des examen de basses vision afin de repondre au mieux a tes questions j ai besoin d en savoir plus quel est la nature de ton amblyopie ?as tu dans ton champ visuel un petit angle dans lequel tu arrive a voir quelque chose de petit ?bien amicalement Franck

je continue encore un petit bout Vincent a dit ----------------- Très bonne idée ces test, mais comme Bruno je pense que la valeur de l'erreur périodique est importante, mais pas suffisante. Il faut connaitre aussi l'allure de la fonction erreur périodique. Si on a quelque chose qui est une sinusoïde parfaite (faut pas rêver), alors un PEC bien fichu est capable de rendre l'erreur périodique "aussi petite qu'on le souhaite". (Les matheux s'amuseront à démontrer qu'il suffit que la fonction "erreur périodique" soit "uniformément continue" pour arriver à un tel résultat. Je relève les copies dans deux jours )Ca c'est la théorie, mais elle contient une donnée intéressante, à savoir que la qualité de la correction pour un type de PEC donné est aussi fortement dependante de l'accélération, autrement dit des pentes de la courbe "vitesse de rotation en fonction du temps". ------------- c est bien la qu est le principal pb des corrections du pec si la pente est tres rapide il faudras d autant plus finement decalles dans le temps les coup de raquette de rattrapage entre le moment de la detection et le moment de la reaction il est tres difficile d evaluer ce laps de temps si on fait une guidage visuel aussi sur certain soft on peut recherche le meilleurs "shift" possible mais la encore faut t il que le codage de temps soit suffisement fin sur une periode . il y a ensuite le rattrapage lie a un eventuel defaut de mise en station lors du pec alors le pec enregistre n est parfaitemnt juste que dans une region proche des coord d enregistrement si l on seloigne on doit alors corriger le pec d une derive supplementaire lie au nouvelle coord.j ai essayer connaissant les pentes d une vis donnes de cadencer rapidement avec l autoguideur et de corriger le delais de rattrapage de maniere fixe cela ameliore les choses de manieres sensible mais pas systematiqueemnt il faut faire les choses avec bcp de soins et un peut de bol cote seeing car l autoguideur peut tres bien suivre dans le bruit du seeing .enfin il est souvent utile de lisser la courbe des corrections enregistres par exemple sur un tour de vis sans fin les deplacement de A+ doivent etre egale a ceux de A- le reste est en trop, donc a supprimer . au bout du compte je suis arrive sur plusieurs montures(de differente marques) a avoir une pec topic qui soit sous les 2 sec crete a cretes . Bon ciel Franck

je reviens un peut tard sur ce sujet mais il me tien a coeur Christophe a ecrit plus haut ------------------------------- je connais ta methode de mesure, je n'arrive cependant pas a voir l'interet, en effet une image est extrenement subjective, lorsque l'on a une image classique avec du bougee on peut l'ameliorer en simplement changeant les niveaux de visualisation (l'oeil est tres con comme capteur) rien ne vaut des valeurs numeriques donnees directement par un programme (surtout qu'en general les logiciels permettent de recuperer les position X et Y de l'etoile en fonction du temps et meme au 10ieme de pixel), la il devient impossible de sur ou sous-estimer le probleme suite a un bete reglage de contraste ! ---------------- je te coupe voici l image qui est sur les test (merde j arrive pas a la coller ici!!) enfin elle est peut etre en format Fits ou CPa et le file est completemnt mesurable en intensite par le curseur de Prism donc on repere tres bien le pixel ou ce trouve l etoile comme celle ci bouge a une vitesse de un pixel pour 2secondes chaques pixel est integre sur 1 seconde et donc l ordre 1 du seing est pris en compte -------------------------------- autre truc, quand tu donnes par exemple une resolution par pixel de 0.7", as tu mesure aussi precisement la focale du SC car bien souvent entre ce qui est ecrit sur le papier et la realite c'est bien different (en plus les SC changent de focale suivant la ou l'on fait la mise au point !) bref quand on parle d'erreur periodiques tres faibles si on ne connais pas la focale exacte de l'instrument ca peut aussi changer en bien ou en mal d'ailleurs... ------------------- la t es limite vexant!!! mon capteur ce trouve bien a 90 mm du bord arriere du C8 si c est le C 8 si c est la lunette c est la lunette !! alors si je tombe sur un C8 a 1900 de focale je suis a 1.33 sec d arc SI il est a 2100 c est 1.47 ma mesure est au pixel il est vrais !!en prenant 1;40 si tu es en prise rapide cadencee l ordre 1 est largement plus de 1;5 seconde d arc tres frequement . ------------------------ un autre truc qui me "defrise" c'est que l'on se contente juste de voir sur une periode, on peut faire dire aussi n'importe quoi, il n'y a qu'a regarder le post: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/004100.html que j'ai fais, si j'etais un revendeur malhonnete (attention ne pas me faire dire que tu l'est, si tu es ici entrain de discuter avec nous c'est bien parce que tu veux en savoir plus et expliquer les choses, cet examen la tu l'a passer haut la main ;-)) je pourrais tres bien me contenter de ne montrer que les dernieres 300sec et claironner d'avoir des montures a moins de 2" crete-crete d'erreur ! --------------------- bon comme je peut joindre les fichiers CPA ou Fits c est pas defendable si je ne fais que une periode c est que j ai mainte fois verifier sur plusieurs ------------------------------- ca serait top de faire les 2 methodes et de comparer ----------------------ben justement cela a ete fait un proprietaire de monture a fait la mesure avec prism et ST7 et les deux resultats sont parfaitement semblable donc je reste avec ma mesure qui est facile mettre en oeuvre pour moi . j ai meme bien envie de faire avec un APN pour voir !!bon ciel Franck

essayes d intervertir tes deux vis ad et dec avec un peut de chance celle de dec seras meilleur si ton EP est tres chahute a linterieur d une periode de 10 minute alos fais tourner ta vis sans fin longtemp dans les deux sens avec un tres leger abrasif genre pate dentifrice. tu ne changeras pas l amplitude de ta vis mais elle seras plus lente de pente . ne fait cela que si tu maitrise parfaitement le demontage nettoyage et remontage de ta monture car tu n auras pas de recour aupres du vendeur cette operation est parfaietemnt detectable a coup sur .

je continu a polluer !!! je reagis une fois de plus pour equilibre un peut les idees que l on peut avoir parfois --------------------------------- Je viens d'aller voir les prix de la CGE. Encore une fois, il y a un truc. Aux US : 3000$ En France : 5400€, avec un euro à 1.15$ environ, on s'aperçoit encore une fois que le prix est multiplié par 2 en traversant l'Atlantique... cher le transport -------------------------- et bien oui 350 400 € pour un transport correspondant au poids et volume d une monture de ce type plus assurance plus frais bancaire a croire que tout le monde ici est super pote avec sa banque qui lui compte jamais un sous pour ecrire la moindre ligne donc si je compte bien 3000$ devienne 2800 € plus 400 x 1.06x1.20 = 4200 € et ce sans service ni garantie a faible cout de transport . moi je trouve que un marge si faible pour un materiel de ce type et un pays comme le notre c est tres raisonnable . car ce que l on doit savoir c est que lorsque un colis retourne pour SAV aux US il est retaxe en arrivant en france et oui l etat ne laisse rien au hasard les entreprises qui recupere la tva sur achat. ---------------------------------------------Du coup la G11 qu'on peut trouver à 4700€ au Portugal avec le Gemini devient une affaire. --------------------------------------------- ben le confrere portuguais il calcule comme moi!bon ciel ca se decouvre !! franck

je persiste car je Envoyé 05-06-2003 14:28 -------------------------------------------------------------------------------- La CGE n'a RIEN à voir avec la G 11 et ne lui ressemble EN RIEN ni de pres ni de loin. La CG5 n'a RIEN à voir avec la GM 8 et ne lui ressemble EN RIEN ni de pres ni de loin. ------------------------------ je suis bien d accord avec vous cher ami -------------------------------Concernant les comparaisons Losmandy/Celestron, je dirais que cela revient à opposer differents instruments dans des debats steriles comme on l'a vu trop souvent sur ce forum. J'ai la chance de pouvoir approcher une CGE (avec un 11" monté dessus) et des Losmandy, la premiere impression est largement en faveur de la CGE et les premiers feedbacks d'utilisation sont plutot encourageants. -------------------------- pouvez vous etre plus precis sur votre comparatif ? ------------------------------ En outre j'ai vu une GM8 NEUVE completement foireuse, des copeaux de metal presents dans le boitier de declinaison et l'usinage de la vis sans fin de declinaison limite ont donné des sueurs froides... ----------------------- c est bien connu d ailleurs avec Scott Losmandy nous avons ramassé des galets sur la plage d antibes pour les mettres dans les entrainement de GM8 nous avons pensez que ce serais mieux que le sable de Hollywood qu il y met d habitude! je n ais pas compris ce qu etait le " boitier de declinaison" pour ce qui est de l usinage de la vis sans fin elle sont realise actuellement a 1/10000 de pouces. et je ne penses pas que les dernieres passe de machien laisse des "copeaux" sinon de 2/1000 de mm attention de ne pas les respirer.Treve de plaisanterie de tel post doivent etre argumenté serieusement N° de serie par exemple, provenance, ( je crois sur un autre sujet avoir lu un avis exterement defavorable sur une G11 qui avait ete acheter d occasion apres un upgrade a un particulier et cet avis devrait faire foi de la qualite d une marque ) je me demande meme si vous ne confondez pas deux marques. ------------------------------------------ La CGE, sans faire de pub à Celestron parait prometteuse et on ne va pas s'en plaindre, ---------------- la CGE est effectivement un progres net de la CI700 et c est tres bien. ----------------- surtout qu'elle est quand meme à un niveau de prix tres interessant, plus proche de la GM 8 que de la G 11... ------------------------- ah bon ! la GM8 gemini level1 version 2;22 varie autour de 3700 - 4100 € suivant les pays en europe la CGE a 5000 € !! ---------------------------- Mais entre une LXD55 avec un 10" Schmidt/Newton et une CG5 (SGT ou pas) avec un petit C8 dessus, le choix est assez vite fait, et ce, au premier coup de petit doigt sur chacun des tubes... -------------------- la encore le comparatif n est pas "equilibre" si je puis dire il existe un 8" SC sur la LXD 55 franck Valbousquet correction m'etant laissé emporter par les denominations la G 11 etait devenue une GM 11

bonsoir a tous je me permet un petit post sur le sujet car Losmandy est cite j ai aussi mit un petit post pour expliquer certains details sur les H alpha Membre Envoyé 18-02-2003 07:57 -------------------------------------------------------------------------------- La monture CGE correspond en gros à la G-11 avec option GOTO. La monture CG5 correspond à la GM-8 avec option GOTO.Le prix de la CG5 est intéressant si la qualité est au rendez-vous. ------------------------------------ sauf que : G11 vs CGE la G11 version Gemini a le logiciel de pointage et de correction de pec le plus elabore actuellement ( Losmandy et Goerlich s engage clairement sur ce point ) la G11 a des axes acier de 1.25 pouces contre 0.75 360 dents contre 180 pour le meme diametre de roue dente donc un module deux fois fois plus grand et donc a precsion de taille egale deux fois plus de chance d une grosse EP ( la pente de la vis sans fin est plus lente sur un module grd et donc pour une faible erreur de taille le deplacement angulaire seras plus important);la CGE a une piece de plus que la CI700 c est une butee a aiguille sous la couronne dentee (solution adoptee par la G11 depuis des lustres ) sauf que :GM8 vs CG5 goto la GM8 est une miniature de la G11 avec le meme principe de montage butee a aiguille d appuis et guidage des axes sur deux roulement a aiguilles par axes typiquement a vis sans fin egale l ep de la GM8 est double de l EP de la G11 (expliqué plus haut) la charge de la GM8 est de 15 kilo contre 8 k je ne les classes donc pas du tout dans la meme categorie!la GM8 possede le soft de la G11. qui inclus dans son niveau 3 un algorythme de meme ordre que TPOINT pour les corrections d erreur d orthogonalite! Franck Valbousquet

bonjour concernant les filtres H alpha si le filtre lumicon a une largeur de bande de 1;5 alors il ne peut montrer que les protuberance sur de bord du soleil pour pouvoir voir les protuberance sur le disque il faut au minimum une bande passante de 0.8 A si le filtre Coronado 60 n a pas donne des images plus saisissante que le lumicon c est qu il n etait pas regler de facon optimale .precision sur le mode de fonctionnementdes diffrents filtres . 1: coronado utilise le principe de l interferrometre de perrot fabry qui "peigne" le spectre du soleil en ne laissant passe que certiane longuer d onde bien espacees ceci est le prefiltre il est constitue d une lame etalon extrement precise qui cree le phenomene d interference ce filtre est place en avant de l optique de l instrument il est indepandent du rapport f d de celui ci . en complement il faut un filtre de "rejet" qui vas rejeter les elements indesirable du " peigne " pour ne laisser passer que la longueur d onde de l hydrogene (ou autre d ailleurs si on le souhaite)ce filtre de rejet lui est variable en fonction de la focale utilise afin de pouvoir voir le soleil en entier. la bande passante peut etre rendu de plus en plus etroite pour des details plus fin par ajout d un autre " peigne" qui ajit par intersection des bands passantes ainsi la bande descend a 0.6 0.5 derniere precision il existent trois diametres possible d ouverture et autre accesoires .2: les daystars ATM : ils ont un principe different ils utilisent un premeir filtres de rejet a bande large c est une lame optique avec sont filtre rouge ce filtre a pour but d attenuer l energie tout en laissant libre la bande passante qui nous interresse, il est leger et ce monte facilement devant l instrument ; le filtre a bande etroite est positionne sur le chemin optique il est constitue d un systeme interferrentiel realise par une dielectrique (d ou durée de vie ) sur une lame etalon dont l epaisseur doit etre parfaitement maitrisée ( thermostat) l interferrence ne se produit que dans certaines conditions angulaire du faisceau incident d ou le besoin de rapport Fd eleve . 3: lumicon ce sont des filtres a bandes larges 1.5 angstom qui ont le merite d etre moins couteux mais laissent seulement voir les protuberances sur le bord du soleil la struture du soleil sur le disque n est pas accessible . il est contitue d un filtre de rejet comme le daystar et un filtre de rejet a bande large donc moins fragile .je ne connais pas d autre marqe ou principeFranck

SALUT LAURENT --------------------- "Méthode d enregistrement de la dérive due a une mauvaise mise en station"J'ai deux questions... comment réalises tu ta mauvaise mise en station? et en faite de combien dérégles tu ta monture (alpha et delta) pour avoir les dérives que tu m'a deja montrer? -------------------------- her professor !! je vais voir si je suis bien digne d arriver a la deuxieme question ?je fais ma mise en station puis j initialise le goto sur une etoile je vais au coordonnes DEC=0 et passage au meridien repere par le niveau sur l axe RA la monture ayant elle meme une base d horizontalite j oriente correctement ma camera je verifie par un petit coup de raquette ad et dec le deplacement bien // au cote ------------------------------------ Quand tu dit que tu es au méridien et a l'equateur, tu le sais car tu pointe une étoile dont tu as vérifier la position a l'instant donné ou parceque tu as placer la monture sur delta 0° et au méridien? -------------------------------------je ne fais ensuite bouger que le reglage dans le plan horizontal d une quantite suffisante afin d avoir un file suffisement etale pour avoir une bonne mise en evidence ce deplacement est fonction du capteur que j utilise et de la focale je vise souvent un deplacement angulaire de 120 pix je lance une pose stricetemt egale a un tour ou multiple de tour de vis sans fin . j obtien une courbe dont je peux mesure la largeur la longeur et donc la derive secondes de temps par pixelen horizontal et seconde d arc en vertical . Sinon a par ca, personnelement, je n'aime pas ce type de mesure avec un filé d'etoile. La premiere raison, c'est qu'en faite on ne vois pas grand chose.a par qu on voit excatement combien de temp une monture est capable de pose dans une certaine fourchette de derive ! Beaucoup trop sensible a la turbulence. precision de la mesure discutable (on parle de sec d'arc et de mesure au niveau du pixel)je choisi un echantillonage conforme entre la taille de mes pixels et la focale ( j ai le choix ) la turbulenc et parfaitement moyenner par la lenteur de la derive je cible souvent une derive de 120 pixel pour 240 secondes de temps ce qui met le pixel a deux sec de temps en horizontal la pente instantane a une grde importance je ne vois pas en quoi cela est sensible plus a la turbulence q une mesure point par point la page de Cyril sur le seeing est asses elogieuse en la matiere rien ne vaut un bon centroide apres quelques sec de pose. la deusieme si elle existe dependra de ta réponse a la question precedente...j ai plutot l impression de passer un examen cette idee de mesure m est venue apres avoir participe a des essais de ccd avec un labo qui mesure l influence de l atmosphere sur les images et avoir lu ce que j ai pu comprendre de leurs travaux j ai explique ma methode et cela leurs a parut asses representatif des pb mecaniques sans etre tributaire des pb de turbulence. si j ai bien compris la mesure point par point tu as toujours un laps de temp non enregistre entre deux images . et bien j ai deja rencontre dans ma vie d astronome amateur des montures qui avait un "grain" comme je dis et cela se traduisait par une monter lente de l helice de contact et une chute sur moins dune seconde ce qui fait que au bout du compet cette monture d EP faible et de pente douce avait un trou dans ca courbe de 2 sec d arc si tu as le systeme point par point et que ton vidage a lieu a ce moment la ?j ai meme eu le plaisir de voir que la mesure "prism" a corobore une de mes mesures la celebrite quoi !! je vous en prie restez assis !!pour les copains prof vous savez deja que je suis meilleurs en astro qu en orthographe !!a bientot amicalement Franck A plus!

bonsoir alors voici j ai fini par y arrive a entrer dans le forum !!puisque on parle de moi je me presente Franck Valbousquet ici vous dite OV je crois! il m arrive d'etre chatouilleux je suis comme on dit "professionel" cela me parait un grand mot dans un domaine les professionels ce sont mes clients qui me font confiance . je suis opticien traditionel et par hobby jefais comme vous de l astro et je m amuse a tout ce qui touche au materiel a le modifie l ameliore.donc ma methode de verification de l ep est fausse ou du moins discutable en voici des exemple recent malheuereusement les images ont disparue dans mon copier coller n y voyez la aucune malversation!!! en quoi cela est il faux ou non reproductible ? par respect a tous les marques sont caches CERTIFICAT D’ERREUR PERIODIQUE Monture n° 299704076Condition de la mesure · Monture------- · Tube optique VIXEN FLUORITE 106 920 · Méthode d enregistrement de la dérive due a une mauvaise mise en station · Ccd ST10 XME bining 1 au foyer (résolution 1.52 secondes d arc par pixel ) · Temps de pose 480 secondes ( soit une période) · Télescope pointé déclinaison 0 ° passage au méridien · Largeur a mi hauteur lors de la mise au point sur deux secondes de poses 2 pixels · L’échantillonnage de temps est de 0.88 secondes par pixel L’image « PE480B » montre une dérive sans correction d’une amplitude de 7 pixels crêtes à crêtes soit une erreur de 11 sec d’arc . Résultat + - 5.5 sec d arc avec une pente faible qui n’excède pas 1 seconde d arc par 5 secondes de temps, ceci laisse une marge de prise d image avec un auto-guideur qui permet sans aucune difficulté de guider sur des étoiles de magnitude 10 .Franck Valbousquet ---------------------- CERTIFICAT DE L’ ERREUR PERIODIQUE Monture ------ n° 301077054Condition de la mesure · Monture ----- · Tube optique Célestron 8 f 2000 · Méthode d enregistrement de la dérive due a une mauvaise mise en station · Ccd ST10 XME bining 1 au foyer (résolution 0.70 secondes d arc par pixel ) · Temps de pose 240 secondes ( soit une période) · Télescope pointé déclinaison 0 ° passage au méridien · Largeur a mi hauteur lors de la mise au point sur deux secondes de poses 4 pixels · L’échantillonnage de temps est de 240 secondes pour 118 pixels L’image « imager243 » montre une dérive sans correction d’une amplitude de 10 pixels crêtes à crêtes soit une erreur périodique de 7 sec d’arc.Résultat + - 3.5 sec d arc avec une pente faible qui n’excède pas 0.5 seconde d arc par 5 secondes de temps, ceci laisse une marge très confortable pour le guidage . Bien cordialement Franck Valbousquet j esper que ceci permettras un debat serain sur l ep des montures .franck