jrgilis

C'est tout oui ? C'est magnifique Pour les photos grand champ d'étoiles filantes avais-tu fait une programmation, du genre je fais une photo toutes les x minutes de tant de pose sur telle région ?Jean-Raphaël

Comme utilisateurs du forum utilisant un 114 et postant leurs images, en plus de rapseudo et PascalC déjà cités, il y a aussi vjac, paillé, Sug44. Pour les dessins ciel profond on peut aussi demander à laurent13 et xcamer. J'en oublie sûrement Jean-Raphaël

Ca confirme qu'on peut avoir de la lumière à l'horizon (sud) et un très bon ciel au zénith !

On voit un truc rond à travers l'ouverture de gauche mais pas les autres ! Une lune pas pleine ?

Le Quintet au 115 maintenant ... Je n'ai pas vu beaucoup plus avec un 215... Sous un ciel moins beau c'est vrai (banlieue d'Angers).Jean-Raphaël

J'obtenais sensiblement la même chose en 1987 au foyer d'un T520 à F/3,5 et 20mn de pose sur du TP 2415 H A part le temps de pose, quel progrès !Jean-Raphaël

Magnifique ! On y voit la NGC 7380 faite par Franz : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/006843.html Pour s'y retrouver : Jean-Raphaël

Je ne sais pas si on peut dire que les nébuleuses rouges sont plus H-Alpha que les bleues. Iris Nebula (NGC 7023) est bleue mais les deux autres sont bien rouges sur les images CCD de l'AOP : http://www.noao.edu/outreach/aop/observers/nebula.html Jean-Raphaël

Stéphane, puisque tu semble aimer les petites nébuleuses (pas trop grosses pour ton capteur ?) je me permets de te suggérer NGC 1491 (visible à la limite dans une L60 dans le Queyras) et NGC 1579, toutes deux dans Persée. Et tu as aussi NGC 7023 dans Céphée.Jean-Raphaël

Magnifique Stéphane. Au fait crois-tu qu'on pourrait avoir un résultat similaire avec une toucam bien maîtrisée ?Jean-Raphaël

J'aime tes photos, surtout celle de l'automne, elle est très fine et l'on voit beaucoup d'objets.Jean-Raphaël

Si on veut chercher de la nouveauté avec les APN ... Pourquoi ne pas se lancer dans les grandes nébuleuses à reflexion qui rayonnent dans le bleu ? Certes, elles sont peut-être moins nombreuses que celles qui rayonnent dans le rouge, mais c'est toujours un créneau à prendre.Sur l'une des photos que Hubert Querlioz à faites de Maccholz, apparait IC 348, voir le post : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/004961.html Sur sa photo on ne voit que la partie la plus brillante, toute petite, mais s'y on y prête attention on commence à voir ses extensions, une partie obscure... Les premières versions du Sky Atlas 2000 l'avaient fait apparaître aussi grande que California (qui se trouve quelques degrés au nord), et dans les versions suivantes sa représentation a été considérablement réduite ... Influence de la suprématie des photographies dans le rouge qui régnaient alors ?Je n'ai trouvé qu'une seule image de cette nébuleuse dans sa "version etendue" sur le web (voir post de H Querlioz), donc je suis bien curieux de savoir ce que çà pourrait donner avec un APN Jean-Raphaël

Debricon > Merci d'avoir relayé

Merci Serge et je viens de voir que le livre est toujours dispo en ligne ("Les photographes et le ciel 1850-2000")Jean-Raphaël

Y'avait une expo sur les premières images du ciel au musée d'Orsay à Paris ... et le livre qui allait avec ...Mais impossible de retrouver le nom ... si çà vous revient ...Jean-Raphaël

Mais c'est plein d'objets intéressants ! Je me suis permis de légender ... La planétaire (A71) est accessible en visuel avec un 450 + OIII, voire moins ? Jean-Raphaël---- http://fr.groups.yahoo.com/group/cielextreme/ http://astrosurf.com/l60/

Chic ! On sort des sentiers battus ! Je frémis d'impatience pour les prochaines ! Bravo !Jean-Raphaël

Et en plus, pas souvent dessiné ...

Salut Bruno ! Je croyais que tu faisais exprès de rendre tes dessins légèrement verdâtres, car le vert est souvent la première couleur que l'on perçoit En ce qui concerne Guide, quand on a la possibilité d'imprimer des champs d'étoiles, je trouve çà maso de s'en priver, surtout si le but est d'avoir un rendu proche de la réalité visuelle. Pour ma part, j'évalue jusqu'à quelle magnitude limite je dois créer le champ prédessiné, j'essaie de faire en sorte de n'avoir que quelques étoiles à rajouter, mais pas trop ... Suivant le réalisme que je veux donner à mon dessin, soit je vérifie à l'oculaire que toutes les étoiles sont bien là, soit je ne le fais pas (c'est le cas des derniers dessins à la 60 qui sont sur le site, là je privilégie la quantité à la qualité, le champ d'étoiles est là pour placer la petite tache floue dans sont contexte )Jean-Raphaël

Et j'aime beaucoup ta M16 et la manière dont elle se fond avec le fond (pardon ) du ciel ...

Ta IC 1396 me fait penser à celle que j'ai faite en 1989 avec un téleobjectif de 200mm ouvert a 2,8; Pose de 15mn sur Agfachrome 1000 , monture super polaris motorisée (Turriers, 05). Excusez moi pour la mise en scène et la compression excessive, mais j'arrive pas à retrouver l'original ... Jean-Raphaël

Super ! Un dessinateur de plus ! Et qui s'attaque a des objets ardus !Jean-Raphaël

Je confirme j'ai vu un jour M3 ou M5 jaune avec le T1M de Puimichel. En deçà pour moi c'est tout vert Jean-Raphaël

En attendant Gaïa, voici un site que j'aime bien car son auteur a fait un gros effort pour "spatialiser" le Ciel Profond que nous observons : http://atunivers.free.fr Et comme il le dit : "Notre système solaire ne correspond qu'à 0.000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000 001% de l'univers visible. Rappelez vous de ce chiffre la prochaine fois que vous trouverez un livre dédié à "l'univers", et dont les trois quarts se rapportent aux planètes. "Il donne beaucoup d'indications sur les distances et la difficulté de les déterminer, çà se voit dans les tableaux, tenez justement celui des nébuleuses planétaires, où la distance est sur trois colonnes = trois évaluations différentes : http://atunivers.free.fr/plannebs.html Jean-Raphaël

J'aime particulièrement les petites nodosités en haut à droite, ça détourne l'attention des célèbres piliers ...Jean-Raphaël