Jean-Christophe

Si, on en trouve chez OU: http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tskywatcher.pdf

Hé bien, tu l'observes...à l'envers.

quote:Si tu parles de Dobsons 150 ou 200 mm, non ! En mai dernier, je sortais le Kepler 200 vite fait pour observer Vénus au ras de l'horizon, en très fin croissant. C'est la rapidité du montage qui fait qu'on peut le sortir juste pour deux minutes).Il était déjà monté ? Je suis dans un appartement au second étage. Je dois d'abord sortir le long tube optique (dans son carton), en évitant de le cogner tout partout, pour le ramener jusqu'à la voiture. Je dois ensuite retourner prendre le rocker qui est lourd et n'a pas poignée. quote:Ce qui me gêne dans la solution du malsutov 127, c'est qu'on n'a pas la monture, juste le tube. Vu que c'est pour un cadeau, je trouve que ça fait très "cadeau empoisonné" : « Tiens, je t'offre le tube, tu n'auras qu'à acheter une monture...» Un simple trépied photo est sûrement insuffisant. Le mien, par exemple : impossible d'observer au zénith, pas de mouvements lents. Or un Maksutov n'est pas un instrument à grand champ, il faut donc pointer précisément et se déplacer précisément. Pour ça, il existe peut-être des trépieds haut de gamme, sans doute plus chers.Pour le dobson, il faudra rajouter un outil de collimation de qualité, genre cheshire: http://www.astronome.fr/oculaire_de_collimation.htm Au passage, avec cette outil, j'arrive à collimater le primaire d'un dobson 150/1200, tube fermé la nuit, en éclairant la face à 45° polie. Ou bien un laser. Et un oculaire pour grossir 200x. Et dans les 2 cas une barlow pour la collimation sur une étoile. On est donc de toute façon, hors budget avec dobson 200 et le mak.Un dobson nécessite une implication plus grande. Il reste assez lourd et encombrant. Si la personne n'est pas assez motivée, il risque de finir rapidement dans le salon comme instrument de décoration. J'ai débuté avec une petite lunette de 60mm sur monture azimutale. Mème si le diamètre était faible, elle était extremment pratique à transporter et utiliser.Le mak est plus polyvalent (nature/ciel/voisines ) plus compact, moins lourd et pour débuter plus simple. les images sont de bonne qualité: c'est extremment important. [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 19-12-2004).]

Il y quand même un grosse différence entre un mak 127 et des jumelles de théatre ! : Le mak 127 est plus proche du dobson 150/1200. Il devrait même faire mieux en planétaire grace à sa qualité optique supérieure.J'ai eu 2 dobsons: un skywatcher 200/1200 et un gso 150/1200. Le point décevant de ces matériels, c'est leur optique de qualité très moyenne.Après, c'est une question de philosophie:Le dobson est assez encombrant à trimballer. Donc quand on le sort, c'est pour y rester plusieurs heures.Le mak avec un trepied, est plus facile à tranporter et permet de faire des observations rapides. J'avais avant un etx qui tenait dans une petite saccoche. Il se prétait bien à ce genre d'observations: Transport très facile, mise en oeuvre rapide, c'est simple "On pose et on observe"La motivation du futur astronome est donc importante.

Un petit mak pour débuter, c'est pas mal. Son point fort: Sa qualité optique est très bonne. Avec un trépied approprié, il sera très transportable. Et cet instrument peut aussi bien servir pour observer la nature et le ciel.Le mak 127 avec sa saccoche est à 400Euros: http://www.optique-unterlinden.com/tarifs/tskywatcher.pdf Il faudra lui rajouter un pied. [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 18-12-2004).]

Et aussi ici: http://clubastronomie.free.fr/optique/forme_des_miroirs.htm

JML retouche aussi les miroirs des newtons skywatcher équatoriaux: http://www.astrotelescope.com/catalog/equa.html

Il te faut donc un instrument qui rentre le coffre d'une voiture. Si le mak 127 est trop cher, le mak 102 avec un trépied approprié est plus accessible.

loulou65, si tu veux asbolument un 115/900, je te conseille Le ganymède 502 CM qu'on trouve à la maison de l'astronomie: http://www.maison-astronomie.net/shopdisplayproducts.asp?id=60&subcat=46&cat=Newton Testé il y quelques années dans une revue d'astro (je ne sais plus: AM, eclipse,...?), il avait de bonnes optiques (lambda/12) comparé à d'autres modèles. Ce matériel vient du Japon.Maintenant pour 590 euros, il y a peut-être d'autres possibilités, comme par exemple un mak 127 sur eq3, ou, pour faire uniquement du visuel,un ...dobson.

Toutiet, as tu déjà essayé de diaphragmer légèrement ta lunette pour voir si tu ne gagnais pas en netteté pour cause de chromatisme plus faible ?Au passage,tu pourrais aussi équiper ta lunette d'un Chromacor : http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-quel-tel-acheter-aberrations.htm [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 04-12-2004).]

Il y a des alternatives au pirex: Le Suprax et le BVC (Black Vitreous Ceramic): http://www.oldham-optical.co.uk/Glass.htm [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 04-12-2004).]

Tu trouveras peut-être l'info ici: http://www.weasner.com/etx/techtips.html

Toutiet, tu n'es pas géné par un chromatisme important sur les planètes à plus de 150x ?Sinon, si tu veux un nouvel instrument, c'est pour gagner quoi ? Plus de luminosité ? Un pouvoir séparateur plus élevé ? Une meilleure qualité optique ? [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 05-12-2004).]

PP, normalement, il ne devrait pas y avoir de problème sur ce type de matériel, mais je suis, quand même, curieux de savoir ce que donne le star test sur cette lunette.Sinon, les images à 180x sur Saturne et la lune sont elles nettes ? Et le chromatisme est-il sensible à ce grossissement ?Tes oculaires sont de quels type ? K, MA, PLossl,...?As tu pris le modèle avec une monture azimutale ou équatoriale ? [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 04-12-2004).]

PP, c'est quoi ta lunette 90/910 ?Et tu observes à quel grossissement ?

Lavenne, si tu n'as pas tout compris , tu trouveras des explications intéressantes ici: http://clubastronomie.free.fr/optique/forme_des_miroirs.htm

690 € pour le tube du TAL 150K, c'est intéressant. Cela dit, il faudrait voir quels sont les accessoires fournis avec.De plus, le poid du tube TAL nécessite une monture un peu plus conséquente que l'Intes M500.

Autre chose, selon S&T, le diamètre utile du mak 127 synta serait de ...120 mm. Quelqu'un a t'il donc démonté son mak 127 pour mesurer le diamètre du primaire ?

PierreJL, si on doit changer les accessoires du mak synta: renvoi coudé, chercheur et prendre un meilleur oculaire, on arrive au prix du l'Intes qui lui est, en plus, livré avec une barlow.

Pour information , le C8N est un newton 200 ouvert à 5. (Certainement, un Synta repeint par Celestron)[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 26-11-2004).]

Un miroir sphérique ne génère pas de coma.Vrai ou faux ? [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 26-11-2004).]

Tu as un 14mm pas un 12mm ?

Sur le site d'OU, il est pourtant indiqué qu'il y a un renvoi coudé de 50mm: www.optique-unterlinden.com/maksutov-cassegrain_125_150.htm Que valent, d'ailleurs, les accessoires fournis d'origine: ? Chercheur 35mm Oculaire Erflé 12mm( 70°) Barlow 2.4X Renvoi coudé 50,8mm[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 26-11-2004).]

Et tu vas garder lequel ? le court ou le long ?

eroyer, tes 2 miroirs 150/1200, les as tu parabolisés ?(Un miroir de 150 mm ouvert à 8 pouvant se contenter d'une forme sphérique) [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 24-11-2004).]