Jean-Christophe

Ben, 6,60 Euros pour envoyer un colissimo tout partout en France, et environ ....15 Euros pour l'Allemagne. Bon, là, ça va encore, mais ca pourrait être pire. Par exemple, si j'appliquais à la lettre ce qui est marqué sur le site www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html#gs580 à savoir: "high quality parabolical mirror for sharp and contrasty images", je devrais vite renvoyer le tube optique . Là, ca risque de me revenir plus cher. [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 07-07-2004).]

Oui, la lunette TAL: http://www.grootven.be/Telescopes/Tal/Tal-100RS.asp Il y a même un modèle de 125mm: http://www.grootven.be/Telescopes/Tal/Tal125R.asp Par contre, je ne suis pas sûr que le magasin Breton vend encore du matériel TAL.

Non, moi, c'est Patrick qui m'a répondu en Anglais quand j'ai commandé un dobson il y a un mois Par contre, c'est un peu dommage, TS n'a pas vérifié l'état du cheshire que je leur ai acheté en même temps. Il avait un défaut. je le leur ai renvoyé immédiatement et j'en attend toujours un autre... Tout ca pour dire que c'est bien d'acheter à l'étranger, mais quand il y a un problème, les frais de transport peuvent être assez élevés.

Il est de combien ton budget ?Merci.

RAS

?[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 05-07-2004).]

sur ce site, un gars trouve que la lunette 102/1000 s'en sort mieux en planétaire que le mak ...127 ! http://www.cloudynights.com/reviews2/starmax-c102.htm Bon, je sais, c'est cloudynights.

Pourqui le mak 100 serait plus polyvalent que la lunette 100/1000 ?

galilé: qu'as tu trouvé comme différence entre cette lunette Orion et le mak etx 90 ?

Bon, Lavenne, pour chatier ta faute , tu nous trouves toutes les info que tu peux sur la skyview pro: Photos stellaires faites avec, Erreur périodique...Sans rire, j'ai déjà cherché un peu, mais je n'ai pas touvé grand chose d'intéressant.

C'est quoi cette monture skyview pro ?

box: à moins de te contenter de faibles grossiments, évite la lunette 100/500 à cause de son aberration chromatique qui doit être génante à plus de 100x. L'idéale serait une lunette 100/1000, mais elle est déja plus encombrante et peut être plus chère, ou bien un mak.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 02-07-2004).]

Sur quelle monture ?

Pour faire du ciel profond, il te faudra un beaucoup plus gros diamêtre que 100mm. Pour faire de la photo stellaire, une bonne monture équatoriale motorisée sur les axes, une webcam modifiée ou une caméra ccd ou un appareil photo numérique, voire un appareil photo argentique. Pour de la photo planétaire, une webcam approprié avec son adaptateur.Dans les 2 cas, il faudra rajouter d'autres accessoires en fonction de ce que tu veux faire: oculaire, barlow, lunette guide...Tu pourrais donc déja t'initier à la photo planétaire avec ton etx. Par contre, pour de la photo stellaire, ca risque de te revenir beaucoup plus cher. [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 02-07-2004).]

box: si tu choisis un petit instrument compact, genre mak ou lunette , tu pourras le garder quand tu acheteras par la suite un instrument plus gros. En effet, il restera très pratique pour observer la nature. Il te servira aussi d'instrument de voyage,ou de chercheur, voire ... de lunette guide. [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 01-07-2004).]

Gordon: Et dans la collection des livres jaunes: Le Dobson pour les nuls. [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 01-07-2004).]

Un maksutov d'au moins 100mm ou une lunette d'au moins 80mm , le tout sur sur une monture azimutale. (bon en planétaire)Un newton 115/900 sur une monture équatoriale qui est déja plus encombrante et lourde: www.astronome.fr/observer114.htm (Pour information, le gso 115/900 a un miroir sphérique : www.gs-telescope.com)

CRIRON: le diamètre est un peu faible. Cela dit, il est de combien ton budget ?

galilé: c'est le miroir du skywatcher qui était jauni par rapport à celui du gso.box: si tu veux un instrument transportable, il va falloir limiter tes ambitions : choisir un tube optique court, un diamètre plus petit et laisser l'instrument ,ou au moins la monture, dans le coffre de ta voiture. Oublie donc les dobsons, leur tube optique est très long et ne rentrent pas en largeur dans le coffre d'une voiture. leur monture (rocker) est quand même assez lourde: environ 10kg pour le gso 150/1200 et il n'y a pas de poignée sur ce modèle.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 30-06-2004).]

galilé: J'avais un skywatcher 200/1200 et je trouve la finition générale (pas optique) était moins bonne que celle du gso: la peinture s'écaille ds le tube (c'est vrai ds le gso, y a pas de peinture ), les vis sont un peu de travers ou abimées. Ils ont mis une sorte de mastic pour coller le miroir ds un barillet ou il est quasiment contraint...Pour l'optique, que ce soit pour les gso ou synta, en moyenne ,c'est du même ordre. De toute façon, à ce prix la, ça reste assez chaotique d'un exemplaire à l'autre. Dans les 2 cas, j'ai remarqué une irisation en position intra focale. Est ce c'est le cas sur ton dobson et celui de ton ami ?Une différence, quand même, sur le skywatcher, le miroir était un peu "jauni", et quand on faisait passer une lumière à travers, on la voyait traverser. Le miroir du gso est "éclatant" à coté du skywatcher, la lumière ne le traverse pas. (on a quelques points lumineux comme sur le skywatcher) Dans les 2 cas, le miroir fait environ 2cm d'epaisseur.

quote:Bah, un défaut de sphéricité, c'est un défaut de forme ! . Je l'ai constaté lorsque que l'on défocalise légèrement, l'étoile "s'explose" en formant des "aigrettes".ngc_7000, tu n'aurais pas plutôt constaté un bord relevé ou rabattu ? Voir ici: http://astrosurf.com/tests/visuel/visuel.htm#haut[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 30-06-2004).]

Je dispose actuellement du dobson 150/1200 acheté là: www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html#gs580 La finition est plutôt bonne, en tout cas nettement meilleure que celle des dobson skywatcher. Le poid de l'ensemble est d'environ 16kg; le tube fait un 116cm de long avec les vis de collimation. D'ailleurs, ces vis (écrous en fait) poussantes sont à 60° des vis tirantes et ce n'est en fin de compte pas très pratique à collimater. Il n'y a pas de marque d'origine, au centre du miroir primaire, qui faciliterait grandement la collimation.Le miroir secondaire est assez petit, un peu moins de 35mm. Pour compenser sa taille, les 3 tiges de l'araignée font 4mm de diamètre et comme si ce n'était pas suffisant, il y a une excroissance métallique qui déborde fortement sur le miroir secondaire !Je n'ai pas encore eu l'occasion de bien tester l'optique, je constate seulement que l'image intra focale n'est pas aussi nette que l'image extra focale, et qu'en plus on a une légère, il est vrai, irisation en position intra focale. On ne retrouve pas, par exemple, la netteté des images intra et extra focale d'un mak etx. Le miroir de 150 mm ouvert à 8 aurait pu être sphérique, et on aurait peut être eu un meilleur résultat mais péché d'orgueil de la part du fabricant ? ...car il est parabolique.Sur Jupiter, on voit bien les 2 bandes principales et on souponne mème des détails à l'intérieur de ces bandes, malgrè la position basse de la planète. A 200x, avec une barlow 1.5x et le plossl 9mm d'origine , l'image est encore nette et suffisamment contrastée, ce qui laisse espérer des meilleurs résultats quand la planète sera plus haute dans les ciel (je sais, c'est mal parti ) [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 30-06-2004).]

Ca reste à vérifier, mais il y a peut-être un contrôle qualité plus poussé chez une grande marque comme Celestron. En gros, ils pourraient éliminer les optiques qui ne passeraient pas leurs critères de qualité.Synta est un fabricant OEM. Ils doivent pouvoir produire du matériel à la carte en fonction des critères qu'on leur demande. Si une grande marque est prête à payer plus pour avoir des optiques de qualité plus élevée et si chez Synta, il en ont les moyens techniques et humains, ils n'y a aucune raison pour qu'ils ne le fassent pas.Maintenant,comme je disais au début, tout ceci reste à vérifier....[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 30-06-2004).]

J'ai ceci: www.davidditch.com/astro/startrack/software/lx200cable/ www.davidditch.com/astro/index.html (index du site)

Le bord rabattu, ça ne me surprend pas. J'ai acheté justement un gso 150/1200 chez TS en Allemagne pour voir ce qu'il valait et il a un bord rabattu tout comme le skywatcher 200/1200 que j'avais auparavant. J'ai demandé au vendeur si c'était normal, il m'a répondu que ce matériel bon marché était en général plus ou moins atteint. [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 27-06-2004).]