Jean-Christophe

Il existe une distribution linux orientée astronomie: http://lin4astro.org/ Il y a aussi un logiciel assez sympathique, le simulateur de système solaire (et mème de galaxie) en 3D, Celestia: http://www.shatters.net/celestia/ En plus, il tourne aussi sous windows. Sous linux, il est préférable d'avoir une accélération 3D matérielle pour pouvoir l'utiliser.Merci.

Les discovery ont l'air un peu moins cher sur telescope-online, site français de GRAB ASTRO TECH ( www.teleskope.de ) : www.telescope-online.com/Telescope_Dobson/Discovery/discovery.html 2049 Euros ttc pour le 12.5" (317mm) et 2790 Euros pour le 15.0" (381mm) sans compter les frais de port.Mais sur le site Allemand, les prix sont identiques ! Ce serait donc le prix avec la tva allemande (16%) qui est affiché sur le site français ? A moins que GRAB ASTRO TECH gratifie les francais de la difference de tva ? [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 25-02-2004).]

Ah ! j'oubliais:Tu vois Encke ?

Est ce que ton télescope a eu droit, pour faciliter la collimation, à la modification indiquée sur la page des news du site tal ? : www.telescopes.ru/news.phtml Et ta monture, supporte t'elle le poid du tube ?Merci.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 23-02-2004).]

DFP,Sky & Telescope a récemment testé l'apo TAL-100R. Ils parlent peut-être de la monture. ça peut te donner une évaluation partielle. lien ci-dessous.A Siberian Achromatic Refractor In a world filled with premium apochromatic refractors, is there still a place for a classic two-lens achromat? We test the rugged TAL-100R from Russia to find out. Reviewed April 2003. http://skyandtelescope.com/magazinearchive/search/results.asp?pdf_url=200304/200304056060.pdf

Je voulais acquérir le 150K il y a quelques temps. J'avais donc recherché des informations sur ce matériel.L'obstruction des klevtsov (35%) n'est pas vraiment moins importante que celle des intes.Le seul vrai défaut des tal, c'est leur poids relativement important: 23kg pour le 150k, qui est pourtant le plus léger des tal 150, et 30kg pour le 200k. Cela dit, une caisse en bois est fournie pour faciliter le transport.La monture d'origine est réputée pour être stable (tout du moins sur les 150), mais n'a pas de moteur de déclinaison, ni de viseur polaire et le moteur n'est pas 'pas à pas' et doit être alimenté en 220Volt via un transformateur 12V/220V fourni. Apparemment, la sortie 12Volts du moteur est au format russe et il faudra la couper et bricoler pour brancher autre chose dessus.Il existe une monture 'pas à pas' avec viseur polaire. Mais sur le site de tal, il n'est pas clairement indiqué si elle est fournie d'origine avec les klevtsov. Par contre, sur le site americain talscope www.talscopes.com ,on peut choisir entre un modèle avec la monture classique ou avec la monture pas à pas. Il y a même la possiblité de choisir entre l'antique pied colonne ou un moderne trepied en bois, mais ca m'etonnerait que ce dernier puisse rentrer dans la caisse de transport.Malgré certaines (méchantes ?) rumeurs, l'optique des klevtsov ne doit pas faillir à la bonne réputation des optiques russes. Personnellement, je ne m'inquiéterais pas de ce coté là.Tu peux commander directement ce materiel en russie www.telescopes.ru et vu le cout actuel du dollar par rapport a l'euro http://convert.edit.fr/corps_fr.php3 ,ça peut s'avérer intéressant.Merci. [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 22-02-2004).]

C'est marrant, j'obtiens la mème chose dans mon dobson 200/1200 mais avec les images intra et extra focale inversées (sous correction). Et en plus, l'image intra focale est entourée de pointes qui bougent tout le temps ce qui revèle la présence d'un bord rabattu.Cela dit, ca ne ne l'empèche pas de donner de bonnes images Et mème si en diaphragmant légèrement, j'arrive à supprimer les aigrettes, l'image ne sera pas franchement meilleure ou plus contrastée.Il existe un livre assez intéressant sur le star test: http://www.willbell.com/tm/tm5.htm Sinon sur astrosurf, on trouve des choses intéressantes: http://astrosurf.com/tests/visuel/visuel.htm#haut Merci.

Il faut d'abord retirer l'araignée et son miroir secondaire, puis marquer la partie interne du tube, qui est opposée au porte oculaire, par diverses mesures et enfin perdendiculariser le porte oculaire en visant la marque, soit avec un tube réticulé, soit avec un laser.Merci.

Ici, un super mak 127 sur une superbe monture: http://www.optique-perret.ch/O_SVP127.html Pour info, j'ai possédé un etx 90, sa finition et son optique étaient très bonnes et les plastiques n'étaient pas de mauvaise qualité. Cela dit, il y avait quelques petites imperfections (instrument peu lumineux, chercheur médiocre et mal placé, shifting...)Je possède maintenant un dobson 200/1200. Certes, il est plus lumineux, mais il est aussi beaucoup plus encombrant. L'optique, si elle n'est pas mauvaise, pourrait être meilleure. L'instrument est très sensible à la turbulence et la collimation sur une étoile est quasiment impossible.Je constate donc que la qualité optique des newtons de premier prix et à miroir parabolique, reste plus chaotique que celle des optiques purement sphériques (maksutov, refracteur)Un mak 127 sur une monture équatoriale motorisée est donc un très bon choix pour les observations et la photo planétaire.Merci. [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 17-02-2004).]

Depuis peu l'Orion Skyquest 200/1200 est aussi disponible chez optique Perret en Suisse: http://www.optique-perret.ch/O_XT8.htm Et le site est en Français. Par rapport au dobson skywatcher, le dobson Sky Optic possède un miroir en pirex, un chercheur achromatique, des oculaires plossl (et non pas des MA), un filtre lunaire, le tout à 850 Euros. C'est peut être le meilleur choix dans cette catégorie. http://www.astronome.fr/deep_field_10.htm

Je possède un dobson skywatcher 200/1200Si cétait a refaire, je prendrais un modèle de finition et de qualité mécanique et optique supérieure.Peut-être un comme ça ? : www.telescope-online.com/Telescope_Dobson/Discovery/discovery.html Ah, c'est beaucoup plus cher ! Dommage....Certes, le dobson skywatcher donne de bons résultats en planetaire et en ciel profond. Cela dit, on peut faire mieux: (Voir le lien ci-dessous)"http://www.cloudynights.com/reviews/super Guan.htm"J'aime bien ce qui dit l'auteur: "the skyquest is a good scope with fair to good optical quality, but not great"Pour info, le skyquest, sort de la mème fabrique que le kepler.Alors "great" ou "not great" ?[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 23-01-2004).]

TAL ne fait qu'un type de lunette astronomique: http://www.telescopes.ru/ Ca compte ?

Je possède un dobson skywatcher 200/1200, le tube fait 113cm de long et ne rentre pas le coffre d'une golf 3.Par contre, il tient sur le siège arrière, mème avec la boite, donc un tube de 250/1200 doit aussi tenir sur le siège arrière.S'il n'y a pas de marque sur au centre du miroir d'un dobson kepler, il faut utiliser un cheshire réticulé. On en trouve un ici: http://www.telescope-online.com/Accesoires/accesoires.html Enfin, sur le site de l'astronome, on trouve un tout nouveau Dobson Sky Optic 250/1250 avec un miroir en pirex, un chercheur acchromatique 8x50, des oculaires plossl, le tout à 850 Euros: http://www.astronome.fr/deep_field_10.htm Merci.

On trouve aussi du matériel Orion (Américain ?) chez optique Perret en Suisse: http://www.optique-perret.ch/telescopes2.html Merci.

Actuellement, 1 $ vaut 0,78 Euros.Merci.

Pour info, il y a quelques temps, j'étais intéressé par un tal 150K: http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=13 A moins de 800$, si je me souviens bien.Il faut quand même ajouter les frais d'envoi, de taxe et de douane, mais avec le taux actuel du dollar, ça peux s'avérer intéressant.Merci.

Bonjour,Ici, on trouve un maksutov 127 de marque Orion sur une monture pas très courante: http://www.optique-perret.ch/O_SVP127.html Le prix n'est pas indiqué...

Bonjour,je dispose de l'outil mixte chesire/sight tube que l'on trouve sur www.astronome.fr/oculaire_de_collimation.htm et aussi d'un simple diaphragme de collimation que l'on trouve sur www.astronome.fr/outil_de_collimation_1416.htm Hé bien, pour régler le primaire, le simple diaphragme de collimation s'avère tout aussi efficace, voir plus que l'outil mixte.De plus, le reticule de l'outil mixte se décentre quand on tourne l'outil dans le porte occulaire d'un newton de 1200mm de focale. je suis donc obligé de régler le secondaire en prenant en les 3 fixations du miroir primaire comme référence.J'ai donc remarqué que l'on pouvait faire aussi bien en couplant le simple diaphragme de collimation à un tube allongé (en fait le tube d'une barlow).Bilan: L'outil mixte chesire/sight tube n'est pas indispensable.Merci. [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 10-12-2003).]

Je possède un dobson skywatcher 200 ouvert à 6.Le tube est assez encombrant. Il ne rentre pas dans le coffre d'une voiture par exemple.Et puis, à cause de sa longueur, il génére un peu d'instabilité par moment, mais on s'y habitue.Merci.

Justement, j'ai eu un ETX 90 et maintenant, j'ai un Dobson skywatcher 200/1200.Malgrè un miroir primaire avec un bord légèrement rabattu, l'exemplaire que je possède donne de bons résultats en ciel profond, mais est aussi très correct en planétaire.Oui, il faut le collimater avant de l'utiliser. Sur ce modèle, la collimation est facilitée par la présence d'un oeillet au centre du miroir primaire. Merci.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 03-10-2003).]

Bonjour,j'ai acheté récemment le télescope dobson skywatcher 200/1200 à 599 Euros.Après avoir vérifié la collimation, J'ai constasté que la tache de diffraction en position intra focale était irisée, signe d'un bord rabattu.Cela dit, l'optique donne de bons résultats en ciel profond.Ce type de défaut est il courant sur un télescope newton du commerce ?[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 29-08-2003).]

Bonjour,J'ai utilisé le laser de collimation simple sky optic. Ce modèle manque de précision pour régler le miroir primaire d'un télescope newton. En effet, le rayon partant du laser est trop large pour permettre un alignement précis avec le spot revenant sur le laser; un simple diaphragme de collimation couplé à un oeillet sur le primaire est plus efficace. De plus, l'exemplaire que j'avais était décalibré et son réalignement n'était pas simple à faire.Merci.-- Jean-Christophe[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 26-08-2003).]