Jean-Christophe

Si tu aimes bien les réfracteurs, on trouve maintenant 2 alternatives à la lunette synta 120/1000 pour le même budget (ou presque) : http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=60 http://www.telescope-service.com/refractors/start/refractorsstart.html#r127mm

Un C8 newton ? Tu as un lien pour voir l'engin ?Merci.

J'espère, au mieux, plus de 1 degré pour le Tal. [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 26-06-2004).]

Franck, quand est t'il de la largeur du champ du tal 200K par rapport au C8 ?Merci. [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 25-06-2004).]

Sur le site, on trouve aussi un réfracteur de 125mm de diamêtre et de 1124mm de focale. http://www.telescopes.ru/product.html?cat=1&prod=60 Pour le klevtsov de 250mm, on voit qu'ils ont fait un effort sur la réduction du poid: Le tube ne fait que 15,7kg et le telescope au complet 48Kg !

Bonjour,J'ai commandé un dobson 150/1200 de marque gso chez TS pour voir ce qu'il valait. Je constate un leger bord rabattu sur le miroir primaire. J'avais auparavant un dobson de marque skywatcher et il avait aussi un bord rabattu. J'ai alors demandé à TS si c'était normal. Il m'ont répondu que les bords rabattus étaient courant sur ces télescopes sauf, évidemment, sur les modèles hauts gammes. J'aurai donc voulu savoir si vous avez souvent rencontré des bords rabattus sur les newton commerciaux et particulièrement sur les dobson gso et synta.Merci.

Actuellement, un dobson gso 150/1200: [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 11-06-2004).]

3 solutions:1> Changer de voiture: www.renault.fr/RenaultSITe/puma/FR/PROD_FR/MEL_PROD/fr/Kangoo_ph2/p1.jsp Tu préfères la kangoo électrique ou la kangoo 4x4 ? 2> Couper le telescope en 2. TS le propose sur les 300mm: www.telescope-service.com/dobsonians/dobsonians/dobsoniansstart.html#gs1080 (tout en bas)3> Acheter une remorque (désolé, je n'ai pas trouvé de remorque pour télescope)

breezer393, si tu achètes un dobson skywatcher, demande de préférence (exige même !), un exemplaire sans bord rabattu ou relevé, sans zonage, sans astigmatisme et qui ne diffuse pas trop. Et là y aura pas de problème Merci.

Un autre truc à savoir, la barlow 2x fourni dans l'offre à 10 euros, peut aussi fonctionner en configuration 1.5x Pour ça, il suffit de dévisser le barillet du tube de la barlow et de le visser directement sur un oculaire. Donc pour le prix d'une barlow, on a 2 barlow. Pas mal ! Non ? Sinon, je dispose actuellement d'un petit dobson gso 150/1200. Il est bien fini et robuste comparé à mon ancien dobson skywatcher. J'ai observé un peu Jupiter avec, l'image est plutôt bonne, on voit presque 4 bandes équatoriales. Par contre ,j'ai constaté, encore et encore et comme sur le dobson skywatcher, une léger bord rabattu sur le miroir. J'en déduis donc que c'est quelque chose de courant sur tous les dobson gso et synta. Des avis ?Merci.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 09-06-2004).]

Ils ont aussi un site en Anglais: http://www.telescope-service.com/ Mais il est un peu moins complet que le site Allemand.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 04-06-2004).]

Les gso ressemblent comme 2 gouttes d'eau aux sky optics: http://www.gs-telescope.com Même apparence, même gamme (réfracteur, newton équatorial et dobson) Etrange ! Non ?

Méfie toi de cet "oculaire de collimation", j'en avais un qui avait un réticule décentré. Cela dit, ce réticule n'est pas indispensable si le miroir primaire de ton téléscope est marqué en son centre.Sinon, le simple diaphragme : www.astronome.fr/outil_de_collimation_1416.htm fait la même chose et est plus lumineux.Ce qu'apportera en plus le tube, c'est de permettre de vérifier si le miroir secondaire est bien centré sous le porte oculaire. Et grace au réticule, tu pourras verifier si le porte oculaire est bien perpendicularisé.Quand au laser, son efficacité dependra de la largeur et de la forme du spot. S'il est trop large et diforme, ça ne sera pas très précis. Pour régler l'inclinaison du miroir secondaire, il faudra aussi placer une marque au centre du miroir primaire. Et pour centrer le secondaire sous le porte oculaire, il faudra, cette fois-ci, marquer le miroir secondaire en son centre optique. [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 31-05-2004).]

83% de réflectivité, ça me parait faible, surtout comparé au 93% des Mak Intes classiques.Sinon, les mak meade etx ont un ménisque en bk7. Mais qu'en est t'il de ce mak 127 ?

quote: Ca me fait bien marrer les tests d'Astromag... en general, soit il n'y a rien dedans (hormis des banalités accablantes), soit ils testent du matériel pas comparables. et au final, c'est toujours presque n'importe quoi.Au contraire, j'ai trouvé l'article intéressant. Il est assez constructif. Et puis, il faut bien qu'ils écrivent quelque chose... quote: Ensuite, si c'est vrai que le SW a un miroir aussi pourri, il faudrait m'expliquer comment ca se fait que le résultat est meilleur au final... Je pense plutot que SW et kepler sortent bien de la meme usine, mais que les deux séries étaient différentes ! Bon, achète la revue et tu comprendras. quote: Non, décidemment, la presse n'est plus ce qu'elle était. Il faut dire que ces petits instruments pas cher commencent à faire mal aux marques intérmédiares que je ne citerai pas... Alors il faut bien essayer de compenser. J'aimerai être assuré de la totale objéctivité des testeurs.C'est quand même une des rare revue à donner un avis sur le matériel. Et puis, des tests précédemment faits dans cette revue, sur du matériel provenant du même fabricant, étaient assez positifs. quote: Moi le seul test de qualité que j'accepterai, c'est un test de plusieurs miroirs, fait par un artisan opticien astronome amateur de surcroit, indépendant, avec de vraies mesures, et un vrai jugé. Parce que la, franchement, je m'interroge......Ben, y a les Foucault photographique. Tu peux donc juger par toi même.En fait, ils écrivent ce que l'on savait déjà: ce matériel bon marché est d'une qualité assez moyenne.On a quand même à faire à des miroirs paraboliques ouvert à 4.5 ou 5 et délicats à réaliser. Les optiques sphériques du même fabricant (mak ou réfracteur) sont généralement mieux finies.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 21-05-2004).]

La cg5, ce ne serait pas plutôt l'équivalent d'une eq4 ?Sinon, pour les télescope Newton, le magasin l'Astronome à Lorient met le paquet sur les qualités optique de ses télescope Sky Optics: http://www.astronome.fr/observer150.htm http://www.astronome.fr/observer200.htm Apparemment, ce sont des GSO: http://www.gs-telescope.com Sinon, il y a aussi les Orion Optics avec des optiques certifiées de lambda/4 (Europa) à lambda/8 (spx): "http://www.optique-perret.ch/Télescopes Orion Optics.html"Cela dit, le tube optique d'un 150/750 spx est à déja plus 1000 Euros ttc ! Ca refroidit ! [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 20-05-2004).]

Après les GDX, On trouve maintenant les SPX chez Optique Perret: http://www.optique-perret.ch/OO_SPX%20Hilux.html Les 2 caractéristiques principales:Les optiques à lambda/8 sur le front d'onde.L'araignée à 2 branches courbées.

Où sont les photos de Saturne ?J'ai beau cliquer tout partout, je n'arrive pas à accéder aux photos de Saturne... [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 13-05-2004).]

Pour info, dans la revue Astronomie Magazine d'avril, il y a de la pub pour les nouveaux Newton Kepler ouverts à 4.5: Un 150/675 et un 200/900 sur monture K5 ? motorisée pour respectivement 620 et 750 Euros.

A propos du test de l'Orion sur le site scopereviews, c'est marrant, Ed Ting tombe toujours sur un exemplaire avec une optique "very good". Il doit avoir une chance folle... Il va peut être falloir s'adresser à lui pour commander du matériel ? (Son garage doit être plein)

Pour info, certains télescopes du commerce ont une araignée à ...une branche. On peut voir çà sur des celestrons 115/900.Merci.

Oui, justement, Optique Perret se vante de la qualité optique de ses telescopes Europa. Est ce vraiment justifié ?Sur les newton du commerce, je trouve que l'abberation de sphéricité est souvent trop importante. Tu confirmes ?

A propos, ton Orion Optics de 300, ce ne serait pas l'Europa 300 que l'on retrouve chez Optique Perret ? http://www.optique-perret.ch/T%E9lescopes%20Europa.html

quote: Alors, avant de perdre du temps pour rien, est-ce que quelqu'un pourrait me dire si c'est bien par rapport au centre du miroir secondaire, et non par rapport au centre du support, qu'il faut aligner tout le reste, lorsqu'on collimate avec un cheshire ? Mets plutôt une feuille de papier blanche derrière le miroir secondaire, éclaires là (mais pas le miroir primaire), tu dois alors voir, dans le miroir secondaire, l'image du miroir primaire et une zone noire tout autour qui contraste avec la feuille. Il suffit alors de centrer l'image du miroir primaire dans le miroir secondaire en jouant sur les vis du support du miroir secondaire.Merci.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 28-03-2004).]

quote:Un cheshire fait 15-20cm et posséde une croix pour centrerNon , un vrai "chechaeure" n'a pas de réticule. L'outil vendu par le magasin l'Astronome est en fait une combinaison d'un sight tube et d'un cheshire.J'ai acheté cet outil,mais mon exemplaire avait un réticule décentré. Je l'ai donc retiré et maintenant j'ai un ...cheshire. (et puis, ca gachait la vue )Cela dit, l'outil mixte n'est pas, en théorie, une mauvaise idée puisqu'il permet de se passer d'une marque en centre du miroir primaire.Merci.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 28-03-2004).]