Jean-Christophe

Ok

Le critère de Rayleigh n'est pas suffisant pour définir si un miroir sera ou non de bonne qualité optique. Il faut tenir compte des défauts de forme et aussi des défauts de surface: http://clubastronomie.free.fr/optique/forme_des_miroirs.htm http://perso.wanadoo.fr/astroresolution/Pages/notions.htm#c'%20est%20quoi%20une%20bonne%20optique Un miroir à lambda/8 peut donc tout à fait donner des meilleurs images qu'un miroir à lambda/16. S'il est,en plus, de diamètre supérieur, ce sera encore mieux.

quote:Je viens de voir que dt est de Nantes...je suis d'Ancenis ( 38km à l'Est de Nantes ). Si tu veux, on s'arrange une petite rencontre chez moi un jour et je te montre mon mak...Ca tombe bien, je suis d'Angers. Bon, on se fait un petit comparatif lunette 102/1000 vs mak 127 vs newton 150/1200 quand ?Il parait que la sw 102/1000 surclasse le mak en planétaire. Tu as un grand jardin Boris ? [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 31-07-2005).]

Tu observes quelle étoile avec quel grossissement pour voir un "X" ?Et quelle est la taille du "X" ? Il occupe une grande partie du champ ou il n'est qu'un peu plus gros que l'étoile ?

mouk mouk, appelle Nancy et demande lui: http://www.toytradeb2b.com/work/b_index.jsp?supplier=SUPP25990&industry=TY Tu lui dis bonjour de ma part. Et si tu veux, j'ai sa photo: http://www.kgv.edu.hk/studentphotos/UFN15764.jpg

Les matériaux et, en particulier, les miroirs se dilatent et se contractent en fonction de la température. Tant qu'un miroir n'est pas, en tout point, à la température du milieu ou il se trouve, il va se déformer et cela nuira à la qualité de l'image. Il faut donc laisser un télescope se mettre à la température pour qu'il donne le maximum de ses capacités.Tous les matériaux ne réagisssent pas de la même façon aux effets de la dilatation. Certains se déformeront moins pour une même variation de température, et mettront donc moins de temps, à condition que l'échange thermique ne soit pas trop mauvais, pour atteindre l'équilibre thermique.De ce point de vue, le pirex a des meilleures caractéristiques que le bk7, mais il est plus cher.Une solution, si on a un miroir au bk7, c'est d'avoir une ventilation mécanique, que l'on trouve, d'ailleurs sur certains dobsons chinois de gros diamètre.L'intérêt d'un matériau par rapport à un autre, tout du moins, quand on achète le miroir tout fait, c'est pour gagner en temps de mise en température.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 24-07-2005).]

Je reconnais un miroir secondaire de telescope gso.Avant de remettre l'araignée, il faut d'abord vérifier si le porte-oculaire est bien perpendiculaire au tube optique.Après avoir remis l'araignée, il faut régler la longueur des branches en les mesurant. Normalement les branches doivent être de même longueur, mais comme ce type de miroir n'est pas naturellement décentré sur son support, il faut tenir compte d'un décalage sur la branche opposée au porte oculaire.Tu trouveras une explication ici (erreur 2: l'axe optique ne frappe pas le secondaire en son centre optique): http://www.astrosurf.com/cielextreme/page180F.html Il faut ensuite centrer le miroir secondaire dans le porte oculaire avec un tube allongé en jouant sur les boulons du secondaire.Après seulement, il faudra collimater le secondaire puis le primaire avec un cheshire.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 23-07-2005).]

Question: Pourquoi mettre 700 à plus de 1000 Euros dans un mak quand on peut avoir un newton 150 qui fait aussi bien et qui coute moins de 500 Euros ?Voir ici: http://www.webastro.net/forum/index.php?showtopic=5470 [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 19-07-2005).]

En tout cas, y en a pas à vendre sur les peties annonces d'astrosurf. Cela dit, en explorant le site de Telescope Service, j'étais tombé, par hasard, sur un engin exotique à peu près du même calibre. C'était une 105/1500.J'ai retrouvé le lien. Bon, il n'y a que le tube optique: http://www.teleskop-service.de/Aktion/Komplettgeraete/teleskope.htm Il faut rechercher "ELITE" sur la page. Je trouve que le monstre n'est pas donné pour son diamètre, même si c'est de la qualité "vixen" selon la publicité. Il n'y a plus qu'a trouver une monture qui resiste à l'effet de levier. Je pense qu'au Japon, on doit pouvoir trouver des modèles de diamètre plus gros.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 14-07-2005).]

Evidemment, il ne faut pas, non plus, mettre un miroir trop petit sous peine de diaphragmer le miroir primaire. Cela dit, les newtons du genre kepler/skywatcher ont, généralement, le miroir secondaire d'origine dèjà bien dimensionné et ne sont pas franchement optimisés à ce niveau là. Il y a donc de quoi faire. Maintenant, ce n'est pas une obligation.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 13-07-2005).]

Bonjour,J'ai trouvé un site, malheureusement en Allemand, ou 2 tubes optiques TAL sont passés au banc optique:Ici un newton 150/1200 avec un miroir normalement sphérique: http://www.talianer.de/teleskope/tal/pruefung/pruefung.htm Là un klevtsov 200: http://www.talianer.de/teleskope/tal/200K_pruef/200K_pruef.htm J'aurais voulu votre avis sur la qualité des optiques.Personnellement, je trouve que pour le newton, ça a l'air plutôt bien.Par contre pour le klevtsov, je ne sais pas trop. Même si l' écart max est inférieur à 0.24lambda (entre -0.12 et .12), je trouve le miroir un peu tourmenté, mais ce n'est peut-être pas très significatif.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 10-07-2005).]

Tu peux en profiter remettre un secondaire plus petit, pour optimiser les observations planétaires, ou plus grand pour cacher un éventuel défaut au centre du primaire. As tu constaté une anomalie au star test ?Tu peux aussi en profiter pour mettre un miroir secondaire de meilleur qualité (garantie à 1/4 de frange) et avec un traitement haute réflectivité à 96% ou plus, mais ce sera plus cher...[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 12-07-2005).]

Tu l'as commandée cette lunette en fin de compte ?En fait, on peut vérifier leur situation grace à leur numéro siret.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 12-07-2005).]

A mon avis, les vendeurs d'Astronic ont finis par mettre les clés sous la porte.

En tout cas, à diamètre égal, les maksutov industriels donnent, en général, de meilleurs résultats que les schmidt cassegrain industriels, ce qui prouve que leur fabrication est mieux maitrisée même s'ils restent plus chers.

De toute façon, plus aucun magasin ne veut vendre du TAL. Ils se plaignent tous de la qualité (surtout mécanique) variable, de la finition moins bonne que la moyenne et du SAV du fabricant.Là je viens de demander à TS: Ils en ont pourtant vendu, mais ne veulent plus pour les raisons citées ci-dessus.

Oui, c'est quoi exactement tes nouveaux oculaires ?Sinon, as tu observé sans le renvoi coudé pour voir si ça faisait pareil ?[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 12-07-2005).]

En fait, d'habitude, j'utilise plutôt reverso http://exportation.reverso.net/text_translation.asp qui est, à mon avis, à des années lumières devant l'outil de traduction de google (basé sur systran ?).Mais, la traduction, des 2 liens ci-dessus, fait appel à trop de termes et d'expressions techniques, qu'un traducteur généraliste ne peut pas connaitre.[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 12-07-2005).]

luke, sur ce coup là, la force n'est pas avec toi.

http://www.telescope-service.com/mounts/start/mountsstart.html#tablet Pas donnée la monture pour fixer 2 télescope en même temps ! [Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 11-07-2005).]

bricoletout, as tu eu l'occasion de comparer les images données par la lunette 80ED et le mak 127 ?

En fait, j'aurais bien voulu comprendre ce qui est dit sur les 2 tests.Y a t'il, donc, quelqu'un qui connait l'Allemand et qui pourrait me faire un petit résumé en français ?

fredhoer, constates tu quelque chose de bizarre quand tu fais un star test ?[Ce message a été modifié par Jean-Christophe (Édité le 11-07-2005).]

Le mak 127 est plutôt adapté à l'observation et la photo planétaire. Ils sera moins adapté à la photo stellaire à cause de son champ étroit, même avec un réducteur de focale.En terme de luminosité, il sera entre la 80ED et l'achro 120.

quote:Et 3378€ avec HEQ5 GOTO.C'est pire que je croyais !