Lolo de Cornouaille

Voilà Fred, c'est corrigé, c'est bien vertical maintenant : http://www.pixheaven.net/geant/080927_7114-902_600x450.avi Merci pour ce conseil, ça fait plus pro quand même. Kénavo ![Ce message a été modifié par Lolo de Cornouaille (Édité le 07-10-2008).]

Salut Claude, ça c'est de la manip originale ! Bravo. J'aime bien les gens qui sortent des sentiers battus et qui mènent des projets à long terme. Allez, je te dis à dans 10 ans non ? Kénavo !

Valère, je te comprends, faire ça plus tard est une très bonne idée.Bernard, il serait difficile de faire plus lent, sauf à raccourcir les temps de pose (mais du coup, il y aurait moins d'étoiles) ou réduire le Frame Per Second qui est réglé au minimum avant que ça ne commence à saccader (CAD 20 fps). Jocelyn, a priori, il n'y a pas le moindre météore (bien que n'ayant pas regardé les photos une à une, rien ne m'a sauté aux yeux lors du visionnage de la vidéo en grand, 684x1024, 424 Mo). En revanche, certains satellites entrent ou sortent du cône d'ombre (situé à gauche de l'antenne) et prennent l'aspect d'un météore. Mais avec des pose de 10 s, je te laisse déduire que si le météore est visible sur plus de 6 poses, c'est qu'il a duré une minute ! Fred, tu as parfaitement raison. ça aurait été un plus, pour approcher de la perfection. J'ai eu la flemme de retourner à ma voiture chercher le niveau à bulle ! Et en pleine nuit, pour un boîtier qui pointe vers le haut, ce n'est pas facile d'estimer la verticalité. Sur les images ci-dessus, j'ai redressé. Mais comme tu as raison, je vais redresser tout ça, parce qu'il n'y a pas de raison de ne pas le faire ! Je vous dirai que ce sera fait. Merci du conseil.Merci à vous tous pour vos remarques. Kénavo !

Merci à toutes et tous, ça fait chaud au coeur de lire des commentaires comme les vôtres.Valère, si tu veux mettre ça en musique, ne te gène pas ! Je pourrais te fournir une version plus lourde. Dommage que le cadrage soit vertical, mais pour choper le sémaphore et la nébuleuse, je n'avais pas le choix.Je crois que le secret d'une vidéo astro réussie, c'est qu'il se passe aussi quelques chose à l'avant-plan. Sinon, le ciel semble détaché, sans rapport avec l'avant-plan. Encore merci ! Kénavo.

Mince, ! En me relisant, je me dis, "Djorge, il va jamais me croire !". Il va penser que j'ai bidonné 800 photos rien que pour pas être démasqué !

Cher homonyme, nous avons tous des progrès à faire. A la limite, certains en ont plus que d'autres. si mes photos sont plus nettes, c'est d'une part parce qu'elles sont très grandes : la version full des projection équirectangulaires mesurent 10900x5450 pixels et les versions fish-eye sont bridées par le logiciel de conversion (qui plante au-delà) à 8000x8000 pixels. Alors une fois réduites à 1280 pixels de large, c'est forcément assez net Merci pour tes commentaires. Kénavo !

Salut les gens, ça faisait un bon mois que je n'avais pas photographié grand chose... Et puis, à la grâce de l'anticyclone, j'ai pu faire une belle sortie pendant toute la nuit de vendredi à samedi dernier. A la Pointe du Raz, le ciel était très bon, car très peu pollué par les lumières. Du coup, j'ai pu voir le gegenschein à l'oeil nu, mais pas la bande zodiacale qui elle, apparaît sur les photos.J'ai fait pas mal de visites virtuelles. Alors c'est parti pour une visite guidée : - Rosace de la chapelle de Languidou (érigée en l'an 1160) lien vers la visite virtuelle et la version 1024x1024 : http://www.pixheaven.net/photo.php?nom=080926_1833-45boule - une vue entre les colonnes : lien vers la visite virtuelle et la version 1024x1024 : http://www.pixheaven.net/photo.php?nom=080926_1859-71boule - La stèle dédiée à Notre dame des naufragés à la Pointe du Raz (le lieu était meurtrier pour les marins au temps jadis). Remarquez la bande zodiacale et le gegenschein dans les Poissons : lien vers la visite virtuelle et la version 1024x1024 : http://www.pixheaven.net/photo.php?nom=080927_1965-84boule - une vue du bord de la falaise qui borde la Pointe du Raz. Je peux vous dire qu'en pleine nuit, j'étais prudent de crainte de chuter de 30 m de haut ! En bas de l'image, c'est l'île de Sein avec son phare. La bande zodiacale est là encore "bien" visible : lien vers la visite virtuelle et la version 1024x1024 : http://www.pixheaven.net/photo.php?nom=080927_1985-97boule J'espère que ça vous a plu. En tout cas, j'aurai bien partagé ça avec d'autres ! A bientôt. Kénavo !

Salut Lolo, essaie comme ça : Dim(...itri ?), belle photo en effet, même si la netteté semble discutable... N'aurais-tu pas pu te déplacer vers la gauche pour éviter que la cheminée n'en masque une partie ? Le phénomène n'est pas rare, mais il n'est pas toujours aussi contrasté. Et en plus, il faut avoir un horizon pas trop bouché. Il y a deux types colonnes : - celles produites par des cristaux en chute libre sous les nuages. ça a l'air d'être le cas de la photo d'Alain. - celles produites par les cristaux situés dans les cirrus. C'est le cas de ta photo puisque l'on voit clairement que la colonne est plus lumineuse là où les cirrus sont les plus denses.A la prochaine. Kénavo !

Salut Zacco, j'interviens manuellement sur PTGui pour lui indiquer les points de contrôles. Automatiquement, il arrive cependant à recoller quelques photos, mais pas toutes. Je fais de 11 à 15 photos en tout : - 6 à 8 photos en centrant à +30° - 1 photo à +90° - 4 à 6 photos en centrant à -45° Faire plus de photos permet de mieux gérer le vignetage qui ainsi n'est plus un problème. ça améliore le piqué car je peux ne garder que "le centre" de chaque photo. Et comme ça, je peux intervenir sur le premier plan étant donné qu'en stitchant par rapport aux étoiles, les bâtiments sont un peu décalés d'une photo à la suivante. Mais c'est plus dur à expliquer qu'à faire. Quoi qu'il en soit, économiser sur le nombre de poses augmente le temps qu'on y passe après sur l'ordi ! bonne après-midi.PS : oui, c'est une région bénie. Et j'en suis le prophète. Amen.

Pour le nuage, il aurait peut-être fallut réduire l'intervalle entre chaque pose pour rendre le truc un peu plus lent. Mais je dis ça histoire que tu fasses encore mieux la prochaine fois. Faire des vidéos du ciel doit être fait avec motivation si l'on veux sortir une séquence assez longue. Moi même,je continue trop souvent à improviser au dernier moment, mais à partir de 400 images, c'est déjà vachement bien.

Allez, je vous soumets aussi quelques vues équirectagulaires parce que c'est sympa aussi, on y voit mieux l'avant plan : A plus. Kénavo !

Sylvain, l'uniformité est facile : je fais 7 à 9 photos pour le ciel et stitchant ces photos par rapport aux étoiles, puis 4 à 6 photos vers le bas en stitchant ces photos par rapport à l'horizon des photos du ciel précédentes. Du coup, j'ai juste à intervenir à quelques endroits là où la superposition ne serait pas parfaite. Mais il y a quand même peu de retouches, puisque ciel et terre sont "séparés". A bientôt. Kénavo !

Tiens, salut copain Syvlain ! j'adore aussi ces anim. Je me souviens de ton fameux trou, enfin, pas le tien, celui au dessus de chez toi (et je ne parle pas de ta voisine du dessus...). Le nuage d'onde est superbe. Tu peux peut-être essayer de passer à 20 fps (en fait, je n'ai pas vérifié si tu étais à 30 fps), ça dure plus longtemps tout en restant assez fluide. Sinon, c'est trop rapide, et ça saoule un peu. En tout cas, c'est très beau quand même. Moi aussi je dois poster une anim sur 2 h (près de 800 photos) avec North Ameria qui passe derrière le sémaphore de la Pointe du Raz. A bientôt j'espère. Kénavo !

Salut Nicolas, pour l'ATV, tu n'avais qu'à le prendre en photo pendant un transit devant le Soleil ça aurait été... spectaculaire, ou pas Sinon, l'image de l'ISS est très bonne. Il doit y avoir moyen de faire mieux (d'après ce que j'ai vu sur SpaceWeather.com), mais je serais déjà bien content de sortir ça. A bientôt. Kénavo !

Sébastien, c'est pas du Peach, mais c'est pas la peine quand c'est aussi bon que ça ! Imagine un peu ce que tu aurais fait avec les conditions dont bénéficie le gars Peach... Enfin, c'est excellent quoi ! Peut-être pas extraordinairement détaillé (en fait, j'en sais rien puisque je ne m'y connais pas assez pour juger), mais très agréable à voir. encore ! Kénavo.

Salut Antoine, avec ces 5 h d'observation, tu as pu voir comment l'arc supérieur tangent se modifie avec l'altitude du Soleil. Bien joué. Il y a deux jours, j'ai attrapé un arc supralatéral pendant quelques dizaines de minutes. J'en ai fait une vidéo, mais je dois maintenant me décider à mettre tout ça en ligne. A bientôt pour la suite. Kénavo !

Salut Jean-Yves, superbes ces images ! Parfois, on s'y croirait et on regrette seulement de ne pas avoir un écran plus grand. Je suis fan. Kénavo !

ou pas !

OK Valère...

Salut Antoine, j'attends ces photos avec impatience. Samedi, il y avait aussi des parhélies assez brillant, et même un très pâle arc circumzénithal. Mais rien de très photogénique. A très bientôt. Kénavo !

Salut Christian, ouille, ça regorge de détails, à la limite, j'en ai les yeux qui piquent Je n'aime pas tellement le traitement (très sombre et contrasté) qui me fait penser aux vues des premières sondes lunaires, mais je dois dire que je suis bluffé par les détails. Recommence quand tu veux, mais n'hésite pas à éclaircir un poil, voir une touffe de poils, ou carrément toute une moumoute Vive l'internet qui marche ! Kénavo.

Djorge, dommage pour les RCE, j'aurai bien aimé faire ta connaissance.Valère, tu t'es un peu planté. 15 s à 1,4, ça fait 30 s à 2 et 60 s à 2,8 et 2 min à 4. En revanche, 15 s à 1,4 et 1600 ISO, ça fait bien 4 min à 2,8 et 400 ISO. C'est là qu'on voit bien la différence !Valère et Florent, je me réjouis par avance de revoir vos minois aux RCE. Mais ce sera aussi l'occasion de revoir bien des collègues astrams.Kénavo !

Saltu Fanf, oui, la seule chose qu'on puisse te reprocher, c'est que c'est trop court ! Mais c'est vrai que c'est emmerdant de monopoliser un boîtier rien que pour ça. C'est pour ça que je me suis acheté un autre boîtier. Maintenant, j'attends juste que la Lune se calme un peu et que le ciel soit bon. On en veut plus !!! Kénavo.PS : j'aime bien le rougissement de Jupiter à mesure qu'elle se couche.

Salut Antoine, permet-moi de faire un peu de pédagogie sur ton post à destinatin de Djorge l'incrédule. Houa ! ça fait vachement biblique, on dirait le nom d'un apôtre !Voici ce que l'on peut sortir en 15 s (1600 ISO ouverture de 1,4) à partir d'un RAW (c'est un démoulage avec DxO Optics, sans modif de la luminosité, du contraste et de la balance des couleurs réglée à 3700 K) : Il s'agit d'une seule image (pas d'un montage panoramique). Et là, c'est le résultat après passage sous photoshop : Il faudrait être fou, ou incapable pour ne pas passer par la case photoshop. Mais en tout cas, il est clair que le paysage n'a pas bougé (au contraire des étoiles qui ont légèrement filé).Pour la panorama visible en haut de la page (voir réponse de Djorge), j'ai fait plusieurs poses de gauche à droite et je les ai assemblées. C'est quand même pas de la triche non ? Surtout que je ne cache rien. Si j'avais un capteur suffisamment grand et un champ sufisant, je n'aurai pas eu besoin de faire un panoramique : une seule pose aurait suffit. Mais là, Tofic ne pourra pas témoigner car il n'était pas là !Djorge, aux RCE, je ferais un exposé sur la réalisation des panoramas samedi matin à 11h45. Comptes-tu venir ?A bientôt. Kénavo !PS : félicitation Antoine pour ce beau score, et pour ces intervenants de qualité De rien

Tofic, mais bien sûr qu'il m'aime le Djorge. Il masque son amour par pudeur. Il est trop sensible. Sinon, c'est vrai qu'elle en jette ta photo Djorge. Avec la Lune droite, ça n'aurait sans doute pas autant de gueule. Là, ça renforce la dynamique de la photo. Et puis on dirait vraiment que la Lune est derrière les nuages A bientôt. Kénavo !