rolf
-
Compteur de contenus
10 962 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
1 -
Last Connexion
Soon available - 40860
Tout ce qui a été posté par rolf
-
archimede au T600RC et Nouveau site
rolf a répondu à un sujet de Michel Peyro dans Astrophotographie
Superbes ces Lunes! -
Clavius et Tycho du 2 décembre 2023
rolf a répondu à un sujet de Guillaumedu59 dans Astrophotographie
Très beau! -
Super, ce petit film. Mais c'est loin des ateliers modernes nettement plus cleans. On dirait une fabrique il y a 30 ans.
-
Mais qu'est-ce que tu peux être désagréable.
-
C'est bizarre, mais tu donnes l'impression de ne pas tout lire. Aucune importance. Bonne soirée quand même.
-
Mais ce sujet intéresse sûrement un plus grand nombre et n'est pas une affaire privée entre toi et fedele, donc ... . Bon, vaut mieux arrêter là, pas envie de me gâcher davantage encore la soirée avec tes certitudes.
-
Pour ta gouverne, j'ai vécu aux US et connais cette langue peut-être mieux que toi. Mais tu as une lecture sélective pour me poser cette question car j'ai déjà répondu que mon cas n'a aucune importance là. Je pense à tous ceux qui justement ont des difficultés et qui s'intéressent au sujet sur ce forum accessible à tous. La moindre des politesses veut que la traduction soit fournie. Mais bon, quand ça ne veut pas, ... .
-
Pathétique.
-
Non Jean-Luc. Je trouve plutôt insultant voire arrogant votre refus de mettre une traduction. C'est un forum lu aussi par des personnes qui ça agace.
-
Drôle de façon de considérer la simple demande de mettre une traduction en français pour faciliter la compréhension comme foutre la m... sur le forum. Cette obstination de le refuser, c'est quoi alors?
-
Je vais donc boycotter par principe tes interventions et celles de JLD.
-
Mais tu avais fait preuve de sagesse avec la traduction en français. Continue donc ainsi.
-
Dis, pour qui te prends-tu de parler ainsi. Ca devient pénible! Et de nouveau pas de traduction en français. C'est de la provoque?
-
Tu vois, le traducteur marche très bien.
-
C'est tout ce qu'on demande.
-
Mais je ne parle pas de moi. Réponds plutôt à la question posée plus haut: Tu fais quoi de ces personnes ignorant l'anglais où qui refusent cette intrusion/complication ici?
-
J'adore ce bel exemple de la langue de bois.
-
Si c'est toi qui le dis ... . Bon, il n'y a pas le feu, mais l'argument de la mauvaise traduction ne passe pas. Tu fais quoi de ces personnes qui ne comprennent pas l'anglais?
-
Qu'il prennent des cours d'anglais, quoi ... . Mais on s'en fout de ces gens-là, l'astro n'est pas pour eux, basta! Vraiment pénible ce snobisme à la c ... .
-
Avec des certitudes inébranlables et qui font la loi sur les forums.
-
erreur
-
Oui, mais on va te dire que ce n'est pas une question de "tenir la route", car chacun peut y mettre ce qu'il veut. Non, la question est: "Un grossissement au delà de deux fois peut-il donner une meilleure détection de la chose?" Et là, c'est "NON", car la physique est ce qu'elle est. Ma dernière réponse fut: "La physique ou plutôt ce qu'on lui fait dire."
-
Oh, je préfère ne pas rappeler les dires de ces spécialistes et défenseurs acharnés de leur docte science. Trois fois serait un non-sens quel que soit l'instrument, voilà et basta! Je leur ai affiché quelques dessins de Serge Vieillard faits avec le 600 de David Vernet au col de Restefond dans des conditions exceptionnelles. Serge leur a expliqué que cette nuit-là il avait poussé à 2000 fois et par enchantement cela avait permis de mieux détecter des choses qu'à 1000 fois. Mais, non, tout ça tombe sur du granit de ces "savants" en optique pour qui tout cela relève de l'imaginaire, un peu comme les canaux sur Mars.
-
C'était aussi ce que j'avais pensé depuis toujours, d'autant plus que les conditions doivent être parfaites pour le faire, ce qui arrive si rarement. Pendant cette période de beau temps en Octobre dernier cependant j'ai poussé mon petit Intes 715 avec la bino à trois fois son diamètre à 574 fois (oculaires ES 4,7 mm) pour admirer encore un peu mieux Rimae Hadley. Je n'affirme pas avoir vu davantage par rapport à 400 fois (ES 6,7mm) mais c'était plus comfortable et aisé pour reconnaitre.
-
Ha, ça me rappelle une discussion récente sans fin sur un site astro allemand sur la question si grossir au delà de deux fois le diamètre de l'instrument peut avoir un sens ou pas. Les tenants du savoir en optique contestent formellement tandis que d'autres affirment qu'il est possible d'aller à trois fois voire davantage tout en gagnant en détection.
