yfic17

Salut Qui a déjà fait des scripts avec célestia ? Et deuxième question, qui aurait le chapitre 2 et 3 du manuel? yfic17

J'aimerais avoir les avis des personnes utilisant les Télescopes Ritchey-Chrétien Kepler/GSO en 200 mm. Est-ce que la mise en température est longue ? Est-ce que l'apport du carbone est un plus ?J'ai lu le test fait par Marc Khatchadourian et Tony Heidemann sur le 10", mais celui-ci a des ventilateurs pour accélérer la mise en température ; alors que les autres n'en n'ont pas. Y-a-t-il une différence de masse entre les tubes en alu et les tubes en carbone ?

Bonsoir,Depuis quelques semaines est sorti le Raspberry 3. En regardant les spécifications, je vois qu'il y a le wifi intégré et plus de puissance.Par contre, ça tourne sous distribution Linux et aussi sous Windows 10 loT ! Est-ce à dire que les logiciels sous le monde Crosoft peuvent fonctionner directement dans la machine ? Et qu'est que ce Windows 10 loT ?Je n'y connais pas grand-chose en informatique, alors si vous pouvez m'éclairer, ce serait sympa :-)

Musicos a raison concernant le pieds de ta colonne : c'est comme pour un voilier, si tu n'as pas assez de poids en bas, il aura tendance à basculer. Donc ton assise devra avoir suffisamment de surface pour répartir le poids. De plus, plus ton poteau sera haut, plus le moment au pied sera important (poteau encastré au sol) : principe du pied de biche pour ouvrir ou soulever certaines charges.Concernant la plateforme, je ne comprends pas comment tu veux faire passer ton pilier béton au milieu de ta croix. Il te faut faire un schéma de ton implantation et après tu verras ou tu pourras mettre tes éléments constructifs de ta plateforme.Dernier point important, regarde le post fait par Fred_76 : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042107.html C'est très instructif et évite certains pièges :-)

Et en te rapprochant d'un club, tu auras un coup de main et une explication de ton problème.Sinon, tu peux poster une photo de ton résultat afin de mieux cerner le problème.Tous ceux qui ont fait de la photo ont eu des problèmes au début !

Oh là là ! Que de choix proposé : des NUC, des arduino, du ODROID, du fit PC4.Bon, il me reste plus qu'à regarder tout ça et à établir un cahier des charges : bref, savoir ce que je veux faire.Merci à tous pour votre aide.

Merci à vous.Bon je vais regarder du côté des Silex.C'est possible que ce soit alimenté en 12V. Sur le terrain, je n'ai pas autre chose et je ne voudrais pas utiliser des convertisseurs 12V/220V : le rendement est très mauvais. Et ça fait des frais supplémentaires.

Merci olivdeso.Si je comprends bien, virtualhere demande une connection filaire entre l'ordinateur serveur et l'ordinateur client. Ça ressemble à un teamviewer ? Ou alors, on peut aussi le controler par le wifi.Pour reprendre ce que je verrais, et encore une fois, je peux me tromper ou faire fausse route. Je suis nomade en astrophoto. Sur le terrain, une fois tout installé, il y a une foison de câble qui partent de l'ordinateur et vont vers le télescope : autoguidage, APN et vers la monture. L'ordinateur se trouve sur une table, proche, très proche de la monture. Je photographie un objet et au cours du temps, l'objet passe au méridien et la monture fait un retournement. Et là, ça peut être le drame si je ne suis pas à côté : observation dans le 400 mm un peu plus loin et/ou discussions avec les copains un peu plus loin. Bref, ça tire et au pire l'ordinateur glisse vers le sol.Si le petit boitier d'une quarantaine de gramme était fixé sur le tube et que les liaisons se font par les ondes, je n'aurais pas le problème de gérer dans l'urgence l'ordinateur. Les câbles partant de l'autoguidage et de l'APN restant "solidaire" du tube.Est-ce une vision utopique de ce que l'on peut faire avec ce boiter ?

Merci à vous, mais j'avais une idée toute simple pour une utilisation du petit bidule : m'en servir comme relais entre le télescope et un autre ordinateur.En gros, mettre en place la petite bricole sur le scope : c'est pas plus grand qu'une carte de crédit parait-il et faire une liaison par les ondes pour récupérer le tout sur l'ordinateur principal. Le tout afin d'éviter les problèmes de câbles autours du télescope.Mais je fais peut-être fausse route.

L'incitation de la couleur extérieure et de l'aspect a toujours existé (plus ou moins appliqué suivant les mairies).

Salut l'ourson !Tu as peut-être déjà regardé ce tuto fait par des maitres : http://www.astrosurf.com/planetessaf/doc/winjupos/tutoWJ.htm Il y a en probablement d'autres.

Spécialité locale : les galettes ;-)

Salut.Une bonne approche est d'aborder le mode économie au sein de la commune. Surtout si le budget est serré !En Charente Maritime, la commune de Charron a tranché dans le vif : perte d'habitants suite à la tempête Xynthia, moins d'entrée d'argent, beaucoup de travaux à effectuer. Conséquent : trouver la ligne comptable dont la commune pouvait se passer : éclairage publique.

@ELC7822 : Tu n'as pas besoin de logiciel 3D pour représenter ton observatoire sur ton terrain.Un bon dessin en perspective suffit amplement, à moins que maintenant il faut une usine à gaz pour représenter un "petit cube" sur un terrain. Ce n'est pas une usine ou un énorme bâtiment.Vous verrez ce que l'on voit au bureau d'étude sur des plans de permis de construire !

Article extrêmement intéressant ! À lire et à relire pour ceux qu'ils veulent monter leurs observatoires.En plus, tu l'as bien mis à jour par rapport aux dernières modifications de la construction et de l'urbanisme.

Oui, merci Fred. Je viens de le lire et maintenant il me reste plus qu'à mettre la main à la pâte.

Merci Fred_76. Je vais aller fouiller le site de Christian. Je voudrais comprendre un peu ce que donne les chiffres. En plus, comme il ne fait pas beau chez nous, ça permet de faire un peu autre chose ;-)

On peut utiliser du vénilia transparent pour de plus grande surface.

Peut-être que ça ne passionne pas les foules, mais je trouve ton analyse très pertinente. Il faudrait que je fasse les mesures avec mon 1000D. Mais comment procéder ?

Bonsoir et bienvenue.Concernant l'observation de la nébuleuse d'Orion, il faut que tu regardes les dessins réalisés par d'autres observateurs. Ça te permettra de te faire une idée sur ce que tu vas voir à l'oculaire.Après, pour voir plus de détails dans la nébuleuse elle-même, il faut utiliser un filtre UHC ou OIII (mais là, il faut un télescope avec un plus gros diamètre pour pouvoir en profiter).Ma femme et moi utilisons un atlas du ciel avec pas mal de dessins et surtout des descriptions de ce que l'on voit en fonction du diamètre du télescope : The Night Sky Observer's Guide (volume 1 et 2).Un lien pour te faire une idée de la Nébuleuse d'Orion dans différents télescopes par des dessinateurs : http://www.astrosurf.com/luxorion/orion6.htm . Ça change des simulateurs !Bon courage pour la suite et surtout suit les conseils donnés précédemment : exercer son œil à regarder.

Si c'est à mettre devant un objectif photo, tu peux prendre du Hoya.Est-ce que ça te convient ? http://www.hoyafilter.com/hoya/products/specialeffectsfilters/uvircut/ Si tu vas plus loin dans la recherche, il y a même des filtres pour travailler uniquement dans l'infrarouge. Mais c'est autre chose comme vision du monde

Il te faut bloquer l'infra rouge pour la simple raison que la mise au point ne se fait pas au même plan focal. Tu risques d'avoir des photos floues. D'ailleurs, au temps de l'argentique et des objectifs manuels, il y avait sur la bague de la mise au point (échelle des distances) un trait rouge de décalage de la mise au point. Bref, on faisait net visuellement et après on mettait l'index rouge sur la distance lu précédemment.Un peu de lecture : http://www.focus-numerique.com/test-1477/prise-de-vue-photographie-infrarouge-presentation-caracteristiques-1.html http://fr.wikipedia.org/wiki/Photographie_infrarouge

@michelR : ça peut servir à des gendarmes ou policiers lorsqu'ils sont en planques et qu'ils doivent avoir des photos dans des conditions difficiles.Sinon, je te rejoins : pour le simple quidam, ça ne sert à rien. De plus, ça ne sert à rien d'avoir des capteurs de plusieurs dizaines de millions de pixels sur des capteurs riquiqui. Bonjour le transfert des images ! En même temps, beaucoup de monde prend des jpg au lieu du raw parce qu'ils trouvent que ça fait des photos trop lourdes à charger sur l'ordi et que ça remplit trop vite la carte mémoire.

C'est pas mal, mais je pense que tu as un soucis avec ta balance des blancs. C'est bien, tu peux toujours reprendre ton traitement sous Iris. Il faut juste de la rigueur dans le processus.Continue à poster tes images !

J'avais ouvert un fil en 2014 et j'ai obtenu beaucoup d'informations pertinentes. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/040728.html Yves