de benedictis

ça devient de plus en plus convaicant, ton affaire En tous les cas respect, car s'attaquer à ce rapport F/D c'est ..... Crois-tu, que tu peux encore gagner en finesse!! Sinon, il y a un filtre Anti uv/ir, ou aucun filtrage???bonne continuation,PS : la mise au point se fait au niveau de la caméra ou en bougeant le mirroir primaire, car à ce F/D, si c'est le primaire qui bouge !!!

j'arrive un peu après la bataille, et, comme tout a été déjà dit,alors félicitations, pour ce superbe shoot!!salutations,

superbe!! vivement, que je m'essaye aussi en ciel profond?Sinon, au niveau des bonux, eh! bien! c'est du super boulot aussi,Toutefois, attention à ta remarque :""" Sur Mars on voit la limite du diamètre, surtout quand je voyais les brutes de laurent à côté avec son 300mm qui shootait au même moment.... Comme quoi, on a beau avoir une lulu excellente, pour la résolution c'est le diamètre qui parle! """Car apparement, il ne faut pas le faire remarquer ça, du moins ça dépend qui le dis ,Sinon, les filtres baader sont une excellente alternative aux astrodons, mais, ça aussi c'est dur de le faire penser!bon ciel,

il faut absolument mettre un comparateur sur le système de mise au point, sinon tu risques de galérer sévèrement, du coup, tu perdras beaucoup de temps dans ta progression.D'autant plus, qu'elle est ouvert à 5 (précision de mise au point meilleur que 0.05mm), et que c'est une lunette au piqué exceptionnel.Il serait vraiment dommage de ne pas exploiter ces qualités!!Sur l'ensemble que tu nous proposes, ce n'est pas la caméra qui sera le plus dur à maîtriser!!! salutations,voici un montage par exemple : http://ludo.astro.free.fr/comparateur.htm [Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 11-02-2010).][Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 11-02-2010).]

j'ai failli les louper, celles-ci, cela aurait été dommage!!!! en couleur, ce serait top??? au fait, elles sont réduites!!!

tu es constant dans tes images, belle prise, bravo,

preumssssil faut absolument que je l'image cette configuration, encore jamais réussi depuis des années!!!C'était juste pour dire un truc, car, que peut-on dire d'autres que ... c'est superbe salutations; PS2 : pour albalagna je réponds ici pour éviter de polluer le post : pour cette configuration, toujours eu la poisse : mauvais temps; problème technique, absent, et j'en passe.... [Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 10-02-2010).]

bon, pas terribles, même horribles comme conditions de travail ; ... donc, j'ai parlé trop vite au niveau du piqué!!! d'autant plus, tu as remis d'autres liens sur des images plus parlantes en terme de résolution.Alors, d'après ton expérience avancée sur ce concept, il est tout à fait possible d'atteindre une collim quasi parfaite. J'imagine que tu collimates avec la caméra branchée et à l'écran de l'ordi??Sinon, une personne sur ce poste a abordé l'imagerie couleur!!!, donc démontage de la caméra et positionnement d'un nouveau filtre. Est-il prévu un emplacement pour placer un ou des filtres. Est, n'est-il pas plus judicieux comme il a dit, d'y placer une caméra couleur car à 1.9 cela compense leur faible dynamique du coup.Maintenant, pour la mise au point, c'est donc possible mais uniquement à l'aide d'un système comme robofocus!! car à l'aide d'une motorisation classique, c'est impossible pour avoir une précision très correcte!!! donc avoir une bonne fhwm et du coup une image relativement piquée.En tout cas, tu as l'air de te régaler avec ce concept!!!!salutations, [Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 10-02-2010).]

déjà un bilan !!! ce n'est pas terminé pour Mars, il reste de quoi faire, encore quelques semaines, ne baisse bas les bras, blague à part, toujours intéressantes ces comparaisons,salutations, [Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 11-02-2010).]

merci, c'est très clair, bon, il ne me reste plus qu'à changer de lunette non, je plaisante Donc, je ferais avec, et de toute façon, ce phénomène n'apparaît que sur les étoiles brillantes à très brillantes. De plus, je trouve que ça ne dénature pas du tout l'image, du moins, pour mes premiers essais.Merci pour les argumentations techniques difficiles,salutations, régales nous encore de tes belles compositions,

superfulgur, très bonne idée, en plus cela résume très bien ce que je voulais dire : une avec un signal d'enfer, l'autre avec la finesse dont je parlais,et bien, il y a pas photo dans les deux cas quand mêmeDans ce cas je préfère la finesse tout de même!!!à suivre donc,amicalement

salut, quand tu dis qu'il faut faire attention à la couche bleue dès l'acquisition, c'est à dire? Au niveau mise au point, rapport S/B ou autre que l'on ne pense pas!! Imaginons, dans mon cas, je lance mes acqui depuis la rouge au meilleur moment de turbu, donc une fois arrivée l'acqui de la couche bleue souvent, sauf nuit exceptionnelle, ça turbu mochement. A ce moment là, je préviligie le S/B, et en espérant accrocher quelques images bien définies comme même.Sinon, d'après toi, il faut des images bien lumineuse sur chaque couche à l'acqui? ou cela dépend de la couche.merci, amicalement, çà c'est du post

surtout, je crois, mais peut-être me tompe-je, que c'est incollimatable!!!! c'est chose à 1.9???Quant on voit déjà des newtons extrême à f/D3 et la difficulté de mise en marche de ces supers gloutons à photons par leurs propriétaires, ici 1.9 oupsss!!!!Imaginons, je me trompe pour la collim, alors arrive la mise au point, toujours pour 1.9, il faudra m'expliquer, comment c'est possible de faire une mise au point top de chez top à ce niveau!!!Donc, une bonne lunette APO de ~110, certes à ~7.5 voir 5.5 avec réducteur, ne serait-elle pas plus judicieuse au niveau du rendement et du résultat finaux. Même si j'ai compris, qu'ici, le but de ce système hyper est de gagner en théorie en temps de poses. Mais vu que la mise au point me paraît impossible ainsi que la collim (je répète, c'est mon sentiment, non une généralité), alors le gain théorique s'écroule. Du coup, une bonne Apo, collim et mise au point parfaites car facilement réalisables et surtout reproductibles à volonté quelle que soit la position du scope (faut pas oublier), le tout fait que la perte en F/D est largement compensée par une image super piquée (finesse,luminosité). En france tout est possible, donc, j'espère me tromper.Aucunes critiques ou polémiques, à chacun sa passion et ses raisons, seulement beaucoup de questions, si vous pouviais m'éclairer mes neurons,merci,je répète, j'ai bien compris l'intérêt de l'hyper, mais.... et je ne parle pas de cette image, je parle du concept hyper... cette image est superbe comme tu dis ebondoux avec ces 15mm, j'ai encore une fois bien compris.Je parle du résultat final : finesse, détails etc... c'est comme même important!! mais si c'est possible de faire une vraie collim, une vraie mise au point, alors j'achète ce concepte dés demain....Pour finir, je n'en doute pas que brahic (je ne jugerais jamais personne) est à la hauteur de la tâche qui l'attend. [Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 09-02-2010).][Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 09-02-2010).][Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 09-02-2010).]

non rien je me suis trompé de postsalutations, [Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 09-02-2010).]

ça cause, c'est une version ACF, ou normale (ancienne version).Il serait dommage de le destiner uniquement au ciel profond!!! car, il a l'air d'avoir une optique de bonne facture.Sombre, effectivement, est-ce sans filtre ou avec filtre?bonne continuation,

salut, je vous joins une nouvelle petite mars prise le 31 janvier 2010.Le seeing était moyen (5/10). Le C14 (KRYS astronomie,St-germain-en-laye) était couplé avec : * une barlow 2,5x (tele vue), * caméra PL1M n/b (M42 optic), * filtres RVB interférentiel (M42 optic).Alignement REGISTAX 4 et ondelettes IRIS 5.4, puis finitions sur pSP 5.5.Le résultat est correcte par rapport aux conditions.J'ai changé la gestion des couleurs par rapport à la précédente image postée, je ne sais pas ce que vous en pensez.Faites moi part de vos remarques, merci, amicalement,voici, ma nouvelle contribution : j'ai modifié ma planche selon les différentes remarques, et en essayant de régler les différences entre les écrans??[Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 08-02-2010).]

déjà, je suis heureux que le sens de mon intervention soit compris, vu la tartine écrite!!!!Sinon, superbe réponse, car pas facile de répondre!!!! Donc, d'après toi, les images actuelles sont normales et dues aux nouvelles techniques (filtres, caméras etc...) et les explications données. C'est cela!!!merci, pour ces éclairages.Ok, pour les narrow band et variantes, par contre, à tort peut-être, je crois que pour les rvb classiques, hormis effectivement les pixels qui se remplissent vites et qui noient les couleurs, certaines personnes cherchent à éliminer les halos de couleurs autour des étoiles brillantes qui pour moi sont vrais. Ce qui me fait une impression d'images "trop propres"". Non!!! A moins que les halos avec une dominante de couleur ne soient pas normales sur ces étoiles brillantes qui apparaissent blanches donc.Cette remarque vient de quelques tests que j'ai effectués avec une lunette dite apo associée à un APN défiltré + anti uv/ir.C'est juste une question, non une affirmation que cela soit normal?[Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 08-02-2010).][Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 08-02-2010).][Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 09-02-2010).]

j'avais adoré ta version N/B, ta version couleur est tout aussi admirable.Mais, j'interviens aussi et surtout car tu as fais une remarque qui me touche : """En fait un grand nombre d'étoiles de la couche bleue restent fines, les fwhm sont dans mes habitudes, donc ce n'est pas un problème de map. je suis arrivé à la conclusion que ces étoiles sont réellement plus saturées dans cette couleur bleue, c'est à dire que c'est leur couleur prépondérante ! """Je dis ça car, ce qui m'étonne actuellement, c'est que de nombreuses images montrent des étoiles sans aucunes couleurs, donc uniformément blanches!!!!!Je sais que c'est la mode des super Apo, mais de là à voir que des étoiles blanches!!!! Donc, je ne pense pas que tu dois changer ton traitement, car j'ai l'impression que l'effet super apo fait que les personnes cherchent à blanchir les étoiles à tous prix??Attention, je ne dis pas cela en pro du ciel profond ou du traitement, mais les bidouilles PSP (je ne parle pas de cette image, en général à ce que je vois) ne font-elles pas du mal à nos vraies images!!!! car lorsque j'observe ou je regarde les anciennes images du passé pas trop lointaines comme même, on voit bien des couleurs décrites ici.Donc, avis des spécialistes!!!!amicalement, [Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 08-02-2010).][Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 08-02-2010).]

super maîtrise en ciel profond, super maîtrise en planétaire, super polyvalant, quoi!!! j'aimerais bien l'accrocher aussi finement cette configuration de Mars!!! depuis 2003, pas le moyen de la faire (toujours quelques choses qui ne vont pas) au fait, reste en N/B, n'essaye pas la couleur, c'est trop galère au traitement Je déconne, c'est galère pour moi.superbe,

cristophe,tout d'abord, merci pour le coup d'oeil sur mon nouveau "ton" traitement ,puis, au sujet de la perte de contraste dans le rouge, je me suis fais abuser par l'utilisation de ma nouvelle cam (PL1-M) . Piège de débutant .Je m'explique : sur cette nouvelle caméra, je ne peux régler que la pose en ms et le gain (comme ça au moins, pas de prise de tête). Or, jusqu'à présent, j'utilisais une tuocam-pro N/B, dont on pouvait régler un peu tout et n'importe quoi, dont si je me rappelle bien le fameux gamma?? ou contraste?? qui pouvait obscurcir plus ou moins l'image!!! Donc, j'avais toujours en mémoire cet effet!!!. Mais, heureusement que j'ai fait mes premiers essais de cette cam cet été dernier avec jupiter, je suis allé voir un film en rouge et là, même constat que sur Mars.Conclusion : j'ai raconté une grosse bêtise, c'est en fait une sorte de "signature" de ma caméra. Promis, je ne me ferais plus piéger . Comme quoi, on en apprend tous les jours.désolé, amicalement, [Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 08-02-2010).][Ce message a été modifié par de benedictis (Édité le 08-02-2010).]

merci, rolf, christophe ouf maintenant, il faut que j'arrive à reproduire ces traitements à mes autres vidéos. J'en sue d'avance siegfried, je suis à 100s d'acquisition par couche à raison de 25i/s, et j'ai un délai max de 8s entre chaque série de couleurs rvb qui comprend : le changement manuel de filtres (tirette lumicon), puis réglage gain et enfin lancement d'une nouvelle acquisition de 100s.Dernière remarque : * je ne refais pas de mise au point car il semblerait que les filtres soient parfocaux, du moins la turbu que j'ai rencontrée jusqu'à présent semble me le faire penser (à confirmer donc, le jour d'un super seeing improbable!!!), voilà, salutations

christope,est-ce que cela explique, pourquoi on a une sensation de faible contraste lorsque l'on image en rouge? ou c'est une autre raison!! C'est une remarque que je me suis fait sur la mars de cette année en imagerie ccd, plus effectivement les remarques précédentes à la vision oculaire.merci,au fait, grâce à tes conseils et à ceux de viladrich, j'ai changé mon traitement de ma mars du 31, est-ce que tu peux aller voir si cette fois-ci, je tiens le bon bout.salutations

j'ai changé mon image postée, suite aux nombreuses remarques justifiées sur les couleurs et mes traitements.Notamment, suite, aux remarques de christian viladrich sur le profil srgb dont je n'ai jamais tenu compte sous PS (car ne maîtrise pas tout en format image) "voir mon précédent post sur la mars du 01/02", et le sujet ouvert par christophe pellier sur cette Mars et sur son post (avec sa superbe série) conçernant les couleurs à approcher sur Mars.j'ai alors tout repris à zéro. Le résultat est parlant, je pense cette fois??? Qu'en pensez vous?message subliminal sans aucunes polémiques (les personnes se reconnaîtrons) : Voilà à quoi sert un forum, ce n'est pas une question de savoir qui fait mieux que l'autre ou qui à un diamètre forçemment plus grand!!! Si, je n'avais pas posté mes images, je n'aurais jamais progressé en traitement. Alors merci, profondément, à ceux qui ont compris l'intérêt de ce forum , et qui n'ont pas d'intérêts particuliers .merci, cristophe, si tu me relis mon post, les couleurs sont-elles plus probables?

superbe, celle là, de plus avec une web color, un 200 bizzar bravo, quel barlow 2x,

merci pour les liens, ça rajoute des choix pour le futur,Sinon, il y a comme même un petit pretrait mise à part ça, elle a l'air bien conçu cette caméra???salutations,