Ugh

Bonjour a tous et toutes,>une panne de transponderA vrai dire je ne sais pas. Je suis surtout dans le rayon "trajectoires" :-). Il faut dire que nous nous travaillons sur pres de 20 satellites qui volent en ce moment, plus d'autres en construction, ca occupe!Vous serez peut-etre interesses par les photos de satellites ASTRA et autres par Stefano Sposetti: http://web.ticino.com/sposetti/html/artificial_satellites.html c'est pas recent, mais ca reste impressionnant!Hugues

Bonjour,.... et pardon, ca fait 15 jours que je ne suis pas repasse par ce coin de la toile :-)Eh bien une orbite cimetiere, c'est en fait une trajectoire telle que les satellites morts, debris etc.. ne risquent pas de representer un danger dans un avenir previsible, et ce en tenant compte des perturbations qui vont deformer cette trajectoire.Pour le ca des satellites GEO, c'est une orbite qui a son perigee au moins 250 ou 300 kms AU-DESSUS de l'orbite GEO, d'eccentricite pas trop grande. Une fois abandonne, un satellite devrait continuer a tourner la au moins des milliers d'annees, en voyant l'inclinaison de l'orbite croitre et decroitre en une periode d'une cinquantaine d'annees, son excentricite rester a une valeur proche de la valeur initiale.Il y a en plus de cela des "bonnes pratiques" qu'on applique quand on peut, c'est de decharger les batteries (ce sont d'habitude des batteries dont la pression augmente avec la charge, et il y a deja eu des cas suspectes de vieux satellites ayant ete le theatre d'une explosion de batterie), eteindre toute la charge utile, desactiver l'unite centrale. En regle generale, on cherche a garantir qu'il n'y a plus de source d'augmentation de pression ni de chaleur dans le satellite.Pourqui fait-on cela? Tout simplement parce qu'il est strictement impossible de faire redescendre les satellites GEO dans l'etat actuel des choses. Des leur arrivee sur l'orbite GEO (on appelle cela le "debut de vie") ils n'ont deja plus assez de carburant pour redecendre.Allez, je vous laisse..Hugues

Salut Toutiet,Je reprends ce que je disais avnat de tout perdre >:-((Non seulement les mouvements sont controles, mais ils sont indispensables pour permettre a plusieurs satellties de partager le meme espace. Litteralement, ils se "tournent autour" l'un de l'autre, c'est le co-positionnement en eccentricite & inclinaison (nous avons le record avec 8 satellites tous controles a 19.2 degres Est il y a quelques annees). Le principe est bien connu mais je ne suis pas autorise a divulgue la facon exacte dont nous l'appliquons.Les satellites sont equipes de petits moteurs-fusee, et de matiere propulsive (couple carburant-comburant, ou prduit capable de se decomposer de maniere controlee comme l'hydrazine)embarquee au lancement. Quand il n'y en a plus, plus de controle de la trajectoire, il faut donc prealablement envoyer le satellite en fin-de-vie vers une orbite-cimetiere.Bon c'est un peu + court que la premiere fois, desole.Hugues

Grmbl! Me suis fait jeter en envoyant mon message... perdu! #@*(^!

Bonjour a tous et toutes,Vous vouliez un specialiste? Je crois pouvoir me ranger dans cette categorie, etant un des membres de l'equipe qui gere les orbites des satellites ASTRA :-)Eh oui. Le satellite vraiment geostationnaire est un mythe, un ideal au meme titre qu'un miroir parfaitement parabolique dans un telescope.Les perturbations gravitationnelles et dues a la pression de radiation solaire agissent constamment sur les satellites, et si on arrivait a les mettre parfaitement a la bonne altitude, sans eccentricite ni inclinaison (ce qu'il faut pour etre geostationnaire), ils n'y resteraient qu'un temps infinitesimal.Donc, en fait, les operateurs de satellites que nous sommes doivent maintenir les satellites dans certaines tolerances autour de la "geostationarite", d'ou les mouvements que vous voyez (je n'ai pas pu visionner le fichier AVI, bizarre).A propos, il s'agit visiblement des 5 satellites qui sont a la longitude 19.2 Est. Il y a quelques annees nous en avions 8 a cet endroit et j'ai fait des videos du meme genre.Hugues

Salut Houdini et tutti,Je suis lance dans un projet tres similaire a celui de Houdini, et je me suis pose la question d'une araignee a cables au lieu des fixations traditionelles.Qu'en pensez-vous? J'ai l'impression que pour un diametre de l'ordre du metre ou plus, les lames traditionelles sont superieures a des cables, mais ce n'est pas tres serieusement motive.A part ca, bien pour l'araignee avec les lames ne convergeant pas vers le centre, j'etais arrive a la meme conclusion.A + (j'ai encore pas mal de choses a dire, mais voyons deja si ce mail passe)Hugues

Juste un petit delire en supplement. Un slogan possible pour le programm:"Vos optiques, elles asurent en Roddier!"(reference a une pub TV il y a au moins un douzaine d'annees ;-))Hugues

Salut a tous,Je debarque un peu, je vois que ce projet tourne depuis un bout de temps deja! C'est genial, chapeau a l'equipe qui a cree ce petit bijou! Je lis qu'il y a quelques pbms: normal, il faut qu'il "fasse sa crise" :-)Deux commentaires qui me viennent comme ca a la lecture des discussions sur le sujet:- attention avec les fichiers JPEG! Ceux qui les ont utilises n'ont-ils pas eu de problemes? Je dis ca parce que les fichiers JPG sont comprimes precisement en effectuant des FFT locales dans l'images et jetant les termes de haute frequence spatiale (courte longueur d'onde). QUand on choisit une compression forte, c'est cela qui donne l'aspect "en blocs".- Je suppose que c'est un premier pas logique de traiter deux et seulement deux images defocalisees pour determiner les aberrations. Est-ce qu'il a ete envisage de traiter plusieurs images et de faire un fit du genre least-squares sur les caracteristiques optiques deduites? Je sais c'est facile a dire, mais pas rien a implementer.Maintenant que j'ai f*#@Q^$ la m@#(&$, il ne me reste qu'a souhaiter une bonne journee a tous ;-))Hugues