DOLGULDUR

Bonjour, Au niveau de la registration, quelle methode privilegie-tu pour avoir un rapport qualite/temps de calcul raisonnable ? Simple etoile / plusieurs etoiles / cross correlation / information mutuelle / autre chose ?

Bonjour, merci pour ce super tuto. Juste par curiosite, pourquoi dithering inferieur a 1 pixel, la perte de champ est si genante que cela ? N'y aurait-il pas meilleur compte a generer un dithering >= 1 pour assurer un maximum d'indepedance statistique ? PS: le lien vers http://www.stark-labs.com/help/blog/files/GainAndOffset.php ramene vers astrosurf.

H-alpha avec un capteur couleur ? Tu fais de la debayerisation, ou tu retrouve tout le signal a partir de la seule couche rouge ?

Superbe ! Que c'est agreable de voir ce RC et son possesseur realiser ces merveilles ! La pronfondeur de ces images avec toutes ces galaxies fait rever... Un petit coté deep field sans doute 😀

Erf! un 300mm avec 7 degres de champ... ouf ca c'est de l'optique hors norme. Etonnamment le prix me semble quand meme raisonnable compte tenu du prix de certains refracteurs hors norme qui ont deja ete designes par le passe, cf

Ouarf la police blanche lorsqu'on a le skin blanc c'est vraiment illisible... dsl En tout cas chapeau bas pour ce travail d'amateur... quasi professionnel! J'adorerai me lancer dans ce groupe des que j'aurai un matos convenable et un observatoire en poste fixe (donc malheureusement pas demain la veille...) Juste une question tres pratique, concernant l'etat de l'art/les citations des articles en rapport, c'est quand meme mieux d'etre membre d'une universite pour pouvoir acceder aux articles non ?

Waouw, ben PA 107 faut pas etre myope quand meme, (a moins qu'elle soit mieux visible en IR). Je n'ai pas trouve plus d'info sur cette NP, quelqu'un a une source/un article dessus ?

Super boitier que tu as la ! La marge de progression est certe large, mais les indicateurs sont presque tous au vert, en particulier en ce qui concerne la qualite de ton ciel, ce n'est certe pas parfait, mais j'aimerai beaucoup avoir cela chez moi A 1000m d'altitude la transparence du ciel est souvent assez bonne, tout le monde n'a pas cela a la maison 1) On butte sur l'angle de vue trop large de l'objectif ? Bref 'faut passer au 600mm ou au télescope, le reste est secondaire ? -hum, oui et non, tu va pouvoir faire deja pas mal de chose avec ton objectif, en particulier sur la voie lactee. Pour m31 tu aura de meilleurs resultats avec un 300mm de focale si tu peux t'en faire preter un, mais il te faudra une monture. -Pense a calculer ton echantillonage en secondes d'arc par pixel, pour savoir quel niveau de detail tu peux theoriquement atteindre avec ton objectif et ton boitier (206*taille pixel en micro metre/focale en mm) cf http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=158&lang=fr_FR 2) Il y a une marge phénoménale de progression au niveau du traitement d'image (dark, flat, empilement et tout le tintouin.... je n'ai même pas fait ça en RAW !!! ) ? -Cela va pouvoir te faire gagner en qualite (raw+dark+flats) et surtout te permettre de bien comprendre et bien maitriser ton materiel de capture. 3) Il faut d'abord que je songe à aller chercher un endroit avec moins de pollution lumineuse ? -Pour l'instant avec peu de pose, ton fond de ciel ne se montre pas trop genant, je ne mettrai pas cela en premier dans la liste. Quand tu maitrisera ta chaine d'acquisition, et si tu peux aller dans un coin bien noir, n'hesites pas. -Meme dans l'etat actuel, tu dois pouvoir retirer une partie du fond de ciel avec les fonctions de suppression de gradient des differents logiciels de traitemetn d'image 3bis) Un bête filtre anti-pollution améliorerait déjà bien la situation ? -Pas l'investissement le plus judicieux a mon sens. Je pense que le cout d'un defiltrage/refiltrage special astrophoto n'est pas donne. 4) un autre piste que j'aurais zappée ? Pour resumer -Choisi un echantillonage, et donc un objectif adapte a ta cible -Fais plusieurs dizaines/centaines d'images, et composites-les avec un logiciel de traitement d'image pour ameliorer ton rapport signal sur bruit. -Ce qui va primer dans un premier temps c'est le nombre de poses / la duree des poses que tu va pouvoir compositer Bonne continuation !

Pour tout ce qui est DIY pour les montures, quelques pages que je te conseille de lire, dediees a l'utilisation du systeme AstroEQ: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=151035 http://em10-usd-arduino-takahashi.eliotis.com/index.html Et en anglais: https://stargazerslounge.com/topic/188877-astroeq-for-eq-mounts/

A force de lire des choses negative sur Orion Optics UK sur astrosurf, j'ai failli tomber de ma chaise lorsque j'ai vu qu'un astram francais celebre (felopaul pour ne pas le citer / Laurent Bourgon) et son equipe experimentee avaient investi dans un ODK 20" et semblaient en tirer de bonnes images. Alors meme qu'un autre astram non moins celebre, Nicolas Outters relatait sa mauvaise experience avec OO ici meme. En tout cas, il semble qu'il y ai du bon et du moins bon avec ces tubes, des tests optiques auxquels je ne comprends pas tout ont l'air de suggerer qu'il y a pu y avoir du tres mauvais quand meme: http://interferometrie.blogspot.ch/search?q=orion et https://airylab.com/astronomy-test-reports/ A chacun de se faire son avis maintenant.

Bonjour a tous, Je me permet de creer un nouveau post, car je n'ai rien trouve sur AS concernant les "nouveaux" tubes Newton courts, destines a l'astrophotographie, qui semblent reprendre certains elements de design de ces fameux RC. Il s'agit en particulier du design truss tube, en carbone J'ai trouve un modele 10" ici: sur ce site allemand ou ici: sur cet autre site allemand ou encore un modele 12" ici ou ici. L'un des site conseille on correcteur de coma a environ 200 euros, le poid est de 17kg (10") a 22kg (12"), cela me parait un peu cher et un peu lourd au regards des unc de TS par exemple (12 et 19kg, tubes pleins carbones pour les modeles de 10" et 12" respectivement). Mais quid de la qualite optique et mecanique ? J'avoue que je suis tres tente par les design truss tube de gso, que ce soit pour leur 12"/14" RC, ou leur 12" Newton (dispo en France ?), je me deciderai probablement lorsque je conaitrais le seeing de mon site. Pour l'instant, j'ai trouve deux postes sur Cloudy Nights: ici et ici, qui semblent prometteurs, a part pour le backfocus, et le fait que le PO semble un peu faible pour un gros train d'imagerie. Pour visualiser la bete, je me suis permis de reprendre la photo du premier post cloudy night cite ici (il s'agit de deux tubes 12", un TS et un truss tube gso): Si quelqu'un a un retour, je suis preneur, merci d'avance !

Un "petit" 460 de derriere les fagots Tu marque un point par rapport a la qualite optique, il est clair que je ne m'attends pas a la meme qualite finale pour un scope a 2500 euros, et un a 8500. Disont pas forcement la meme qulite finale, mais la variabilite dans la qualite finale, car dans les tests cites, il y a le pire (TS, SW) comme le meilleur dans les tubes chinois (SW, et Orion pas trop mal). Dans un premier temps, je vais peut etre avoir des acquisitions un peu decevantes a cause de la diffusion, etc... mais cela me permettra au moins de maitriser le reste de la chaine d'acquisition et de traitement, avant de passer a quelque chose de plus serieux. Un point important cela-dit, dans le post cloudy night, il apparait que le miroir du Newton est a base conique ce qui rend perilleuse les possibilites d'evolution futures (repolissage, realisation d'un nouveau barillet...). quelqu'un confirme qu'un artisan ne peut pas reprendre cela ?

Pour le newton 300 a f/4, je vise des pixels entre 3 µm (0.515") et 5µm (0.86"), voir 5.45µm (0.927"): -En cmos: l'ASI1600 a 3.8µm -En CCD: Atik One 9.0 a 3.69µm, voir meme la Atik 4120EX a 3.1 µm -Chez moravian, il y avait aussi les camera a base de kaf8300 (5.4µm), plus sensibles, mais ducoup plus limite en termes d'echantillonage La raison me pousserait a utiliser des pixels petits en cas de capteur couleurs (type CMOS) pour debuter, et un peu plus gros en CCD mono plus tard, histoire de taquiner des magnitudes plus elevees.

Bonsoir et merci pour vos reponses ! Merci lyl pour le lien sur ce thread bien documente, les Newton a f/4 sont donc deja dans la theorie bien sujets a la coma. Pour l'astrophoto, je pense exploiter un format allant de 14mm de diagonale (type atik one 6)N/B a 30mm (APN aps-c couleur). Donc a priori pas tout le cercle image, car les ccd tres larges sont assez cheres, je pense que le correcteur de TS devrait etre suffisant pour s'initier serieusement a la CCD sur ces petits formats. Pas de planetaire prevu avec ce tube de tout de facon, donc pas de contrainte particuliere a ce niveau. Merci Laurent51 pour ton retour concernant le RC, je suis sensible a l'aspect champ sans coma (meme si un peu courbe), mais ce qui me fait le plus peur est la focale, je compte acquerir une Eq8, donc quelque chose de solide, mais pas suffisament pour faire des poses sans guidage a ces focales, meme avec reducteur. D'autre part, il semble aussi difficile de trouver des capteurs CCD/CMOS avec des pixels suffisament gros pour avoir un echantillonage coherent, et encore plus dur d'avoir les conditions de seeing qui vont bien. (et je n'ai jamais collimate un RC, ce qui rajoute a l'apprehension) Franck: merci egalement pour ton retour, mais il semble quand meme qu'entre un RC 300 a f/7, disont f/5 avec reducteur 0.7, et un Newton a F/4, on puisse gagner en temps de pose. J'ai aussi un peu peur de la qualite optique du RC, vu la difficulte de realisation des miroirs hyperboliques, ainsi que la difficulte a maitriser la collimation de cette formule. L'idela serait que je puisse en tester un dans un club avant, je vais me renseigner. Mon sujet de predilection serait la photo de galaxies/amas de galaxies, je sais que pour cela il vaut mieux un focale longue, mais j'ai pense que la combinaison lucky imaging a f/d faible + petit pixels serait plus efficace, mais surtout plus polyvalente que la solution f/d long et gros pixels. Viennent ensuite les amas d'etoiles, pour lesquels la resolution, et donc le diametre sont importants, et enfin les nebuleuses, pour lequels j'ai un peu moins d'appetence (vu beaucoup trop d'images des memes sujets), mais qui pourraient me tenter a l'occasion. La spectro m'aurait aussi interesse a long termes, mais je pense que le backfocus du Newton sera trop faible pour cela, donc tant pis pour l'instant. Concernant ces problemes de back focus, et vu que je compte principalement imager des galaxies (RVB, pas trop de filtres excepte peut etre IR-cut ?), je m'oriente meme potentiellement vers une solution a capteur CCD couleur refroidi, sans roue a filtre pour reduire le cout, la complexitee de mise en oeuvre, les problemes de backfocus et de flexion du PO. Biensur, je suis ouvert a toute observations/remarques sur ces sujet.

Superbe ! Je rejoins un peu les post precedents sur le fond de ciel, mais sinon la resolution a l'air sympatique (faudrait des images plus grandes pour pouvoir zoomer ) Ce RC en 12/14" me fait de l'oeil depuis de nombreux mois, et en particulier avec son barillet custom skymeca,. Avec du recul, que penses-tu de cette solution ? en particulier de la facilite de collimater, et de la tenue dans le temps de cette collimation ? Merci d'avance

Superbes images ! Ce Newton court semble faire des merveilles ! Une idee si l'optique provient de Orion Optics ? Juste par curiosite, la mise en place de setup astro en remote semble relativement en vogue en ce moment, j'etais curieux de savoir (si ce n'est pas un secret) quelle stack de logiciels vous comptez utiliser pour automatiser l'acquisition/le traitement ? Bonne continuation pour ce superbe projet !

Tu peux chercher "star eater" sur le forum. Un algorithme de suppression de points chaud que Sony n'as malheureusement pas rendu optionnel sur les pose de durèe supérieure a 30s sur les anciens firmware, et 3.2s sur les nouveaux firware du A7s et A7s2, etc..

Waouw impressionnant ces capteurs de 43.3mm de diagonale! 24 et 36 MP Dommage par contre, que des versions color... Y aurait'il aujourd'hui des astrographes newton capables de couvrir une telle surface sans aberrations (type coma ou autre) avec correcteur ?

Depuis la page fb de Webastro, poste ce matin (01/09/2017) vers 2h:[quote]Webastro La dernière phase est en cours. Si ça se passe bien, retour du site demain en fin d'après-midi.[\quote]Donc peut etre un retour d'ici peu.

Je ne suis pas un expert, mais je pense en effet que le client cible n'est certainement pas le passionne d'astronomie qui maitrise deja toute la chaine d'acquisition et de traitement.Quant au serieux de l'entreprise, j'ai vu sur leur site web qu'ils cherchaient a recruter un docteur en traitement du signal. Cela veut pas tout dire evidemment, mais ca a l'air plus serieux que la facade marketing (en effet le feu de bois^^).Ce job aurait par ailleurs pu m'interesser si la boite n'etaient pas situee a Montpellier (Pouahhh )Sinon il semble qu'ils aient un concurrent direct (tres direct ?) : http://unistellaroptics.com/en/product Peut etre plus de retour sur cet autre produit, quelqu'un l'aurait deja vu ? [Ce message a été modifié par dolguldur (Édité le 31-08-2017).]

N'hesites pas a nous faire part de tes publications (academiques ou autre) sur le sujet, justement l'etude du bruit ca m'interesse pas mal.J'ai d'ailleurs vu que tu caraterise le bruit des cmos etudies comme non AWGN (additive white gaussian noise), mais ayant au moins une composante type telegraph noise (ca ressemble a du salt and pepper ?).J'ai comme ambition de travailler lorsque le temps me le permettra sur ce genre de probleme entre autres, mais plutot pour les bruits type poissoniens, qui semblent etre present dans pas mal d'images a faible signal, a cause du bruit photonique entre autre.Dans ce que j'ai pu voir, il est parfois interessant d'utiliser des transformation de stabilisation de la variance, type Anscombe, pour faciliter le traitement des images ayant un bruit pas sympa (leptokurtique) avec des algos plus classiques, adaptes au AWGN.Les choses se corsent evidemment lorsque l'on a un melange de AWGN et bruit poissonien par exemple, mais je ne vais pas trop detailler.Bref, si tu as un retour d'experience sur le sujet, cela m'interesse grandement.Concernant la modulation du spectre a cause de l'effet de "fringe", j'ai decouvert quelque chose, jamais entendu parler. Apparemment, ta methode de correction a base de flat field semble donner de bons resultats, mais semble difficile a mettre en oeuvre (scaling/shifting manuel du flat, par rapport au signal de l'image a corriger ?)En tout cas, merci encore pour partager toutes ces connaissances, tes travaux sont vraiment une source d'information de grande valeur. De la part de quelqu'un qui se mettra probablement a la spectro d'ici quelques annees

Superbes cliches, avec une resolution la aussi tres impressionnante !La derniere photo est sympa, je ne pensais pas que le newton 300 de Christian etait aussi imposant ^^Bonne continuation a vous !

Tres interessant! la resolution est en effet impressionnante.