jldauvergne

Membre
  • Compteur de contenus

    20 726
  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    57
  • Last Connexion

    Soon available - 41285

Tout ce qui a été posté par jldauvergne

  1. Un truc curieux avec un A7 III

    délire l'installation
  2. Choix final achat dobson 400

    Là il ne faut pas exagérer, une bague 2" pour SCT ça coûte une trentaine d'euros. Tu as peut être penser que je parlais d'un PO avec mise au point qui lui coûterait un peu plus cher en effet. Et ça pourra servir au propriétaire plus tard. Ca ne fait pas cher comme "loyer", et si ça peut lui permettre de se faire plaisir en débutant une collection de beaux oculaires, c'est pas mal. L'accessoire peut aussi se revendre d'occasion et ça lui sera revenu à 20€. https://www.telescopes-et-accessoires.fr/porte-oculaire-kepler-gso-508-pour-sc-avec-serrage-annulaire-c2x30313631 A un moment c'est un loisir aussi, il faut assumer que l'on dépense un peu d'argent pour ça et que chaque achat ne serat pas forcément rationnalisé (perte de valeur possible).
  3. Choix final achat dobson 400

    Il y a des renvois aux des coulants. Si c est 31.75 du coup ça ne fonctionne pas. Par contre il est possible d'acheter un porte oculaire 2" pour le sct qui en principe n'en est pas pourvu par défaut en effet.
  4. Choix final achat dobson 400

    essaye de gratter un peu plus, t'es en Belgique quand même, ta prochaine nuit claire c'est dans 3 mois
  5. Un truc curieux avec un A7 III

    c'est fait dans Paris ça ??? Impressionnant si c'est bien le cas.
  6. Un truc curieux avec un A7 III

    très fort, bravo, belle manip !
  7. DMK 21 - 31 ou 41

    il sera aveugle à 257 nm. Dans la plage 300 à 350, l'IMX533 est répond sans doute encore un peu. On a cette courbe, mais ça ne dit pas la fréquence de coupure vers le bas sous les 350
  8. Choix final achat dobson 400

    Il n'a pas complémentèrent faux. Mais beaucoup de convertisseurs de coulant sont doté d'un pas de filtre 2" comme ça t'a été expliqué plus haut. Ce qui est sûr c'est qu'à l'inverse le filtre 31,75 mm tu ne le monteras pas sur un oculaire 2", et ces filtres sont surtout intéressants sur des oculaires grand champ, donc 2". Si tu montes un oculaire 31,75 derrière un filtre 2" il faudra juste veiller à ce que la jupe de l'oculaire ne vienne pas en butée sur le verre du filtre pour éviter de le rayer.
  9. Un truc curieux avec un A7 III

    Je viens d'essayer dans Astrosurface, il gère une partie non négligeable du problème, mais il a comme je craignais attaqué l'IFN. Peut être que la solution dans mon cas serait de faire de flat sous exposés en grand nombre pour voir si ça gère mieux le problème.
  10. Un truc curieux avec un A7 III

    tu penses qu'il peut attaquer un contour aussi abrupte ? Si il va taper dans ce niveau de détail, il risque aussi de taper dans l'IFN, non ?
  11. Un truc curieux avec un A7 III

    mon A7S ne fait pas ça.
  12. Un truc curieux avec un A7 III

    Certes Mais le capteur ne fait pas la même taille. Là j'avais besoin de 24x36 pour ce que je faisais. Mon IMX533 en mono en plus. Je ne suis pas très porté sur la photo du ciel profond à la base. Ca va peut être changer un peu avec le VMC si je trouve des occasions. Je vais jouer avec depuis Paris dans tous les cas. Ca c'est facile. Je pense que je vais finir par me prendre un ASIair pour faire du terrain. Pouvoir se passer du PC, c'est quand même une bonne simplification.
  13. Un truc curieux avec un A7 III

    Non ce n''est pas recadré. L'origine du défaut je pense que c'est du hard sur le capteur. Mon problème c'est plus le fait que ça ne se corrige pas.
  14. Choix final achat dobson 400

    Je ne sais pas ce qu'il y aurait de plus à dire que ce qui ne se dit déjà sur les forums. A une époque, C&E avait fait un article sur la cote de l'occasion. Sur le modèle de Chasseur d'Images je pense. Ca avait fait beaucoup râler les gens. Ma pratique du marché de l'occasion, c'est que je n'ai presque rien d'acheté neuf, tout fonctionne bien, et ça permet d'avoir un équipement bien plus haut de gamme que ne le permettent mes moyens (d'autant que je me suis équipé un peu au dessus de mes moyens, même d'occasion ). C'est sûr qu'il y a quelques précautions à prendre. La G11 là à ce prix là, j'airais la voir en vrai pour vérifier qu'il n'y a pas un loup. Mais à ce tarif l'enjeu en vaut la chandelle, même si il faut rajouter 200€ de déplacement sur place.
  15. Choix final achat dobson 400

    pas faux non plus.
  16. Choix final achat dobson 400

    Faut pas exagérer, c'est très gérable. Une monture de ce type à ce prix ça le se voit pas souvent et ça se revend sans perte. Tu peux avoir beaucoup moins bien pour beaucoup plus cher en neuf. En plus elle est Goto, c'est vraiment incroyable à se tarif et ça permet une gestion moderne avec aviaire ou autre. A 14 ans on a surtout pas beaucoup de sous.2000 ou 3000e c'est un beau budget mais pas si large pour s'équiper sérieusement. Et un G11, c'est du sérieux haut de gamme. Là dessus un Newton 300 passerait. La partie penible de ces montures c'est le trepied (encombrant) mais ça peut aller aur un Hercule ou un Berlebach à terme.
  17. Choix final achat dobson 400

    @EmilastroHainaut pour info il y a une monture équatoriale G11 à 850€ dans les petites annonces, c'est une aubaine si tu veux aller vers une solution motorisée. C'est une très bonne monture avec une forte capacité de charge, il faut plutôt compter 4 à 5000€ neuf pour ce genre d'outil.
  18. Choix final achat dobson 400

    300 c est déjà beau et être à f10 ce n'est pas si gênant en observation visuelle. L'enjeu va être d'apprendre la collimation, relativement facile sur un sct , mais clairement pas stable.
  19. Intra - extra

    non surtout pas. Ca deviendrait difficile à interpréter.
  20. Hello je vois qu'il n'y a pas tant que ça de photos de la comètes, donc je profite que ça ne tourne pas encore à la saturation pour montrer la mienne prise le 6 depuis la Bourgogne à 400 mm de focale. J'en ai profité pour me mettre à jour sur Siril en utilisant les scriptes. Ce logiciel ressemble enfin à ce dont je rêve depuis un moment : un logiciel qui ne fasse pas chier avec les formats d'image (ici du raw sony), qui traite les images rapidement et efficacement sans avoir à passer 10 000 étapes. Merci @Cyril Richard pour l'aide en passant Je sais que j'ai des trains de retard, mais je ne fais pas beaucoup de ciel profond. Là j'ai apprécié d'autant plus que je suis passé de la Sphynx à une EM200 USD3. J'ai posé tranquillement 30 s sans guider. C'est quand même autre chose, les montures à papa. On a beau dire, ... Un telle monture sé négocie autour de 1500€ d'occasion, et la mienne est en plus dans un état quasi neuf. Magnifique. Il y a 16 poses de 30 s.
  21. Les pompons d'Orion en 24h - IC2162

    superbe
  22. 12P/Pons moi aussi et sans balcon

    Oui j'ai regardé un peu, mais je n'ai pas trop vu de photo prises avec une focale moyenne sous un bon ciel.
  23. 12P/PONS-BROOKS de justesse

    C'est très beau les structures que tu as chopé.
  24. Choix final achat dobson 400

    au bout de 26 pages je crois que tout a été dit oui. On parle d'observer en Belgique. Je sais qu'on m'a contredit sur ce point, que le diamètre apporterait quelque chose même dans les pire conditions. C'est un peu un dialogue de sourd. C'est vrai que ça apporte, mais je trouve ça marginal quand on est limité par des fonds de ciel à mag17 ou 18. C'est vraiment sous un bon ciel qu'un gros diamètre peut s'époumoner. Et inversement n'importe quel instrument de 200 mm (et même sans doute moins) dans le désert en montrera plus qu'un 400 en Belgique. Vous êtes plusieurs à l'encourager à aller croquer du Arp et autre joyeusetés, mais je ne suis vraiment pas certain que ce soit lui rendre beaucoup service. Sous le ciel de Belgique je trouve qu'il serait plus intéressant d'avoir un instrument plus petit mais plus polyvalent, bien taillé aussi pour faire du planétaire. En occasion un C11 sur une monture motorisée, ça tiendrait. Ce serait déjà un très beau jouet à 14 ans, ça reste facile à transporter et à gérer seul, et c'est très polyvalent.
  25. Choix final achat dobson 400

    Tu as beaucoup de certitudes et c'est normal à 14. C'est l'effet Dunning-Kruger. Le meilleur télescope c'est celui que l'on utilise. Un gros truc ingérable que l'on ne peut pas porter seul, ou qui ne rentre pas dans la voiture, ou qui est trop pénible à mettre en route, on a un risque de moins l'utiliser qu'un télescope peut être plus petit, mais plus haut de gamme et surtout plus pratique. C'est sûr que 300 mm c'est un cap. Mais 200 mm aussi par rapport à ce que tu as actuellement. Il n'y a pas de diamètre à bannir, ils ont tous intéressants. Si tu veux des yeux bionique pour voir la Voie Lactée, il te faut des jumelles qui grossissent 2 fois. Si tu veux détailler la Voie Lactée, des jumelles 10x50. Si tu veux voir la galaxie d'Andromède en entier, les instruments de 80 à 150 mm sont intéressants. Arrivé à 200 mm, on commence à être bien en observation planétaire. Le champ de vision est relativement polyvalent, mais on fera tout de même une croix sur la vision grand champ des objets les plus larges. Autour de 300 mm, c'est vrai que ça devient sérieux en ciel profond. Et en planétaire, il n'est pas évident d'exploiter plus de diamètre utile (IE : un 400 mm fera difficilement mieux qu'un bon 300). Un 400, va être intéressant sur beaucoup d'objets de Messier, mais pas tous. Mais clairement pour aller chercher les galaxies par exemple, c'est bien. Songe aussi qu'en photo, il se fait des choses à tous les diamètres. Je sais que ce n'est pas ton objectif, mais en observation visuelle c'est un peu pareil. Crois moi que l'on peut faire des observation merveilleuses avec de belles jumelles 20x100 par exemple. Ca veut dire quoi cette phrase.