jldauvergne

Orion 50, c'est très simple. C'est le rapport entre le nombre de photons reçus et le nombre de photons détecté. Avec les meilleures CCD, on en capte plus de 90% dans la meilleure longueur d'onde pour les pro, et environ 80 chez les amateurs. Là on voit sur les courbes de Christian que les APN sont au max à 20% environ (0,20). Mais il y a les filtres devant les pixels qui doivent manger 2/3 de la lumière, donc ces capteurs s'en sortiraient avec un honorable 50 à 60% sans la matrice de Bayer.JLuc

Waaou quel cadeau Valère c'est trop génial !!! Vraiment merci, beaucoup. Je reste quand même sur ma faim mais c'est entièrement de ma faute, là je regrette vraiment très fort de ne pas avoir fait des séquences plus longues, En tout cas, les choix de son sont vraiment excellents, c'est à retenir ! Vincent et JJacques vous me faites aussi regretté de ne pas avoir fait plus. merci de vos encouragements, c'est promis je m'y retournerai dès que possible, je ne pensais pas que ça plairait autant

quote:lorsqu'il y'a la fenêtre de glisser/déposer des fichiers ça bug peut être parce que tu as essayé avec des jpg plutôt que des raw non ? Les flats peuvent ne pas être indispensables, tout dépend de la propreté du capteur et du vignetage de l'objectif. Mais à moins d'avoir une optique haut de gamme du dois avec du vignetage. Si tu préfères te passer de flat, il faut quand même donner une image à traiter pour iris, dans ce cas, tu prends n'importe laquelle de tes images (un offset par exemple), tu la multiplis par une valeur très faible genre 0,000001 pour que toutes ses valeurs soient à 0, et ensuite tu lui ajoutes une contante genre 5000. Pour le logiciel dans ce cas c'est comme si tu avais un flat parfait, cette image ne sert à rien mais tel que c'est programmé dans Iris, il s'attend à avoir cette image de calibration, il faut donc lui en donner une même si c'est un leurre. A la fin tu peux essayer de corriger les défauts avec la commande subsky 1 ou subsky 2. Ca ne remplace pas un bon flat, cette commande a plutôt été pensée pour corriger un gradient sur le fond de ciel. Pour faire tes flats essayes en posant une feuille blanche sur ton objectif, pour la source de lumière, tu peux utiliser un flash, ou bien une lampe dont il faut se débrouiller à diffuser la lumière en plaçant un claque ou une feuille blanche devant par exemple. Des fois j'y vais directement à la frontale en éclairant la feuille blanche qui est devant l'objectif, mais dans ce cas il faut essayer de balayer la feuille avec un temps de pose de 1 ou 2 secondes et de mlutiplier les poses pour faire la moyenne ensuite. JLuc

ADU = Analogic Digital Unit si tu veux comprendre voici un bout de truc que j'ai écrit, ça tombe bien il est directement accessible sur mon site : C'est extrait du "guide d'astronomie".Je crois vraiment que pour faire de l'astro photo c'est presque aussi important de connaitre un peu ces notions là, que de savoir faire la collim d'un scope quand on veut faire du planétaire. D'où l'utilité de lire les livres où c'est détaillé pour bien comprendre ce que l'on fait lorsque l'on enregistre une image puis quand on la traite. Je pense au livre de Thierry ou le HS de ciel et espace que l'on avait fait sur la photographie du ciel, ou encore mon modeste livre, ... il y a le choix. JLuc http://astrophotography.fr/

Acheter des oculaires et pourquoi pas une CCD là bas ça le fait. Mais pour un instrument je préfèrerais encore le marcher de l'occasion ici.

Content que ça vous plaise, ça va m'inciter à essayer d'en faire plus la prochaines fois, et plus long. A vrai dire ça faisait longtemps que je n'avais pas essayé. La dernière fois c'était avec un compact Olympus Camedia C3000, ça date, ... Merci Nunky, merci Thierry, merci Chérie , merci Richman, merci Saleron JLuc

C'est pas mal, mais à vue de nez ça me semble perfectible côté mise au point, à moins que le seeing ait été mauvais ?JLuc http://www.astrophotography.fr/

Quel travail ! C'est impressionnant et très riche d'enseignement , bravo, et merci de partager ça. JLuc

il faut lire la presse les gas ça j'ai testé l'archive est ici : http://www.cieletespace.fr/instruments JLuc http://www.astrophotography.fr/

j'aime toujours autant tes traitement. Ca tire peut être un tout petit peu trop surle orage sur la nébuleuse, mais vraiment à peine. JLuc

ça fait quand même une heure de pose en tout c'est bien. Joli résultat pour cette petite caméra. JLuc http://www.astrophotography.fr/

incroyable que ça déborde du champ avec ce capteur, je vote pour la mosaïque aussi

c'est bien joli, beau resultat pour une petite DSI. Bravo !

Et voilà la haute def Champomy, à consommer sans modération, comme du champomy http://astrophotography.fr/jld/process0000.jpg Merci Philippe, il faut que je te contacte bientôt pour voir comment s'organiser pour que tu montes un de ces 4 Merci Thierry, il faudra que j'essaye d'en faire plus la prochaine fois, mais il n'y a eu que 2 nuits et demi de vrai beau temps, et on ne sais plus où donner de la tête entre tout ce que l'on peut faire là haut. Merci Richard, j'ai vu que tu t'amuse pas mal toi aussi en ce moment avec tes nouveaux jouets Bravo. Super VL, je ne suis pas tombé sur la bonne version on dirait je vais de ce pas récupérer celle que tu m'indiques, c'est super !Jluc

Ok, merci pour ces précieuses infos Valère. Par contre dans la liste de mode de compression que je n'ai pas Xvid et Divx, est ce que je dois ajouter des codec ou je ne sais quoi pour que ça marche ? Là je suis parti d'un avi qui fait 75Mo J'ai ça qui s'affiche : A+ JLuc

héhé, merci, si si j'ai tout en plus grand, tu veux laquelle ?JLuc

Tu as raison Penn, je pense qu'il est bien d'avoir au moins 1h30. Je retiendrais ça la prochaine fois et puis j'esserai de faire plus long. Je serai encore confronté au poids des fichier à traiter, et surtout celui de la vidéo résultante. La question reste donc ouverte, si certain on de bon moyens de faire des fichiers facilement lisibles par tout le monde et avec une compression efficace façon JPG, je suis preneur. Merci C8+Constructor, le froid n'est pas si terrible, au pire dans la semaine on a eu -18. A cette température tout dépend du vent et de l'humidité, là il y en a eu donc il y a des moment où il ne fait pas bon être dehors. Mais -12, -15 avec pas plus de 30Km/h de vent et peu d'humidité c'est très supportable. Quentin, oui j'avais vu le même test, par contre en astro il ne faut pas rêver, tu dois fermer au moins à 4 pour avoir un truc impec sur les étoiles. C'est vraiment une maladie sur les optiques grand angle, elles sont toujours légèrement décentrées. Donc en astro, c'est pas mal, ça fait parti de ce que j'ai vu de moins pire, et en terrestre, c'est très bon. Alain , merci, pas de chance pour ta tentative. Ca arrive, aussi bien on peut rester coincé là haut. Je touche du bois je n'ai jamais eu de pb, mais en y allant début janvier là comme il faisait pourri sur toute la France et très froid, il aurait pu y avoir des soucis. On a bien pris 50cm de neige dans la semaine . BERTRAND76, oui c'est magique là haut surtout en hiver, essaye de trouver un prétexte pour y monter tu ne regretteras pas. Il y a toujours le T60 comme bon prétexte pour profiter des lieux tout en utilisant un instrument qui ne manque pas de charme, même si des fois il n'en fait qu'à sa tête . JB, Dans 2 mois veinard, le paysage sera encore bien beau. J'espère que tu auras beau temps, Mars ça devient un peu hasardeux. Mais bon là Janvier normalement c'est tout bon et on a été un peu limite. Ca se voit sur les photos d'ailleurs Jluc

voilà j'ai aussi modifié les deux autres : http://astrophotography.fr/jld/p3v2.avi http://astrophotography.fr/jld/p1v2.avi Je vais aussi modifier dans mon 1er message ce sera plus simple. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 24-01-2009).]

Merci Kaptain, super si ça marche comme ça , je vais de ce pas faire le même traitement pour les autres. Merci Quentin , c'est le 17-50 Tamron, il est pas mal du tout , il n'est compatible qu'avec les petits formats par contre, mais ça permet d'avoir un tarif attractif.

Je vois aussi que les premiers liens d'avi que j'ai mis chez moi ne fonctionnent que sous windows media player et pas VLC. Je n'ai même pas testé hier, c'est bien la premier fois que je vois un format qui fonctionne avec le machin de windows et pas VLC. JLuc

ok, je je viens de regarder ce que j'arrive à faire d'autre comme format. A la base j'avais utilisé le codec Lead, car il marche bien sur les DMK, il est payant, mais je ne pensais pas que ça pouvait bloquer en lecture, dommage.Vous faites comment vous pour encoder des avi (ou autre format vidéo), j'avoue que j'ai plus l'habitude de les décomposer que de les recomposer . Il y a un moyen d'avoir un codec d'encodage plus universel genre mpeg4 ?Là vraiment je n'y connais pas grand chose, il y a certainement plein de solutions simples que je ne connais pas. J'ai refait celle du T55, qui n'est pas dispo en GIF, mais s'est passé de 18Mo à 30 Mo, désolé Est ce que vous pouvez me dire si elle est lisible sur d'autre ordi comme ça : http://astrosurf.com/eternity/temp/p2avi2.avi JLuc

bof la version 2, je préfère nettement la 1ere comme Constructor. Sur la première, on n'a pas l'impression que ça manque de pose. C'est déjà une belle image. JLuc

Oui niveau couleur, les fonds sont bleu-violet, et les galaxies, surtout la seconde tirent sur le vert. Mais ce n'est qu'affaire de réglage, c'est un beau résultat, bravo !JLuc http://www.astrophotography.fr/

Tout dépend comment on compte. 9h je ne vois pas à quoi ça correspond, mais certainement pas en temps de pose en continu, ou alors avec un grippe de deux batteires par 20 ou 25°. En gros l'ordre de grandeur c'est 500 à 1000 déclenchements selon les modèles pour un usage normal, mais si le flash est beaucoup utilisé, c'est moins. Idem si l'écran est souvent sollicité. En longue pose, la limite dépend vraiment de la température. Par -15° c'est 30 minutes (j'ai eu l'occasion de m'en rendre compte, et c'était avec une batterie neuve de 3 ou 4 mois). A 15° par contre, on doit pouvoir tenir 3 ou 4h peut être. Il est donc conseillé d'avoir au moins une seconde batterie, mais pour un usage astro je conseillerais plus volontiers d'acheter un gripp. Si possible pas Canon, on trouve des solutions moins coûteuses qui offrent plus d'autonomie pour 100€ environ. J'en ai un de la marque Hahnel sous mon 350D astro qui est increvable. Même là en hiver, je l'ai utilisé à -12 au pic du midi, il a été capable de tenir facilement 3 ou 4 heures de poses réparties sur plusieurs nuits. La jauge d'énergie n'indiquait pas encore de faiblesse mais je l'ai rechargé quand même à titre préventif pour ne pas me retrouver en panne. Je ne sais pas jusqu'où j'aurais pu aller. En plus il est possible de l'alimenter en 220v, c'est tout bon. Je ne sais pas si ils en font pour les EOS 1000D, à voir. Sinon il y a peut être d'autres marques. Et puis il y a toujours la solution à 2 batteries.

Où ça des reflex à 200€ ??????Sinon ce n'est pas si compliqué. En gamme amateur canon a fait des eos 300D, 350D, 400D puis 450D. La sorti d'un modèle chasse l'autre et le meilleur est le dernier. Face à la concurrence en reflex très bas pris, ils ont fait ce que j'interprète comme une mise à jour du 400D qui n'est plus fabriqué en tant que tel, pour le vendre sous l'appellation EOS 1000D. C'est un produit d'appel, mais il a l'énorme avantage en astro d'avoir le Live view que n'avais pas le 400D. Pour un usage purement astro c'est donc ce modèle qu'il faut choisir, si tu as un usage mixte et un budget large, tu peux lui préférer le 450D qui a un peu plus de pixels et intègre les dernières innovations, mais il ne fait pas preuve de beaucoup de différence avec le 1000D en dehors de ses deux millions de pixels de plus qui n'ont franchement pas grande importance. JLuc http://www.astrophotography.fr/