jldauvergne

quote:ils sont très pointilleux de ce côté, et, effectivement, tu as raison, des embrouilles de "corruption" avec des carabineros, je crois pas que çà arrive, j'en ai jamais eu, en tout cas, ils sont réglos, a priori... Moi c'est juste arrivé une fois, un gros plein de soupe que l'on aurait dit tout droit sorti d'un film de Kusturica, qui ne voulais pas nous laisser passer de le zone 1 vers la zone 2 parce qu'on avait pas de permis internationaux, il prétendait que c'était obligatoire et ne voulait rien entendre. On était deux permis français sur le contrat de location, on s'en est sorti uniquement parce qu'un troisième larron avait son permis international sur lui. Là notre "amigo de siempre" ne savait plus quoi répondre et il a du nous laisser repartir. On peut raisonnablement croire qu'il voulait du pognon pour nous laisser passer vu l'attitude qu'il avait et le baratin qu'il nous a sorti. Mais c'est bien la seule fois où je me suis retrouvé dans cette situation. J'ai remarqué aussi qu'en Patagonie, en plus d'être clean, ils sont beaucoup plus détendus qu'au nord. On passe souvent la frontière dans cette région, on a donc tout le temps affaire à eux, et je n'ai jamais eu d'histoire.

oui c'est très très au sud de San Pedro quand même, il ne faut pas oublier que le pays est grand. A San Pedro il y a Spaceobs avec pas mal de matériel sur place. Et, sur le plan touristique, les alentours de San Pedro sont inépuisables. J'y suis allé 4 x et il me reste encore des choses à découvrir. Autour de la Serena, c'est bien aussi, mais un peu moins marquant. Les points d'intérêt sont principalement la vallée de l'Elqui (là où ils font du bon vin), les observatoires (Silla, Las Campanas, Tololo et Pachon), l'Ile Choros au nord de la Serena Après il faut comparer les prix et les services rendus. Je vois que l'hacienda est à 75€/jour, c'est pas donné, mais il y a mise à dispo d'un C14 et une STL entre autre, ça relativise. Je ne les connais pas du tout, est ce que certains ont eu l'occasion d'aller voir chez eux ce que ça donne ?

oui c'est Wes Higgins : http://www.higginsandsons.com/astro/ Comme on dit, qui peut le plus, peut le moins, à focale égale le 400 fera mieux en imagerie (car plus de lumière et donc temps de pose plus court et/ou meilleur dynamique, la seule difficulté c'est de le collimater correcteur d'une part, et de concevoir un bon barillet d'autre part. La table EQ sera dans tous les cas un plus rien que pour l'observation visuelle. Après si tu te rends compte plus tard que l'exploitation d'un 400 pour ton site est un enfer dont tu n'arrives pas à te dépatouiller tu auras tout le temps d'envisager un second tube.

avec sa bande large je ne comprends pas en quoi il peut améliorer les performance d'un PST.

Hello encore des images de la nuit de mercredi à jeudi. C'est bien l'hiver, les longues nuits laissent un peu de temps pour faire quelques essais. Bon autant ressituer tout de suite, c'est fait sous le ciel de Paris avec la Lune gibbeuse, et M42 même pas au méridien. Il ne faut quand même pas cracher dans la soupe, j'avais un seeing de 1,9", ça c'est pas mal du tout, c'est l'un des rares avantages du ciel parisien (on se console comme on peut ).En fait je me posais une question : j'avais sous la main un filtre SII, un OIII, et un H alpha. Le soucis c'est que le H alpha est un Lumicon à bande large : Donc forcément il laisse passer H alpha et ... SII. Mais je me suis dit que le signal de H alpha étant nettement supérieur à celui de SII, la manip était donc peut être viable. L'avantage de ce filtre, c'est qu'il est vraiment moins cher qu'un filtre interféreniel. Là où j'avais une crainte, c'est au niveau des étoiles, forcément avec une bande large en H alpha elles allaient sortir plus qu'avec les filtres à bande étroite en OIII et SII. J'ai utilisé une petite caméra vidéo bleue, avec CCD n&b de 800 000 pix et une lunette de 500mm de focale. Tout fait en mode feignasse, c'est vraiment juste pour essayer. Le temps de pose est de 89x4s en H alpha = 6 minutes 32x8,5s en SII = 4,5 minutes 53x4s en OIII = 3,5 minutes Voilà ce que ça donne, accessoirement je n'avais encore jamais eu l'occasion de m'essayer au mapped color, c'est donc mon initiation à cette pratique étrange : Résultat c'est bruité, normal avec des temps de pose aussi courts . Du côté des étoiles, les couleurs sortent pas si mal finalement, elles ne sont pas toutes vertes comme je le redoutais. Je trouve le résultat plutôt probant, ce serait à refaire avec une vrai mise en station, un autoguidage et un temps de pose plus long pour avoir en particulier plus de signal en SII. A titre indicatif voilà la comparaison entre l'image SII et la HII : J'en profite pour passer 2 Lunes sans prétention faites au 210, la turbu était vraiment forte à ce moment là. Rumker Et Schickard : Voilà, c'est tout pour cette fois. JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 14-12-2008).]

La 4eme est la plus chouette de la série pour moi.

oups, j'ai lu un peu vite. 7,4µm c'est beaucoup mieux, donc c'est un assez bon choix. Mais avec de courtes focales je trouve que le nouveau KAF 8300 est nettement plus intéressant pour les raisons suivantes : 1 il est proposé dans des caméras à des prix comparables 2 c'est un full frame et non un interligne 3 du coup le rendement QE est supérieur en H alpha bien que les pixels soient plus petits (48% contre 30%) 4 le capteur est légèrement plus grand 5 l'échantillonnage de presque 1" par pixel serait optimum 6 il y a 2x plus de pixels que sur un kaf 4020

promis Cedric , je fais moins improvisé la prochaine fois, et avec plus de diamètre, ... beaucoup plus (si il fait beau début javier au dessus de la Mongie )Merci Remy, hé non, je n'ai pas de FSQED, celle là je l'ai rendue depuis longtemps à son importateur. Là, c'est un autre instrument que j'ai en test, ... je n'en dis pas plus. La caméra n'est qu'une modeste DMK, utilisée avec le gain à fond. Autant dire que ce n'est pas la meilleure caméra pour jouer à ça : seulement 8 bits et gain à fond, d'où le résultat bruité (outre le fait que mon temps de pose cumulé est scandaleusement court pour l'exercice auquel je me suis livré, mais c'était vraiment juste pour voir ce que ça donne).

des pixels de 15µm ça fais gros pour 1 mètre de focale (3"/pixels).

vu le terrain là haut, franchement je déconseillerais vivement de faire ce tour en autonomie. Je ne suis pas un fana des excursions organisées, mais dans certains cas, le guide reste indispensable. Autant autour de San Pedro c'est assez simple, autant côté bolivien ce n'est que de la piste pourrie, sans indication pour se diriger. Y aller seul sans connaissance préalable me semble aussi peu responsable que de faire du hors piste en ski pour quelqu'un qui ne connait pas la montagne. La Bolivie, c'est rarement moins de 3500 mètres d'altitude, un terrain magnifique, ... mais hostile, pas de ressource en cas de pépin. Les gens qui font ça tout seul se préparent longtemps à l'avance et ont un minimum d'expérience (il faut si possible avoir de l'oxygène, 2 roues de secours, de bonnes réserves d'eau et de carburant, un téléphone satellite, un minimum de connaissance mécanique, un véhicule dont la fiabilité ne fait pas de doute, et un relevé GPS des points d'intérêt, ...). Là ce n'est plus du tourisme de base, et c'est à la fois couteux et difficile à préparer à distance. Pour corser le tout, administrativement c'est compliqué de faire rentrer des véhicules Chiliens en Bolivie, il faut le prévoir à l'avance et faire de la paperasse.

très belle série, bravo.

Bravo pour le résultat, niveau turbu c'était l'enfer à Paris ce soir là. C'était beaucoup mieux le lendemain.

que je sache, pour aller en Bolivie depuis San Pedro la seule solution c'est Colque, à moins que depuis d'autres agence boliviennes se soient installées à San Pedro. J'ai fait deux fois cette escapade de San Pedro à Uyuni, et je connais beaucoup de gens qui l'ont fait également, il n'y a jamais eu de gros soucis. Peut être que c'est le douanier qui a inventé une fraude là ou il n'y en avait pas ? Les carabineros chiliens sont très droits (un héritage de Pinochet), mais il arrive de tomber sur des pourris, ça m'est arrivé une fois et dans ces cas là ils sont très fort pour raconter n'importe quoi. Il ne faut pas se dégonfler et si possible maitriser un minimum l'espagnol et savoir quels sont ses droits pour tenir tête. Le soucis avec Colque c'est que les chauffeurs bossent beaucoup trop et souvent sont trop fatigués, ... Le conseil que je peux te donner c'est de demander à faire le tour avec Placido, c'est un type incroyable (on l'avais surnommé GPS, lui il roule hors piste dans le désert la nuit en évitant tous les trous et en arrivant bien à destination, au début c'est limite inquiétant mais une fois que l'on comprend qu'il maîtrise son affaire on est plus détendu). Celui que j'avais eu la seconde fois par contre faisait son boulot sans plus et manquant de s'endormir au volant tout le temps, heureusement qu'il n'y a pas trop d'arbres sur l'altiplano. En terme de sécurité ça ne craint vraiment pas grand chose, mais ce n'est pas agréable pour les passagers. Globalement je connais vraiment beaucoup de monde qui a fait ce tour avec Colque et personne n'a jamais eu de soucis vraiment notable avec eux. Donc même si il arrive qu'il y ait un incident, je pense que ça reste de l'ordre de l'exceptionnel. Sinon pour les locations de voiture, très franchement énormément de chose peuvent se faire sans 4x4 y compris les pistes. Autour de San Pedro au niveau des trucs très touristique à voir, il n'y a que le Tatio que j'hésiterai à faire avec une petite voiture, mais il y a moyen, les agences vous montent là haut avec des minibus. Le 4x4 ça ne sert vraiment qu'à faire du franchissement dans des pays ou les pistes sont ruinées, ce qui n'est pas le cas du Chili ni de l'argentine, ça sert à rouler sur la neige, la boue, le sable, les graviers, mais franchement sur piste ça n'a vraiment pas grand intérêt. Avec une petite voiture, il faut juste faire attention à ne pas trop dépasser 80km/h pour éviter de faire trop chauffer les pneus. Le danger potentiel c'est de crever 2 pneus, et ça ça a plus de chance de se produire avec une petite voiture, donc c'est un peu dangereux s'il s'agit de s'aventurer dans des coins trop déserts, mais ce n'est pas le cas des spots touristiques autour de San Pedro. JLuc [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 14-12-2008).]

espérons que le problème puisse être corrigé oui. Je n'ai aucune idée de l'origine de ce défaut. Mais le fait qu'il soit sur l'axe horizontal fait penser à l'effet œil de merlan des webcam (mais celui des webcam était volontaire, alors que là il semble accidentel). Une autre piste : sony a sorti un alpha 900 concurrent directe du 5D en nombre de pixel et en format sans le live view. Sur le plan marketing c'est désastreux, mais si cette fonction n'est pas présente c'est certainement qu'il y a une contrainte technique qui n'a pas pu être résolue.

il est tellement séduisant sur le papier, ce serait vraiment dommage qu'il y ait un tel défaut, .... Ce serait intéressant de récupérer un fichier en raw pour comprendre si c'est un défaut hard ou soft.

Super ton image Jean Jacques, effectivement tu as bien un détail à la même latitude, encore mieux visible sur mes images. Stemm, tu n'as pas eu de chance effectivement. A Montsouris ça s'est découvert durablement à partir de 21h30. Après j'ai été tranquille jusqu'à 4h30, puis de nouveau j'ai eu des passage nuageux très lents. Et puis finalement des éclaircies qui m'ont permis de finir ce que j'avais à faire.T'as raison Rémi, en fait j'ai retrouvé les dernières images du 210, j'ai même peur qu'elles remontent à 3 ans, bon no comment . Intéressant Marc, effectivement il faut suivre ça, si il y en a déjà eu 3 autres ça commence à faire !J-Luc

ha ok, merci de cette précision, donc effectivement si l'évaluation de seeing sur l'image de l'allemand est pessimiste, alors ça peut être cohérent. Encore désolé de mon scepticisme, mais c'est un résultat tellement incroyable qu'il y a de quoi se poser des questions.

justement, la M1 faite à St Veran, l'a été avec un système de tip tilt équivalent à l'AOL. Elle m'avait bluffé à l'époque, et là se retrouve loin derrière la M1 allemande. Tant mieux si la M1 allemande n'est pas bidonnée, mais comme tu dis je ne pense pas dans ce cas que la fwhm soit à 1,8". C'est impossible à mesurer sur l'image une fois qu'elle est traitée. Le plus simple serait de savoir quel était le seeing pour celle de St Veran.

ha oui bien vu pour les ombres ! C'est limite limite, ce sera plus facile en se rapprochant de l'opposition, patience.

Bonjour Marc, pour les WOS je n'ai pas suivi en détail où nous en sommes j'aurai plus de temps ce we. Voilà ce que me répond à son tour Gerog Fischer : "currently there is a lightning storm going on in Saturn's atmosphere. However, we think it is related to a white spot that is located at a planetocentric latitude of 35° South and at a System III longitude around 315° (Voyager SLS). But thanks for the image, and it is good to know that there could be a second spot."Best regards,Georg Pour ce qui est de la durée des avi, il me semblait bien voir une ovalisation sur mes images. Mais en faisant le calcul, si je ne me suis pas planté, à la distance actuelle de Saturne, un détail au méridien à l'équateur de Saturne se déplace d'environ 0,09"/minutes, il est donc raisonnable de faire des avi de 5 minutes avec un 210mm, et pourquoi pas un peu plus si il y a de la turbu, donc à 6 minutes je reste dans les clous. Voilà la série d'images, tu peux l'utiliser sans pb : En poussant un peu plus : Et une autre animation, version contrastée : JLuc

Ha bah voilà Vincent, il est très bien le lien du site de Eric que tu donnes dans ton autre fil de discussion sur M1. On voit bien qu'il y a un gouffre abyssale entre ce résultat là et quelques clichés pris comme référence par Eric.

ha oui sur la dernière Saturne en bas à droite, le WOS est bien visible on dirait.

Bravo pour la NGC2403, c'est une cible originale et le résultat est remarquable de finesse.

tu m'étonnes, un newton 350 sur une G11 ça doit être assez sportif à gérer. Néanmoins au vue de cette magnifique série je me dis que ça vaudrait la peine que tu montes en focale avec une barlow 5x. Ca se voit qu'il y a du potentiel, ce serait bien d'aller plus loin. Après il faut trouver les nuits qui autorisent de monter à plus de 5 mètre de focale, mais ça c'est une autre histoire JLuc

quote:Tiens : http://www.stargazer-observatory.com/ http://www.astro-pics.com/ http://www.spiegelteam.de/ http://www.capella-observatory.com/[/QUOTE] Oui Vincent, je connais bien tous ces sites, et justement tu fais bien de les donner, le meilleur exemple est celui de Capella Observatory. Ce qu'ils font est pour moi tout simplement incroyable, mais quand je regarde les fwhm de leurs images les plus fines, ils sont justement à des valeurs étonnante des fois inférieures à 1". Seulement, il ne sont pas en plaine en Allemagne, ils se sont implanté dans un observatoire Crétois sur une île avec un courant qui est donc laminaire, ... Après la rigueur des allemands par rapport aux français, c'est à voir, je ne crois pas que nous ayons de complexe à avoir. Nous avons une belle communauté d'amateurs en planétaire, et quelques pointure du ciel profond. Quand je vois ce que font des Eric Mouquet, Laurent Bernasconi, Thierry Legault, Stephane Guisard, Christian Arisidi pour ne citer qu'eux, je ne vois pas en quoi les français sont moins pointus ou moins rigoureux que les americains et les allemands. Sans parler des gens formidables qui développent des softs très pointus comme Axel, Cyril, Christian, ... Après le nombre de personnes qui peuvent s'offrir un 500 ou un 600 dans un bon site est toujours limité. Si on regarde ceux qui se contentent d'une simple lunette + APN, là aussi on voit des gens qui se décarcassent bien à leur échelle. Constructor, oui tu as raison, pour ressituer, c'est pour ça que pour ressituer les choses je suis curieux de savoir qu'elle est la FWHM sur l'image de Saint Veran. Encore une fois je ne dis pas qu'il y a tromperie, je suis juste vraiment surpris par ce résultat, et je me dis que 1,8'' c'est pas le bout du monde, d'autres auraient déjà du arriver à ce genre de résultat. Eric Mouquet et Stephane Guisard par exemple ont des images aussi fines sur d'autres objets, elles sont admirables, mais me surprennent moins que cette M1. Après je sais pas moi, il y a dans tous les cas moyen d'avoir 1" plus ou moins dans n'importe quel site d'observation lorsque l'on est au cœur d'un anticyclone. S'ils avaient annoncé une valeur autour de 1" j'aurais été moins surpris. Superfulgur, tu donnes à la louche les valeurs du VLT, ou bien tu as des infos spécifiques à cette image ?