jldauvergne

il est tellement séduisant sur le papier, ce serait vraiment dommage qu'il y ait un tel défaut, .... Ce serait intéressant de récupérer un fichier en raw pour comprendre si c'est un défaut hard ou soft.

Super ton image Jean Jacques, effectivement tu as bien un détail à la même latitude, encore mieux visible sur mes images. Stemm, tu n'as pas eu de chance effectivement. A Montsouris ça s'est découvert durablement à partir de 21h30. Après j'ai été tranquille jusqu'à 4h30, puis de nouveau j'ai eu des passage nuageux très lents. Et puis finalement des éclaircies qui m'ont permis de finir ce que j'avais à faire.T'as raison Rémi, en fait j'ai retrouvé les dernières images du 210, j'ai même peur qu'elles remontent à 3 ans, bon no comment . Intéressant Marc, effectivement il faut suivre ça, si il y en a déjà eu 3 autres ça commence à faire !J-Luc

ha ok, merci de cette précision, donc effectivement si l'évaluation de seeing sur l'image de l'allemand est pessimiste, alors ça peut être cohérent. Encore désolé de mon scepticisme, mais c'est un résultat tellement incroyable qu'il y a de quoi se poser des questions.

justement, la M1 faite à St Veran, l'a été avec un système de tip tilt équivalent à l'AOL. Elle m'avait bluffé à l'époque, et là se retrouve loin derrière la M1 allemande. Tant mieux si la M1 allemande n'est pas bidonnée, mais comme tu dis je ne pense pas dans ce cas que la fwhm soit à 1,8". C'est impossible à mesurer sur l'image une fois qu'elle est traitée. Le plus simple serait de savoir quel était le seeing pour celle de St Veran.

ha oui bien vu pour les ombres ! C'est limite limite, ce sera plus facile en se rapprochant de l'opposition, patience.

Bonjour Marc, pour les WOS je n'ai pas suivi en détail où nous en sommes j'aurai plus de temps ce we. Voilà ce que me répond à son tour Gerog Fischer : "currently there is a lightning storm going on in Saturn's atmosphere. However, we think it is related to a white spot that is located at a planetocentric latitude of 35° South and at a System III longitude around 315° (Voyager SLS). But thanks for the image, and it is good to know that there could be a second spot."Best regards,Georg Pour ce qui est de la durée des avi, il me semblait bien voir une ovalisation sur mes images. Mais en faisant le calcul, si je ne me suis pas planté, à la distance actuelle de Saturne, un détail au méridien à l'équateur de Saturne se déplace d'environ 0,09"/minutes, il est donc raisonnable de faire des avi de 5 minutes avec un 210mm, et pourquoi pas un peu plus si il y a de la turbu, donc à 6 minutes je reste dans les clous. Voilà la série d'images, tu peux l'utiliser sans pb : En poussant un peu plus : Et une autre animation, version contrastée : JLuc

Ha bah voilà Vincent, il est très bien le lien du site de Eric que tu donnes dans ton autre fil de discussion sur M1. On voit bien qu'il y a un gouffre abyssale entre ce résultat là et quelques clichés pris comme référence par Eric.

ha oui sur la dernière Saturne en bas à droite, le WOS est bien visible on dirait.

Bravo pour la NGC2403, c'est une cible originale et le résultat est remarquable de finesse.

tu m'étonnes, un newton 350 sur une G11 ça doit être assez sportif à gérer. Néanmoins au vue de cette magnifique série je me dis que ça vaudrait la peine que tu montes en focale avec une barlow 5x. Ca se voit qu'il y a du potentiel, ce serait bien d'aller plus loin. Après il faut trouver les nuits qui autorisent de monter à plus de 5 mètre de focale, mais ça c'est une autre histoire JLuc

quote:Tiens : http://www.stargazer-observatory.com/ http://www.astro-pics.com/ http://www.spiegelteam.de/ http://www.capella-observatory.com/[/QUOTE] Oui Vincent, je connais bien tous ces sites, et justement tu fais bien de les donner, le meilleur exemple est celui de Capella Observatory. Ce qu'ils font est pour moi tout simplement incroyable, mais quand je regarde les fwhm de leurs images les plus fines, ils sont justement à des valeurs étonnante des fois inférieures à 1". Seulement, il ne sont pas en plaine en Allemagne, ils se sont implanté dans un observatoire Crétois sur une île avec un courant qui est donc laminaire, ... Après la rigueur des allemands par rapport aux français, c'est à voir, je ne crois pas que nous ayons de complexe à avoir. Nous avons une belle communauté d'amateurs en planétaire, et quelques pointure du ciel profond. Quand je vois ce que font des Eric Mouquet, Laurent Bernasconi, Thierry Legault, Stephane Guisard, Christian Arisidi pour ne citer qu'eux, je ne vois pas en quoi les français sont moins pointus ou moins rigoureux que les americains et les allemands. Sans parler des gens formidables qui développent des softs très pointus comme Axel, Cyril, Christian, ... Après le nombre de personnes qui peuvent s'offrir un 500 ou un 600 dans un bon site est toujours limité. Si on regarde ceux qui se contentent d'une simple lunette + APN, là aussi on voit des gens qui se décarcassent bien à leur échelle. Constructor, oui tu as raison, pour ressituer, c'est pour ça que pour ressituer les choses je suis curieux de savoir qu'elle est la FWHM sur l'image de Saint Veran. Encore une fois je ne dis pas qu'il y a tromperie, je suis juste vraiment surpris par ce résultat, et je me dis que 1,8'' c'est pas le bout du monde, d'autres auraient déjà du arriver à ce genre de résultat. Eric Mouquet et Stephane Guisard par exemple ont des images aussi fines sur d'autres objets, elles sont admirables, mais me surprennent moins que cette M1. Après je sais pas moi, il y a dans tous les cas moyen d'avoir 1" plus ou moins dans n'importe quel site d'observation lorsque l'on est au cœur d'un anticyclone. S'ils avaient annoncé une valeur autour de 1" j'aurais été moins surpris. Superfulgur, tu donnes à la louche les valeurs du VLT, ou bien tu as des infos spécifiques à cette image ?

je l'ai regardé hier soir, c'est très chouette, bravo, j'espère que ça donnera envie à d'autre d'aller passer des moment inoubliables au sommet.JLuc

Merci à tous pour vos commentaires Vincent, j'ai pas mal surveillé la météo ces derniers jours, ça se passe quand même mieux au sud de la Loire On n’est vraiment pas tous égaux Superfulgur, malheureusement Titan a une période de presque 16 jours tout rond, du coup si lors d'un passage il n'est pas visible on le loupe aussi sur le suivant. Dans la pratique si je ne me suis pas planté nous allons manquer tous ses passages, c'est vraiment dommage. Il faudra se rabattre sur les images faites par les autres sur d'autres continents. Kaptain, je ne suis pas complètement fâché avec sinon je l'aurais revendu, mais bon c'est affectif . Je vais le garder, même si le miroir de 300 poli par ma chérie à enfin trouvé une structure de télescope pour voir le ciel. Il ne lui manque plus qu'une petite motorisation pour faire des images de Saturne, coming soon. Dans tous les cas, avec la météo que l'on a mes nuits claires sont souvent accaparés par des tests de matériel, ... on ne peut pas tout faire.Alain, j'ai continué à observer jusqu'à 6h30 HL, mais je suis passé ensuite sur un instrument de test (de plus petit diamètre). Mais bon je ne crois pas que la stabilité ait beaucoup évolué entre 4h22 et le passage au méridien. Effectivement on devine encore Cassini, mais c'est limite. On la voit un tout petit peu mieux sur les images que j'ai fait à la barlow 3x, mais elles sont beaucoup plus bruitées. J'étais à 1/6eme de seconde et j'ai eu un souci de redondance de une image sur deux, je ne sais pas d'où ça vient. Voilà ce que ça donne en forçant le traitement : Il faudrait vraiment un ciel plus stable pour la détecter de façon évidente. Merci VL, tu noteras que je n'ai pas de trou dans ma mosaïque moi au moins lol Bon ok elle était facile celle là. Stemm, tu as essayé de l'observer la même nuit ? Tu es où en banlieue ? Le chauffe eau fonctionne pas mal, mais c'est vraiment pointu à collimater, dès que l'on s'éloigne un chouia de l'axe optique ça part très très vite. Là j'ai du avoir de la chance de tomber pas trop mal dans mon réglage, c'est toujours difficile lorsque l'anneau de diffraction est peu lisible comme cette nuit là.Peirre B, merci ça me rassure sur le traitement, j'avais un peu un doute sur les couleurs, mais bon c'est ce que m'a sorti ma vielle Vesta. Penn kalet, ha oui merci de me rappeler à l'ordre sur ce détail technique, c'est une powertruc noire avec des inscriptions vertes dessus Nodinute, bah bravo, c'est malin de donner des idées comme ça lol , tu vois il y en a tout de suite un pour s'engouffrer dans la brèche. Et pourquoi pas de la vie sur Titan tant que l'on y est ? Quoi que, il existe une image historique très troublante, le doute est permi : Pour la petite tempête j'ai eu des précisions, elle est déjà connue (je ne vais pas en découvrir à chaque fois que j'observe Saturne non plus, faut pas déconner ), voilà la réponse que m'a fait Michael L. Kaiser de l'équipe Cassini. Yes, this storm is already known and seems to be correlated with the lightning signals detected via radio on Cassini.Cheers JLuc

Merci Thierry, oui c'est même enthousiasmant, c’est la première fois que ça arrive depuis que nous avons accès à des moyens d’imagerie à la hauteur. On va pouvoir voir plein de choses plutôt inédites comme les ombres de satellites projetées sur le disque Il faut juste qu’il fasse beau lol JLuc

très bien ton animation, dommage que les conditions ne s'y soient pas plus prété. Je m'étais amusé à faire ça sur 24h une fois aussi : C'est sans doute un peu plus chiant à traiter pour que les deux images se superposent bien, mais on y arrive. JLuc

Alors là je suis vraiment dubitatif, plein de personnes utilisent des télescopes bien alignés sans arriver à ce niveau de finesse et souvent dans des sites qui permettent d'avoir 2" ou mieux. Quand je fais la comparaison avec l'image de St Veran, c'est un bon exemple de bon télescope bien aligné et bien utilisé (ici avec un système de tip-tilt)

Constructor, je ne suis pas fort en allemand, tu comprends d'où a été prise cette image ? Dans tous les cas, 1,8" de fwhm c'est plutôt mauvais si tu compares à un site comme Paranal. Là bas les nuits donnent généralement mieux que 1" si je ne m'abuse (Stephane pourra confirmer si il passe par là). Il y a même des nuits qui descendent à 0,2", soit 9 fois mieux que sur cette image. Après je ne sais pas qu'elles étaient les conditions lorsqu'à été faite cette M1 spécifiquement, à voir, ...

attention, il est indiqué pour cette M1 "L frames from Bernd Wallner with his 24" F/8 cassegrain incorporated; all 1x1." C'est en tout cas un résultat surprenant d'autant que la fwhm annoncée de 1,8, à 2" c'est pas non plus complètement incroyable. Il n'y a pas un gouffre avec ça par exmemple, et ça m'étonne ... Pour moi jusque là l'image de référence sur ce sujet était celle faite à St Veran, je serais curieux de savoir quelle était leur fwhm quand même, à titre de comparaison (si l'un des auteurs traine dans le coin ? ) : JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 10-12-2008).]

La zone sombre autour du coeur de M42 est vraiment "surprenante", il y a aussi une bonne dominante orange dans le haute lumières et violacée dans les basses, tout ça n'est pas très équilibré. La M45 est bien plus agréable à regarder. A bientôtJLD

Côté énergie, le plus simple est d'avoir un convertisseur 12/220V. Car d'une part, les batteries tiennent beaucoup moins bien quand il fait froid (comme en ce moment), et d'autre part elles ont une durée de vie souvent assez modeste. En usage régulier au bout de 2 à 3 ans les performances déclinent très nettement. Et puis même avec 4h d'autonomie, ce n'est pas suffisant pour tenir une nuit d'hiver. Si le but est juste d'observer Saturne pendant 1 h ou 2, tout vas bien, par contre si c'est pour autoguider une longue pose, là les choses se corsent. Il n'y a rien de plus rageant que de devoir écourter une nuit d'observation pour un problème d'énergie. J'ai justement acheté un convertisseur il n'y a pas longtemps, j'ai du m'en tirer pour 80€ je crois et il a une puissance de 500w (350W sur allume cigare). L'avantage en plus, c'est que s'il est reliée à la batterie de la voiture, elle est au chaud au milieu du moteur, donc elle ne se met pas à montrer des signes de faiblesse à cause de la température. JLuc

Très belles série bravo, un + pour la dernière. Le traitement est très bien géré , ce n'est pas évident à qualibrer avec des cameras 8 bits, encore plus avec une simple webcam fusse t elle toute modifiée. JLD

En fait le truc avec tous les instruments listés ci-dessus à moins de 100€, c'est qu'il y a vraiment un problème de stabilité mécanique. C'est vraiment la première grosse limitation au delà des considérations optiques. L'autre gros souci c'est le chercheur, ceux qui sont proposés sur ces instruments sont peu lumineux et surtout inversent les images. C'est dans tous les cas difficile de débuter avec de tels accessoires de visé, alors à 6 ans ce n'est même pas la peine, ou alors il faut un réel accompagnement des parents. Certains instruments à plus de 100€ sont livrés avec des pointeurs de type point rouge ou cible rouge. C'est très simple : au lieu de regarder à travers une petite lunette, tu observes simplement à travers une lame de verre sur laquelle se projette une mire, donc le grossissement est de 1x et l'image n'est pas inversée, c'est très intuitif et suffisamment précis. Si le babin ne démord pas de l'idée de la lunette ou du télescope, pour moi le minimum est le Starblast évoqué plus haut à 160€. Peut être que d’autres membres de la famille peuvent s'associer à vous pour rallonger le budget ?? Les avantages de cet instrument sont nombreux, tu as un viseur de type point rouge justement, la monture est très stable, l'optique est bonne, et son diamètre de 113mm est imbattable dans sa catégorie. J'en avais fait un test assez probant que tu peux retrouver sur http://www.cieletespace.fr/instruments Effectivement il a un défaut c'est que c'est un télescope, et que comme tous les télescopes (ou presque) il est nécessaire d'aligner son optique. Ca fait très peur auxx débutants et ton fils seul ne doit pas toucher à ce réglage, par contre c'est vraiment moins compliqué que ça en à l'air et si en tant que parents vous l'accompagnez dans sa découverte, vous pouvez vérifier ce réglage (il y a un petit accessoire qui est livré avec qui facilite les choses). Pour avoir une procédure simple et détaillées, tu peux te procurer par exemple le hors série de ciel et espace qui est sorti cet été, avec un excellent article de Thierry Legault sur le sujet. http://www.cieletespace.fr/a-la-une/1086 Il est disponible à la demande sur : http://www.cieletespace.fr/shopping_archives/0 Il ne faut pas dramatiser ce point non plus, si c'est pour une découverte on peut se permettre d'être un peu moins tatillon sur le réglage optique. Si tu choisis cette option, tu peux demander aux revendeurs s’ils acceptent de vérifier l'alignement optique de départ à l'aide d'un laser. Il est possible aussi de se faire aider dans un club astro. Par la suite si l'instrument n'est pas secoué dans tous les sens, pas mis la tête à l'envers, le réglage restera relativement stable, et suffisant pour les oculaires livrés avec (le 17mm est pas mal et grossi seulement 26x).Si je ne me trompe pas, la liste des revendeurs de la marque Orion, sont : Optique Peret en Suisse, Optique undenrlinden à Colmar, La Clé des Etoiles à Toulouse, et enfin, la Maison de l'astronomie à Paris.A mon sens dans les très petits budgets, c'est vraiment la seule alternative pleinement crédible à une simple paire de jumelles. L'instrument saura en plus être évolutif par la suite si ton fils se prend au jeu. Il est possible de mettre un meilleur viseur, un oculaire plus performant pour observer les planètes, et pourquoi pas même en regardant à plus long temre, installer le télescope sur une petite monture équatoriale pour faire des photos de la Lune.Bonne continuationJLuc http://www.astrophotography.fr/

Hello Il n'y a pas de télescope réellement satisfaisant à moins de 100€. En prenant un "télescope-jouet", ce qui a le plus de chance de se produire c'est que le mino ait du mal à l'utiliser, qu'il ne voit pas grand chose dedans, et que in fine, il se dégoute de l'astro, ... avec au passage une lunette ou un télescope qui fini à la cave ou au grenier. Globalement ce ne serait pas lui rendre service. Du coup, pour moins de 100€, on conseille généralement une paire de jumelles avec une bonne carte du ciel. C'est facile à utiliser, ça permet de voir les cratères lunaires, les satellites de Jupiter, et pas mal de nébuleuses et galaxies. Le plus beau avec des jumelles, c'est la voie lactée sous un beau ciel noir de juillet/aout. Il faut partir sur un modèle de type 7x50 (grossissement 7x, diamètre 50mm).Dans tous les cas, le mieux pour voir si l'astro ça lui plait, c'est qu'il puisse regarder dans des télescopes dignes de ce nom en allant dans un club d'astro ou une station de nuit. La liste des clubs est disponible sur : http://www.afanet.fr/Annuaire/Clubs/Default.aspx Pour les stations de nuit voir : http://www.afanet.fr/Stations/default.aspx bon noëlJLuc http://www.astrophotography.fr/

C'est très impressionnant, bravo !

Non, ça ne dépend pas vraiment de la taille du capteur. C'est plutôt la taille du Soleil au foyer qui dépend de ta focale, donc si tu as plus de focale, il te faut un BF plus large. Avec 500mm de focale par exemple, le BF 10 (celui que tu désignes comme BF1200 je pense) est suffisant pour tout type d'aplication si le diamètre de l'instrument n'est pas trop important (40 à 50mm). En faisant de la photo afocale et en choisissant bien son oculaire (pour avoir son foyer au niveau du BF) il est même possible de travailler avec le BF5. A moins d'avoir une protubérance énorme il n'y aura pas de vignetage. La taille du Soleil en mm au foyer d'un instrument, vaut environ F/115JLuc http://www.astrophotography.fr/ [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 05-12-2008).]