jldauvergne

RC = Robin Chassagne, bande de cancres 14 SN à son actif quand même Bon c'est vrai que RC ça prète à confusion lolBon en même temps j'en connais un autre de cancre, Sguisard = Stephane Guisard et non Serge Guisard Quel mélimélo, je ne m'y retrouve plus moi.JLuc [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 18-11-2008).]

je sais que tu ne vas pas aimer mais si c'était la mienne, je ferrais une utilisation plus large de la palette de gris à notre disposition : full : http://astrosurf.com/eternity/temp/lalune56imagesde673801vg.jpg JLuc

Hello Toutes choses étant égales par ailleurs, si tu diminues la taille des pixels, tu diminues leur sensibilité. Tu peux te représenter un pixel comme un verre d'eau sous la pluie : plus il est large plus il va collecter de goutes, et plus il va pouvoir en stocker. Ca c'est la théorie, la pratique est bien différente. En passant du 300D à 6 Mo Pix au 50D à 15 millions de pixels, on devrait avoir un appareil photo 2,5X mois sensible. Sauf que dans le même temps la techno fait des progrès incroyables, les microlentilles devant les pixels sont plus efficaces, l'électronique est plus performante, la surface sensible que chaque photosite est optimisée (sur un pixel, la surface sensible n'est pas de 100%, sur les cmos il y a un transistor par pixel, et sur les CCD interligne il y a un "demi pixel" par pixel dédié à la lecture), au final on se retrouve pour le moment avec des générations d'appareils ayant une sensibilité relativement comparable au fil du temps malgré l'augmentation en densité des photosites. Ce que l'on peut regretter en astro, c'est que toutes les dernières innovations pour améliorer le rendement des capteurs n'aient pas été appliquées à un capteur 8 Mo Pix par exemple. Ce qui permettrait d'avoir un APN dédié aux faibles lumières de 8 Mo Pix en gros 2 fois plus sensible que le 15 Mo Pix. On pourrait avoir ainsi un super 20Da Mark II, ou un super Fuiji S3 Pro IRUV 2nd génération. Si nous étions quelques dizaines de millions d'astronomes amateurs dans le monde, ces appareils existeraient déjà. Il faut noter tout de même que Nikon a su résister un peu aux sirènes du Marketing avec le D3 et le D700 affichant une résolution modeste de 12 Mo pix en 24x36, et du coup une plage sensibilités inédites (25 600 iso, ... en poussant un peu mémé dans les orties, mais à défaut d'être belles à cette sensibilité, les images tiennent la route à 6400 iso, c'est plutôt inédit). Malheureusement le firmware des Nikon présente le défaut bien connu de maltraiter le signal même sur les fichier raws, mettant ces modèles un peu sur la touche en astro, dommage pour nous. Rêvons un peu, si nous étions plus nombreux, les constructeurs auraient pu sortir un APN tri-CCD, ou pourquoi pas noir et blanc avec un rendement QE de plus de 50% ! A défaut les gloutons de photons qui peuvent se le permettre, continueront à investir dans des caméras CCD coûteuses. Tant mieux pour les constructeurs, ... tant pis pour nos portefeuilles J'espère que ça éclaire un peu ta lanterne ? Bonne soiréeJLuc http://www.astrophotography.fr/

oulalala qu'est ce qu'il va prendre Guigui, et de ma faute en plus. J'aurai bien pu dire que je l'avais trouvée par hasard, mais on ne m'aurait pas cru Pinaise, ça rigole pas l'ESO quand même, c'est la rigueur alleumandeu ça. Il est pas mal GB aussi, bravo les artistes JLuc

ha ok Thierry, ça me rassure, j'ai eu comme un doute au vu du résultat Après il y a peut être un effet imputable au filtre de l'appareil photo, C'est pour ça qu'une brute ce serait pas mal pour se rendre compteJLuc

c'est bien sympa, bravo les gas, belle mise en musique. JLuc

magnifique encore, mais pour ne pas faire que des éloges, pour cette objet je trouve qu'il aurait été bien de poser plus ou de forcer -si l'image l'autorise- sur les basses lumières, on sent les nuages de poussière un peu partout et ne demandent qu'à ressortir. Bravo en tout cas, les couleurs sont bien belles comme d'hab JLuc

ha oui, le passe haut ça pourrait expliquer ce rendu. Bon on chipote, elle est bien quand même. J'ai un doute sur l'intéret de passer l'image au crible de deux filtres de traitement différents.

tu devrais chercher un peu mieux, il y a beaucoup de revendeurs en France, autour de 150€ ça éxiste et il est certainement possible de trouver moins cher encore. voici une liste de revendeurs spécialisé si ça peut t'aider : Axilone, http://www.astroshopping.com/ Le Télescope, Paris, 01 42 77 39 84 Optique et Vision, Juan les Pins, 04 93 61 18 83 Maison de l'astronomie, Paris, 01 42 77 99 55 Optique Unterlinden, Colmar, 03 89 24 16 05 L'astronome, Lorient, 02 97 21 00 44 Equinoxe, Lyon, 04 72 75 03 31 Galiléo Provence, Hyères, 04 94 12 18 44 Photo Vigan, Le Vigan, 04 99 53 03 64 Galiléo, Lausanne 00 41 21 803 30 75 Optique Péret, Genève 0041 22 311 47 75 Krys Astronomie, St Germain en Laye, 01 34 51 91 40. Astronomie espace optique, Bordeaux, 05 56 98 55 58 La Clef des Etoiles, Cosmodiff, Toulouse, 05 61 22 58 55 Medas*, Vichy, 04 70 30 19 30 Scopemania, Chaville, 0141152384 M42 Optic, http://www.m42optic.fr/pro/catalog/index.php Astroptic, HAGONDANGE, 03 87 58 96 08 Galileo Bruxelle, 32 2 725 29 00 Ol'Optic, http://www.ol-optic.com/ Uranie, Vannes, 02 97 47 09 97Je sais que tu peux trouver au moins chez M42, Galileo, Cosmodiff et l'astronome pour te donner seulement ceux que je sais vendeurs de ce genre d'accessoire. C'est de tête sans faire de recherche, si tu renseignes auprès des autres, tu trouveras encore d'autres pistes sous différentes marques. JLuc

quote:Non, ce n'est pas une légende le crachat des lamas ! je confirme et en plus ils ne se lavent pas les dents ces cons là, ça pue du bec, c'est une horreur ! Mauvais souvenir, ...

Ok, qu'il n'y ai pas de bruit visible c'est une chose, c'est pas ça qui nous fait tiquer dans cette image, mais le rendu semblable à un lissage est pas banal, on ne voit pas ça dans tes images d'habitude. Le Vancitter peut être en cause, essaye un traitement par ondelette, et dans tous les cas, il serait intéressant que tu balances une image brute pour se faire une meilleure idée de ce qui cloche. J'espère que ce n'est quand même pas un prétraitement effectué par le boîtier. Mais tout est possible, avec une sensibilité maxi affichée de 12 800 iso, c'est la porte ouverte à la tentation d'enrigistrer des raws qui ne sont plus des raws comme chez Nikon. JLuc

ha ok, je viens de repérer sur la carte. Cool Merci JLuc

le début d'une longue série, ça va être chouette dans les semaines qui viennent, c'est un bon début JLuc

sans doute que l'un te donne une valeur en seconde d'arc et l'autre en pixels. Regardes si tu n'as pas renseigné ton échantillonnage quelque part (ou à défaut ta focale et la taille de tes pixels utilisée).[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 16-11-2008).]

Tu peux essayer avec une double queue d'arronde c'est assez rigide. Tu en trouveras auprès de nombreux revendeurs spécialisés. C'est une pièce dans ce style là : Par contre c'est quoi ce mak 80/700 ? Il peut être intéressant de faire des photos plutôt avec le Newton pour avoir un F/D plus favorable. C'est quel modèle de Newton ? JLuc

toujours du grand art, bravo. Joli cadrage et magnifique traitement, j'admire. JLuc http://www.astrophotography.fr/

superbe le croissant. Sur les autres ça manque parfois de contraste au traitement, les noirs sont trop gris. Mais c'est chouette quand même. JLuc http://www.astrophotography.fr/

Du côté des optiques on sait que certaines rivalisent ou s'approchent du matériel astro. Je ne sais plus qui -peut être Gérard T- avait regardé l'image de diffraction du 400 f/5,6 canon et avait été assez surpris de voir un résultat proche des standards astro. Les deux images de Lune me laissent dubitatif. Le 50D est mieux échantilloné et fera mieux dans tous les cas avec une bonne optique ça c'est certain. Par contre je suis surpris de voir, en particulier vers le bas de l'image des transisions très brutales entre des zones lisses et des zones détaillée, comme si il y avait eu un effet de lissage du bruit. On terminateur on détecte également par endroit des effet d'aliasing, est ce que le filtre passe-bas est aussi bien étudié que sur les générations précédentes ? Il s'agit peut être juste d'effets induis par le traitement. Est ce que tu pourrais envoyer une bonne image brute pour mieux se rendre comtpe ? A+JLuc

wooo pinaise, ... le mini-geyser et le bloc de glace je ne connaissais pas, c'est tout bonnement incroyable, c'est à côté du village aussi ?

ha bah bravo, effectivement elle est savoureuse celle là. Heureusement que leur constellation se limite à deux étoiles. Pourvu qu'ils n'aient pas un succès qui transforme le projet en Voie Lactée, ... JLuc

Quel tallent ! Elle est au top cette série, par contre ce n'est pas très catholique de dire que les églises au Chili c'est de l'adobe par contre, une question qui m'interroge : non que ça me tracasse, mais la neb (Carène ?) entre l'église et le clocher apparaît comme en pointillé, alors que cet effet n'est pas visible sur les étoiles à cette résolution. Le même effet est visible sur la tache floue en haut à gauche du pôle (LMC ? ). Est ce que tu as une idée du pourquoi ? Tant que l'on y est, as tu trouvé (toi ou qq'un d'autre) pourquoi en pleine def les étoiles apparaissent en pointillé après le compositage, on en avait causé une fois, mais de mon côté je n'ai toujours pas de piste tangible. Je résume le problème pour les retardataires : on a en ordre de grandeur un échantillonage de 1'/pixel avec les courtes foc, et les étoiles se déplacent au maxi de 0,25'/s. Vu qu'il n'y a pas plus de 0,2s entre deux poses en mode rafale, le déplacement des étoiles entre deux poses ne doit pas excéder 0,02' (soit 1,2") au maxi, ça devrait être largement négligeable. Dit autrement, le déplacement de l'étoile entre deux pose en mode rafle est "au pire" 50 fois inférieur à l'échantillonage, il devrait donc être très nettement imperceptible. Le coupable est-il à chercher du côté de la matrice de Bayer ? Bon ciel (fastoche pour toi, ça ne se dit même pas en fait lol), bon A+ alorsJLuc http://www.astrophotography.fr/

ouai, ok, super, ... et sinon les montures ?

Hello je vais me faire un peu l'avocat du diable. Les charges maxi indiquées ne sont pas évaluées selon les mêmes critères en fonction du constructeur que l'on concidère. Et surtout, entre charger une monture avec X kg avec un Cassegrain -par nature très court-, ou un tube long type Lunette et Newton, ça n'a rien à voir. Par ailleurs, il n'y a pas un seuil critique clairement défini au delà duquel la monture se mettrait à envoyer des signaux de fumée ou bien arrêter d'entrainer, simplement si on dépasse la charge limite, il faut être très rigoureux sur l'équilibrage, assumer le fait que certaines pièces méca s'useront un peu plus vite, et si on pousse vraiment trop loin, on commence à faire courir un risque au moteur et à l'électronique. Il faut aussi voir que les problèmes de vibration peuvent se contourner en partie avec un moteur de mise au point par exemple. Damian Peach n'a qu'une CI700 sous son C14, je crois que certain osent même le C14 sur EQ6 (ça moi je ne m'y aventurerais pas quand même ), on peut évoquer Wes Higgins aussi qui fait de la haute résolution avec un Dob de 400mm sur table EQ ce qui n'est pas ce qui se fait de plus stable. Dans un cas comme dans l'autre ils ont un moteur de mise au point et s'en sortent ainsi, bien sûr, leurs setups ne sont pas trop compatibles avec de la photographie longue pose, ... et ils n'en font pas. Pour le cas précis de la CG4, je ne me prononcerais pas de manière tranchée je ne la connais pas assez bien. Dans tous les cas, elle est un peu light pour un C8, mais à la limite si ça permet de débuter à moindre budget pourquoi pas. Essaye peut être de recouper l’avis de 2 ou 3 revendeurs sur cette question. Si c'est juste pour de l'imagerie planétaire, il y aura moins de 1kg de surcharge, et puis si l'évaluation du constructeur n'est pas trop optimiste, 1 Kg de surcharge c'est largement viable. Je me souviens quand j'étais jeune et fou je mettais parfois 10 à 11kg sur une EM10 et j'arrivais à faire quand même de la photographie longue pose, … De toute façon la monture tu l’as déjà, donc tu ne risques pas grand-chose. Tu pourras voir un peu plus tard pour trouver un HEQ5 ou une EQ5 en destockage, une GP d’occasion. Si tu veux un minimum de confort et que tu prends le C8, à terme il est vivement souhaitable que tu y passes. Bon courage dans tes recherches A+ JLuc http://www.astrophotography.fr/

Bravo pour le choix de cette cible originale, le résultat est impeccable comme d'habitude ! JLuc http://www.astrophotography.fr/

on a mis une petites news sur le site de c&e aussi : http://www.cieletespace.fr/evenement/2393_des-milliers-de-visiteurs-aux-rencontres A+JLuc