jldauvergne

hello tu aurais un lien ? En faisant une recherche rapide, je ne trouve pas. A+ JLD http://www.astrophotography.fr/

Hello L'image de départ n'exploite pas tout à fait toute la dynamique d'un jpg, et son rendu est assez violacé. Par ailleurs -sans doute par manque de dynamique sur le fichier jpg-, il y a des isohélies dans les hautes lumières. Voici ma contribution, honnètement, au centre, pour limiter les isohélies j'ai utilisé des armes de destruction massives, non autorisées par la convention de Genève. Il aurait été sans doute possible de faire autrement à partir d'un fichier 16 bits. J-Luc http://www.astrophotography.fr/

c'est beau, mais en même temps, je trouve ça un peu trop sage. Il est quand même souhaitable d'aller un peu plus loin dans le traitement pour montrer les subtilités des basses lumières. J'ai fait un essai : 50% http://astrosurf.com/eternity/temp/ic1805schitly.jpg JLuc http://www.astrophotography.fr/

tout est ici : c'est le dernier test en date : http://www.cieletespace.fr/instruments J-Luc http://www.astrophotography.fr/

très très fort, bravo ! JLD

Bonne nuit, ou bonjour, c'est selon,Merci l'opération nuit blanche à Paris, pour l'occasion voilà ce à quoi nous avons droit depuis 3 nuits. C'est dommage que ce soit aussi scandaleux, parce que ça permettrait presque de faire de belles photos, un peu originales du quartier Sur ce, je vais me coucher.J-Luc Dauvergne http://astrophotography.fr [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 06-10-2008).]

quote:20h30-24h Bonjour Nicolas, ça va au delà de minuit, j'ai pris mes photos entre 1h et 2h. JLuc

Encelade, je suis ouvert à toute critique, sugestion et remarque constructive sur les ephem, c'est toujours bon à prendre, et les regards extérieurs sont précieux. JLuc

Les watts lumineuses serait elles donc le seul moyen de valoriser cette ville et faire rêver ? ... j'ai un doute.

Punaise, ... 64. Oui, heureusement que c'est éphemère. Trop chouette ta série François ! C'est vrai que c'est photogénique cette vermine ! Je n'ai pas trouvé le moyen d'accéder aux projecteurs hier soir, l'accès était bloqué pour une soirée privée. Kaptain, je comprends bien ton point de vu, et ceux qui se disent, après tout la pollution, un peu plus ou un peu moins, ... Sauf que comme le souligne Fred, la lumière est visible à très grande distance de Paris, et ajoute donc une quantité de pollution vraiment importante. Sans parler de la débauche d'énergie (groupes électro). Et puis si après, certains trouvent que c'est super cette oeuvre artistique éphémère, i n'y a qu'un pas pour se dire bah après tout pouquoi pas la laisser ; comme on a fait pour la tour eiffel (tant mieux), mais comme on a fait aussi pour son phare au sommet dont j'ai déjà pu constater que la puissance est encore bien perceptible à 35km. C'est une bonne idée symboliquement ce phare, mais pourquoi ne pas l'avoir incliné un tout petit peu plus vers le sol afin qu'il ne soit plus visible en moyenne banlieu ? JLD http://www.astrophotography.fr/

Merci de le souligner Jackbauer, ça fait toujours du bien de l’entendre . Il faut également avoir à l’esprit, que depuis 6 mois le site web a été refait à neuf afin de toujours en donner plus aux lecteurs. Par exemple les PA sont sur le site et plus dans le journal, ça libère une page de rédactionnel et ça permet d'avoir plus de réactivité pour les vendeurs, … c'est dans l’air du temps. Le site est également richement alimenté en actu chaudes, chose que nous ne faisions pas avant (du moins pas autant). Cela favorise une meilleure réactivité, et fourni ainsi un service supplémentaire. Tous ceci ne se fait pas sans moyens, et au final la rédaction de Ciel et Espace n’a jamais autant travaillé, et jamais donner autant d’information à travers tous ses supports. Si on résume, en l’espace de quelques années, il y a eu *un nouveau site web podcast avec plus de 200 enregistrements mis en ligne je crois (je ne suis pas allé compter, mais c’est l’ordre de grandeur) *une refonte totale du site de la revue, avec une cadence de mise en ligne soutenue sur les actualités, plus plein de nouvelles rubriques et fonctionnalités. * une refonte également du site de l’AFA : http://afanet.fr/ . *la relance de production de 2 Hors Série / an, désormais inclus dans les abonnements pour le même prix qu'avant, un cadeau plutôt chouette (14 n° pour 55€, ... ça va), là je n'ai vu personne venir saluer l'effort, une atitude bien gauloise, ...Voilà, on travaille, et pas qu’un peu, dans un soucis constant de faire toujours mieux en qualité … désolé si ces efforts ne sont pas du goût de tout le monde, je m'en excuse au nom de toute la rédaction. JLD[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 05-10-2008).]

Mes hommages, Astrofab-51, c'est le tien de procédé que je trouve assez honteux. Premièrement la pagination de c&e a toujours été variable dans le temps, montant parfois jusqu'à 108 pages sans variation de prix non plus. Et là, personne pour dire, "wooooo merci pour toutes ces pages supplémentaires". Ces fluctuations dépendent de plusieurs paramètres, notamment des rentrés publicitaires. D'une part il n'est pas possible de mettre 30 pages de pub sur 100, sinon le rédactionnel est méchamment mis à mal, le lecteur aurait toutes les raisons de se plaindre ; d'autre part, lorsque la sollicitation publicitaire est plus importante cela permet de financer les pages supplémentaires. Ensuite, tu oublis dans ton analyse que le prix de 4,90 € est le même qu'il y 13 ans, et que dans le même temps, il y a eu un tout petit peu d'inflation, à peine , que le prix du papier à fortement augmenté, et qu'enfin, le contexte pour la presse spécialisé est vraiment difficile depuis quelques années. Pour finir, les offres d'abonnement incluent depuis un peu plus d'un an, deux hors série "gratuits" ce qui n'était pas le cas avant. Des super HS en plus, il y en a deux dont je suis particulièrement fier Au regard de toutes ces considérations, tu te rendras compte que le rapport qualité/prix du Prince de Lu est d'avantage à la hausse qu'à la baisse. sur ce, bonne nuit les amis, le marchand de sable va passer. JLD http://astrophotography.fr

Superbe cadrage, bravo ! JLD

oui là c'est bien mieux pour moi. Je vois un autre truc aussi, c'est que la visualisation dans photoshop est bien plus douce que dans IE. J'avais déjà remarqué ça sur des images n&b, si le fichier est en mode "niveaux de gris" plutôt que RVB, la gestion de l'espace colorimetrique adobe et windows est très différente et donc le rendu lors du traitement et le rendu final très différents eux aussi. Donc il faut aussi ce méfier de ça lorsque l'on traite les images et ne pas hésiter à les laisser en RVB si leur destination finale est le web. Voilà exactement la même image que la dernière postée, sans aucun retraitement, simplement un passage en RVB et réenregistrement en jpg : Amusant non ? JLuc http://astrophotography.fr/

voilà bien longtemps que nous n'avions pas vu pareil spectacle sur le soleil, c'est excellent, bravo ! JLuc http://www.astrophotography.fr/

waiiiii, c'est un vrai plaisir pour les yeux, c'est ma région lunaire favorite JLD http://www.astrophotography.fr/

quote:Mon commentaire vaut pour mon écran, évidemment. C'est un LCD Samsung SyncMaster 913N. Je me suis permis d'appliquer sous ps un flou gaussien rayon 0,4 et abaissé le contraste et un peu de lumière. Comme ça l'image est plus agréable à regarder sur mon écran. Thierry m'a devancé, mais j'allais avoir la même réaction que lui, il faut libérer les niveaux de gris les gas. Je vais sortir mon hygiaphone si vous continuez : "Rolf, Christian, soyez raisonnables, vous êtes cernée, relâchez les otages " C'est récurent comme soucis sur le forum, comme si les notions de seuil de visualisation, de dynamique et de niveau de gris restaient floues. Sur le Posidonius Christian encore ce n'est pas trop visible, le blanc est à 233/255, la version de Rolf je relève 207/255, gloups, ça devient vraiment ideux, et les noirs remontent de 4 à 16 ! Je vous conseille de calibrer vos écran et surtout, à défaut ne pas vous fier uniquement à vos yeux et vos dalles déréglée, il faut toujours avoir recourt aux pipettes d'Iris ou de photoshop pour faire un réglage convenable. Sur la Lune pour moi, un noir c'est noir = 0, modulo la diffusion on peut se balader entre 0 et 10, et un blanc c'est 255, il n'y a pas de raison de régler autrement lorsqu'il y a des zones de l'image surexposées. Une fois que les seuils sont réglés, après il y a toute latitude de changer le gamma, de donner une forme de S à la courbe, de redonner des niveaux de gris uniquement aux haute lumières, etc., etc. Sinon très belle série, mais nous avons eu l’occasion d’en discuter par ailleurs JLD http://www.astrophotography.fr/

C'est une très belle série. Sur certains clichés tu as un petit effet de diffusion, comme si l'optique était un peu piquée ou je ne sais quoi. Tu gagnerais par ailleurs à pousser d'avantagela focale, il est possible d'aller plus loin avec un 350. Une powermate 4x par exemple serait toute indiquée. JLuc http://www.astrophotography.fr/

C'est une très belle série. Sur certains clichés tu as un petit effet de diffusion, comme si l'optique était un peu piquée ou je ne sais quoi. Tu gagnerai par ailleurs à pousser d'avantagela focale, il est possible d'aller plus loin avec un 350. Une powermate 4x par exemple serait tout indiquée. JLuc http://www.astrophotography.fr/

autant que possible ces plages doivent être équidistantes oui, mais tu as une tolérance tout de même. Fais de ton mieux, répète le teste au moins 3 fois dans 3 directions différentes, si les résultats se recoupent tu as toute les chances d'avoir une mesure fiable. Je te suggère de poster ici ce que tu obtiens, plus les images intra et extrafoc qui permetront de voir si tu as un résultat cohérent ou non. Il est important que tu soignes ta collimation du mieux que tu peux également. Enfin, si ce n'est déjà fait, télécharges l'aide en ligne faite par Frederic, elle est très bien faite : http://astrosurf.com/tests/roddier/Aide%20WinRoddier2.2.rar JLuc Dauvergne http://www.astrophotography.fr/

quote:Le rapport S/B est moins bon qu'un bon vieux CCD faible bruit Certainement, mais c'est toujours mieux -il me semble- que la majorité des CCD amateurs à base de KAF, de KAI, d'ICX et compagnie j'imagine. Tu as tout de même des pixels de 16µm avec un QEmax > 90%, ... ça va . Après je veux bien croire qu'un aminci éclairé face arrière, fasse mieux, mais je n'en croise pas beaucoup par ici Je suis très curieux de voir ce que peux donner une caméra comme celle-ci sur Saturne ou Jupiter. JLuc http://www.astrophotography.fr/

Joli résultat, mais attention au réglage des niveaux, les zones cramées de ton image on un niveau de visualisation gris clair au lieu de blanc. JLuc http://www.astrophotography.fr/

bonjour, avant de te lancer procure toi l'une de ces références, potasse un peu, et reviens poser des questions sur les zones d'ombre qu'il te reste. Un cours particulier complet via un forum c'est beaucoup demander je pense : ** http://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212114729/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1222021631&sr=1-1 ** http://www.amazon.fr/Photographier-ciel-num%C3%A9rique-Appareils-traitement/dp/2711771504/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1222021608&sr=1-1 ** http://www.amazon.fr/Photographier-ciel-Jean-Luc-Dauvergne/dp/2603015443/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1219230155&sr=8-1 (un peu de pub pour ma pomme) ** http://archives.cieletespace.fr/hsPhoto/HorsSerie.aspx ouvrages voisins du thème : ** http://www.amazon.fr/Lastronomie-sur-votre-PC-1DVD/dp/2300014106/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=books&qid=1222021957&sr=1-1 ** http://www.amazon.fr/Photographier-astres-toutes-saisons-paysages/dp/2100509942/ref=pd_ts_b_20?ie=UTF8&s=books ** http://www.amazon.fr/ciel-jardin-Terre-Laurent-Laveder/dp/2701147336/ref=pd_ts_b_21?ie=UTF8&s=books Les uns et les autres ici pourront te donner leurs avis sur ces ouvrages si l'un d'eux retient ton attention. Bonne soirée JLuc Dauvergne http://astrophotograqphy.fr

autant pour moi RIchelieu, j'étais resté sur la petite Orion.

une roue à filtre sur un capteur couleur ? Est ce bien raisonnable ?