jldauvergne

Thierry je vois toujours tes images en pages 3 regarde bien. Astroviking, c'est pas forcément simple de modifier le système tel qu'il a été développé. Et au regard du nombre de vote je pense que les effets de copinage commencent à être lissés. Jluc

ha oui effectivement, ... La mécanique web à ses raisons que ma raison ne comprends pas. Je vais voir ce qui peut être fait, en tout cas en théorie ça devrait être par ordre décroissant des votes modulo les bugs . N'y voir là aucune malveillance à l'égard de Thierry

quote:- On peut soumettre jusqu'à trois images, mais une seule apparaît en vignette. Laquelle compte pour le vote ?- On dirait que seuls les inscrits peuvent voter- Pourrait-on faire en sorte que les derniers arrivés ne soient pas forcément classés en dernier ? Pourquoi ne pas présenter toutes les images sur une seule page ? Bonjour JMLLa façon dont se présente le vote devrait évoluer dans les temps qui viennent pour que les images ne soient pas envoyées 3 par 3 mais une par une, quitte à ce qu'une même personne soumette plusieurs images visibles individuellement. Pour le démarrage on retiendra l'image qui se prête le mieux à la thématique et aux besoins d'impression en pleine page. J'ai vu pas mal de Lune gibbeuses passées, elle sont franchement hors sujet pour une thématique croissant , mais ceux qui ont envoyé des gibbeuses ont aussi mis des croissants donc rien de grave. Oui seuls les inscrits peuvent voter, ça permet de s'assurer qu'une seule personne ne va pas voter 100 fois pour la même image. En revanche il est possible de s'inscrire uniquement pour voter. L'image qui apparaît en premier est celle qui a le plus grand nombre de votes, logique.JLuc

Ca faisait longtemps !

ok, il faudrait que l'on précise pas de bmp, les navigateurs web que je sache ne permettent pas d'afficher du bmp. Je crois que ça nous semble tellement évident que l'on a oublié de le préciser. Il faut savoir aussi que pour des besoins d'impression papier, un beau jpg 8 bits bien traité pas trop compressé convient parfaitement, la dynamique dans un journal n'est quand même pas celle d'un cibachrome. Pour l'ordre dans lequel apparaissent les images je ne sais pas trop je ne suis pas développeur, mais il semblairait bien d'ajuster le tir effectivement pour un ordre plus logique, c'est en faisant l'eppreuve de la mise en ligne que l'on voit ce qui est perfectible. Je vais essayer de faire remonter ce point, j'espère que ce n'est pas trop compliqué à corriger. JLuc

Bonjour, faire de l'imagerie à 400x n'a aucun sens, la notion importante est l'échantillonnage choisi (en sec. d'arc par pixel) par rapport au pouvoir séparateur du télescope. Sinon j'ai vu assez souvent de belles images entre 400 et 600x sur des télescopes de 203 à 210mm. Pour ces diamètres, un grossissement de 400x correspond à une bonne nuit, ça arrive de temps en temps. 500x c'est une nuit excellente, elles sont rares. 600x c'est exceptionnel (et excessif sur un SC en raison de la formule optique). J'ai déjà poussé Saturne à 700x sur un 210mm (juste pour voir), ça passait étonnament bien, mais l'image est nettement plus agréable à 500 ou 600x. JLuc

Brunodavid, tu devrais tenter à nouveau les autres y sont arrivés, il y a peut être un champ que tu as mal rempli ?jg, oui effectivement c'est possible au début, mais lorsque les votans seront plus nombreux ce genre d'effet sera noyé dans la masse. SB, tu es bien placé pour savoir que les pulbication dans ouvert la nuit c'est juste pour le fun Là on donne en plus la possibilité aux lecteurs de choisir eux même l'image qui sera la plus mise en avant. Cette rubrique est celle des lecteurs, pour du pognon il faut plutôt soumettre ses images à Paris Match JLuc[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 18-04-2008).]

Je te crois même pas Stephane, il n'y a pas d'arbres par chez toi. Ou alors des arbres de noël à côté du Cône JLuc

l'adresse du site que tu donnes est aux usa si je ne m'abuse. Donc il doit y avoir des frais de port et de douane. JLD

quote:comment sont géré les bénéfices de la revue C&E ?? ça rentre dans le budget de l'AFA ? c'est reinvesti dans le Mag ????Le but 1er est d'arriver à l'équilibre sur l'ensemble de l'AFA / Ciel et Espace. Traditionnellement les activités de l'AFA sont plutôt déficitaires et le revue permet d'arriver (plus ou moins selon les années) à l'équilibre sur l'ensemble de l'association. Ce sont les grandes lignes après pour le détail il suffit d'être membre de l'AFA et assiter aux AG pour l'avoir, il n'y a rien de bien secret comme dans toute association. Jluc

je veux bien répondre, seulement je n'ai pas réponse à tout, j'ai donné ici quelques éléments concernant l'aspect rédactionnel de la revue car je suis bien placé pour le faire. En ce qui concerne les images c'est différent, il y a un service dédié à cela et ce n'est pas à moi qu'il faut demander comment il fonctionne en détail. Si vous avez plus de questions sur les tarifs ou la façon dont sont gérées les images de l'agence photo, le mieux est de vous adresser au service en question (l'adresse mail est donnée dans le journal). Il peut arriver qu'il y ait des erreurs ou des litiges, ça arrive dans tous les supports.Pour répondre par rapport à la pub, la disposition dans le dernier n° n'a vraiment rien à voir avec la nouvelle formule. C'est tous les mois un casse tête pour la disposer au mieux pour qu'elle ne vienne pas trop hacher le rédactionel tout en restant visible. Je n'ai pas l'impression que ces choix soient moins judicieux que d'habitude dans le dernier n° mais là c'est très subjectif. JL Dauvergne[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 01-04-2008).]

je n'ai pas le temps de lire tous les échanges de ce fil, mais si ça peut aider, voici une image brute avec un télescope de 1 mètre : Il faut préciser que le ciel était très stable et qu'elle n'apparaît pas aussi nettement sur toutes les images brutes. Pour mémoire, une fois traité ça donne ça : Visuellement elle était assez bien visible à 600x.JLuc http://www.astrophotography.fr/

Mais c'est qu'il va finir par me facher vraiment notre Astroviking Donc remettons déjà les pendules à l'heure, personne ne m'envoit au charbon comme tu le dis si bien. En même temps, imaginer ça, est complètement raccord avec la teneur de tes propos sur le reste. Je suis simplement un habitué d'astrosurf j'ai eu envie de réagir, je ne vais pas laisser à P Morel le privilège exclusif de représenter les mensuels d'astro, et quelques autres de donner un seul son de cloche en dénigrant de façon caricaturale le travail de toute une équipe.Si tu veux refaire l'histoire de C&E tu verras que A Cirou y est depuis bien avant 88, je ne suis pas au boulot et je n'ai pas les anciens numéros sous la main, mais de tête, il y est depuis le début des années 80. Donc il n'y a pas du tout de volonté d'effacer un passé dont il fait lui même parti, ça n'a juste pas de sens !! En 1988, il a été donné à la revue une nouvelle orientation et le journal est devenu mensuel avec une équipe de rédaction composée de journalistes, cet édito rappelait donc le début de cette nouvelle ère pour le journal, et force est de constater que le journal tel que nous le faisons aujourd'hui n'a rien à voir du tout avec ce qu'il était dans les années 70. Tu noteras d'ailleurs que cet anniversaire n'est pas mis d'avantage en avant dans le n° de janvier que par quelques lignes dans un édito, on n'a pas sorti une couverture avec un gateau d'anniv à 20 bougies, ... Par ailleurs le compteur de numérotation est aujourd'hui à 455 et ne cache en rien le fait que le journal existe depuis plus de 20 ans. Je peux t'assurer que vraiment personne n'a la volonté d'oublier les origines de C&E, ça n'a vraiment pas de sens, c'est un procès d'intention gratuit et absurde. En revanche lancer une revue comme celle la en mensuel demande certains moyens, c'est un challenge, et celui-ci a plutôt été réussi si on regarde le contenu et la maturité 20 ans après. Effectivement quand je dis ça je suis juge et partie, mais je suis vraiment généralement plutôt fière de ce que l'on fait, la nouvelle formule me semble à ce titre plutôt réussie (il y a des détails à ajuster, mais c'est vraiment chouette je trouve).PS : VL, oui tu peux envoyer des images avec des liens lorsque cela se justifie je donne un adresse de site, c'est déjà arrivé quelques fois. Typiquement un passage de l'ISS devant la Lune peut le justifier.JLuc [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 29-03-2008).]

PS : merci pour les éclaircicements sur CI et RP, c'est assez caucasse en effet. [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-03-2008).]

Fredo, des histoires aussi vielles pour moi il y a surtout prescription. L'AFA/C&E c'est une bonne vingtaine de salariés, des administrateurs, des adhérents, des bénévoles, autant de gens passionnés qui vont tous dans le même sens (et qui dans leur très très grande majorité n'étaient pas là au début des années 80), ils ont pour ambition de diffuser l'astronomie et de mettre la connaissance a la porté du plus grand nombre, c'est pour ça que je trouve toujours injustifié de réduire ces bonnes volontés à une querelle de personnes aussi ancienne. Comme tu le dis tu étais gamin toi aussi à l'époque, ... Ca me fait penser aux histoires à la Pagnol avec des villageois qui se pourrissent la vie parce que "le père de mon père était fâché avec son oncle à propos d'une sombre histoire de ... heuuu, je sais plus, mais en tout cas ils avaient leurs raisons, ça devait être très très grave, ..." A la limite peu m'importe qui a raison ou tord franchement, l’histoire est ce qu’elle est, personne ne la changera. En revanche je vois ce que C&E est devenu, entre autres choses un magazine qui m'a accompagné dans mes premiers pas d'astronome amateur, qui m'a appris tant de choses sur l'Univers, et qui au fil des ans n'a fait que se bonifier dans son genre ; ou encore l'AFA à qui on doit (avec planète sciences) la nuit des étoiles, les rencontres du ciel et de l'espace, Explorespace, des ateliers à destination des jeunes, les stations de nuit, les stages 1,2 3 étoiles, etc. On peut sans cesse ressasser de vielles histoires, c’est une façon de voir les choses, et je dois dire que je ne comprends pas bien qu’elle en est la finalité. Je préfère nettement voir ce qu’est devenu cette association, ses qualités, celles d’une équipe salariée passionnée, et des adhérents non moi passionnés qui partagent tous les mêmes valeurs associatives. A mon sens, les diverses communautés et associations d'astronomie ont d'avantage intérêt à se coordonner en bonne intelligence pour faire face à des enjeux majeurs comme celui de la pollution lumineuse, ou encore coordonner de grands rendez-vous nationaux comme l'éclipse de 99 ou l'AMA en 2009. JLuc

Astroviking, je suis flatté par l’intérêt que tu portes à mes productions, mais je continue à tiquer vivement sur le terme « bling bling » c’est pour moi un qualificatif vraiment déplacé pour une revue de qualité éditée par une association reconnue d’utilité publique. Tu trouves que C&E n’est qu'une apparence ou une vitrine superficielle, je t'en laisse seul juge. Prends le dernier n°, lis le et dis moi franchement dans quel article tu n'auras rien appris (y compris et en particulier celui consacré au sommeil que j’ai vraiment apprécié) ? Après, si certains sujets ne t’intéressent pas c’est un autre problème, mais si tu trouves ton compte dans 50% des sujets, ce n’est déjà pas si mal. Si tu achète S&V ou Sc&Avenir des fois, j’imagine que tu ne te passionneras pas non plus de façon égale pour un sujet de bio, de médecine, d’astro, ou de conso, … Parfois on achète ce type de presse simplement pour lire un sujet remonté en couv, ou dont on a entendu parler à la radio, on ne se soucie alors guère de savoir si le reste du journal va nous intéresser. Tu parles du positionnement de C&E et effectivement c’est une question délicate. C&E est devenu une revue d'ampleur : de loin la plus importante en langue française. Or à mon sens, on doit cette réussite pour une bonne part à son positionnement judicieux en essayant de donner du contenu pour tout le monde. Il y a des amateurs d'astronomie (je dis bien amateurs d’astronomie et pas astronomes amateurs) qui se passionnent uniquement pour la cosmologie et l’actualité de la recherche par exemple ; c'est une part non négligeable de notre lectorat. Il y a aussi l'amateur d'astronomie qui regarde le ciel à l'occasion (juste à l’œil nu et aux jumelles par exemple). Ou encore l'astronome amateur qui se passionne de tout, que ce soit de la théorie, de la pratique ou du spatiale. Je connais aussi des astronomes amateurs qui ne portent guère d'intérêt à la cosmologie. Et puis enfin nous avons le lecteur occasionnel qui achète le journal lors d'évènements ou encore pour observer le ciel l'été, ce lecteur la parfois n’y connaît rien à l’astronomie et il est souhaitable qu’il lui soit proposé un certains nombre de sujets accessibles à tous. En gros il faut arriver à contenter tout ce petit monde, tu conviendras que ce n’est pas si simple ! Si d’un coup, on ne fait plus attention aux débutants, notre lectorat ne pourra que s’éroder car le magazine sera devenu hermétiques aux nouveaux venus, bref à moyen terme c’est la mort de C&E. Si on ne faisait que des sujets d’astronomie pratiques tels que tu pourrais en attendre, on deviendrait une revue ultra spécialisée et les chiffres des ventes seraient divisé par 10 ou par 20. C’est en ce sens que je trouve que l’existence d’Astrosurf Magazine est une très bonne chose car cette revue répond aux attentes de ce lectorat restreint, je la trouve très complémentaire de C&E. Mais, si la demande était très forte, je pense que depuis un moment JPC aurait embauché qq’un pour lui prêter main forte et pourquoi pas envisagé de sortir son support en kiosque.Bref, tu l’auras compris, à mon sens, si C&E a un certain succès c'est justement parce que nous essayons de nous adresser à un public large. De ce fait nous vendons suffisamment de n° chaque mois pour rémunérer des journalistes et leur donner les moyens d'enquêter sur des sujets que l'on ne trouve pas ailleurs. C’est ce qui donne à ce journal ses grandes qualités. Tu peux reprocher aux journalistes de C&E de ne pas être tous des astronomes amateurs chevronnés, pourtant pour aller faire un reportage sur l'avenir du Mona Kea à Hawaï la qualité première à avoir c'est bien d'être journaliste, et en second lieu de bien connaitre le milieu de l'astronomie pro (ce qui est le cas de tous les journalistes ici). Mais en aucun cas, être astronomes amateur chevronné apporte une quelconque compétence nécessaire pour traiter ce sujet. Cela dit, dans l'équipe de rédaction, nous sommes trois à observer très régulièrement au point d'écrire des livres d’astronomie pratique (E Beadouin, P Henarejos et moi), trois autres -dont un astrophysicien) observent à l'occasion (E Martin, A Cirou et D Fossé), deux autres encore observent très peu (JF Haït et J Bourdet), mais sont d'avantage spécialisés dans le domaine spatial, ils préfèrent donc observer des décollages d'Ariane (j’ai eu l'occasion une fois, je dois dire que c'est pas mal comme activité ). On peut ajouter à cette équipe de rédaction notre conseillé scientifique JM Bonnet-Bidaud qui participe à nos réunions hebdomadaires pour nous aider à faire le trie dans toutes les publications scientifiques ; il lui arrive aussi d’écrire un article de temps en temps. Là je dois dire que tu as raison lui non plus n’est pas très astronomes amateur, lorsqu’il observe c’est uniquement avec des télescopes de 1 à 8 mètres . Et puis enfin M Detruy, une pigiste régulière qui s'occupe de la rubrique sortir notamment. Journaliste de formation, elle nous rend bien des services et traite de sujets un peu tous azimuts avec un intéret grandissant pour l'astronomie, qu'elle a découvert initialement par le biais d'un stage à C&E. (Accessoirement nous partageons le même bureau et sa bonne humeur imperturbable égaille mes journées ). Si nous traitions uniquement de sujets d'astronomie pratique, le fait que l'équipe ne soit pas constituée uniquement d’amateurs chevronnés pourrait effectivement poser problème j'en conviens, mais en l'occurrence ce n'est pas la ligne éditoriale de c&e. Encore une fois, il faut bien intégrer le fait que la façon de s'intéresser à l'astronomie est polymorphe, aussi bien chez les lecteurs que chez les rédacteurs. Finalement, on peut même dire, que sociologiquement l'équipe de rédaction de part sa richesse ne doit pas être loin de refléter la diversité du lectorat.Concernant l’édito, tu es en droit de ne pas l’apprécier, mais il s’agit d’1 page dans 1 n°, il ne faut pas oublier que les 99 autres pages du journal (–la pub) sont produites par d’autres rédacteurs d’une part, et que si C&E est devenu aujourd’hui un grand mensuel francophone d’astronomie (tous les pays n’ont pas la chance d’en avoir) on le doit pour une bonne part au directeur actuel. Il est compréhensible que cela suscite des jalousies, et que certains lui trouvent des défauts, en faisant notamment remonter à la surface des histoires vielles de quand j’étais à l’école primaire (et qui me passent vraiment au dessus de la tête). Le message de cet édito a pu être mal perçu, il est pourtant légitime de réaffirmer de temps à autre quels sont les spécificités uniques de C&E.Tout cela me fait penser un peu à Chasseur d’Images et Réponse Photo. Je lisais il y a quelque temps un édito du directeur de CI (peut être bien dans leur dernier n° d’ailleurs) s’en prenant vertement à Réponse Photo sous prétexte qu’ils « achètent » leurs lecteurs en leur offrant des cadeaux s’ils s’abonnent. J’ai trouvé cette façon de faire maladroite, d’autant plus que ce n’était pas le 1ere fois que je lisais des éditos qui m’agaçaient dans CI. Est-ce que pour autant je vais arrêter d’acheter de temps en temps CI, … franchement non car j’y trouve des informations qui me sont vraiment utiles et je trouve que c’est un journal assez réussi même si il a certains défauts, … après tout qui n’en a pas. Il m’arrive aussi à l’occasion d’acheter Réponse Photo, qui est un peu à la presse photo ce qu’Astronomie Magazine est à la presse astro : ils ont moins de moyens, leur équipe est vraiment réduite, et on y trouve parfois des sujets intéressants. Côté tests de matériel ils en font moins que leur concurrent et c’est généralement moins poussé. C’est normal avec moins de moyens, mais ce n’est généralement pas pour ce genre d’articles que j’achète Réponse Photo alors que j’achète CI souvent pour me tenir informé des nouveautés et avoir des infos sur leurs performances.Bref en tout état de cause n’achètes pas C&E si tu n’y trouves pas ton compte, on essaye de faire au mieux chaque mois avec un degré d’exigence élevé, désolé si cela ne te convient pas. Tes attentes sont d’avoir une revue d’astronomie amateur or C&E est une revue d’astronomie (et d’espace) en générale, ... L’été prochain nous sortirons de nouveau un hors série d’astronomie pratique, comme ça tu auras peut être l’occasion d’acheter c&e et d’être satisfait d’un n° dans l’année .Sur ce, bon ciel. JLuc Dauvergne[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-03-2008).]

VL one point ! Si ton club est abonné aux 4 alors tu peux toujours être publié Plus sérieusement tes images seront toujours les bienvenues comme celles de tous les lecteurs du reste, par contre ça fait un moment que je n'ai rien reçu de toi il me semble, n'hésites pas. Les images qui valent vraiment la peine ont toujours de bonnes chances d'être publiées.S Rutten, tu as raison je ne devrais pas écouter, mais bon ça ne fais jamais plaisir quand toute une équipe a travaillé d'arrache pied pour rénover l'ensemble du support.A bientôt JLuc [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 27-03-2008).]

II faudra que tu m'explique ta définition du bling-bling Astrovicking, ça me laisse vraiment perplexe ... Quant à l’article sur le sommeil je t’invite vivement à le lire avant de faire des commentaires dessus, son contenu est franchement éloigné de certains commentaires caricaturaux que je lis ici ou là. Lorsque j’ai lu cet article la première fois dans S&T j’y ai appris plein de choses qui m’ont vraiment captivé. Savais-tu que la durée de sommeil dite Delta est de 15% si on dort la nuit contre 5% si on dort le jour ? Ceci explique que l’on ne soit pas très frais après une nuit d’astro même en se levant à 14h. Que l’œil est doté de photorécepteurs indépendants des cônes et des bâtonnets, et que ceux-ci agissent sur notre production de mélatonine (et donc sur notre état d’éveil) ? Ou encore on y apprend le rôle insoupçonné des substances aromatiques, bref tout un tat d’informations que je n’avais jamais lus ailleurs jusqu’à présent. Sur le sommeil, il y a plein de choses que l’on constate ou que l’on sait de façon empirique, mais c’est intéressant de comprendre comment tout cela fonctionne. Je trouve également intéressant de voir si les petites recettes des uns et des autres sont les mieux adaptées ou non pour être en forme jusqu’au petit matin et parfois prendre sa voiture à l’aube après 24h d’éveil. Je me souviens d’ailleurs d’un très long fil de discussion sur Astrosurf il y a quelques temps sur ce sujet justement. Il avait suscité de très nombreuses réponses, le sujet semblait intéresser beaucoup de monde. Il n’est pas trivial de rester parfaitement éveillé toute une nuit, et cela n’a rien à voir (ou du moins pas seulement) avec le degré de passion de l’observateur comme le suggère Valère avec un soupçon de provoc et de mauvaise foi savamment dosé Je te reconnais bien là VL , toujours le mot pour rire, si tu continues tu vas être privé de Ouvert la Nuit attention , … déjà que tu as pas passé ta deuxième étoile .Par ailleurs il y a bien d’autres articles dans le journal : sur la pollution lumineuse, sur les satellites, sur l’avenir d’Hubble avec Alfred Vidal-Madjar, sur le LHC et le voyage dans le temps, sur l’avenir complexe pour Hawaï, Galileo/GPS, Urbain Le Verrier, le test d’un télescope Vixen, plus toutes les rubriques habituelles (livre, ephe, actu, …). On essaye d’en donner pour tout le monde et j’ai du mal à comprendre la caricature qui est faite en se focalisant sur un article en particulier. Il y a tous les mois une équipe vraiment passionnée qui se démène pour trouver les articles les plus intéressants en fonction de l’actualité, on essaye de faire au mieux, et on peut toujours faire mieux. Pour cela il est plus intéressant d’avoir des remarques constructives et non des messages richements argumentés comme celui que j’ai pu lire dans Bric à Brac, je site : « J'aime pas "Ciel et Espace" ! » fin du message, ça ne s’invente pas, …JLuc Dauvergne [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 27-03-2008).]

Monsieur Morel, je ne sais pas après quel type de journalistes vous en avez, si il y a des exemples ce serait intéressant de les connaitre pour se faire une idée plus précise ... Chacun des rédacteurs de C&E est passionné par le domaine de l'espace et/ou de l'astronomie et notre travail au quotidien est de fait très éloigné de la compilation d'informations. Le fait d'avoir une équipe permanente de journalistes est la spécificité de C&E et il est bien naturel de mettre en avant cet atout. Avoir des sujets traités par des journalistes et mis en lumière avec différentes sources moyennant un travail d'enquête -parfois assez long- est un plus indéniable. Cela n'enlève rien aux qualités que peut avoir une revue comme l'Astronomie avec le travail apprécié de membres comme Marie-Claude Paskoff. La logique éditoriale est simplement différente. Par ailleurs, avancer que le lectorat est en pleine expension c'est bien mal connaître la situation de la presse à l'heure actuelle. Que ce soit pour C&E, Astromag, Espace Mag, les autres revues scientifiques, et la quasi totalité de la presse papier en kiosque, la tendance est soit à la stagnation soit à la baisse (le plus souvent à la baisse). Il y a de nombreuses explications à ce phénomène et rien n'indique qu'il soit en passe de s'endiguer. Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de la place pour tout le monde mais le contexte est difficile et oblige à sans cesse redoubler d'efforts pour assurer un niveau de qualité aussi haut que possible pour répondre au mieux aux besoins et attentes des lecteurs. C'est dans cet état d'esprit que nous avançons ; et c'est l'une des raisons pour laquelle C&E vient de faire peau neuve. Celui qui y gagne le plus au final c'est le lecteur. JL Dauvergne[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-03-2008).]

Bonjour A mon sens il en faut pour tout le monde. Mais il est évident que l'on ne fait pas les mêmes choses et pas avec les mêmes moyens selon que l’on soit SAF, Astrosurf, Astromag ou C&E.Ce que je fais par exemple au niveau des tests de Ciel et Espace serait difficile à mener de façon bénévole, on ne retrouve du reste pas une démarche aussi approfondie dans les autres revues car elles n'ont pas les mêmes moyens à y consacrer.Je voyais aussi dans un autre fil de discussion des remarques sur la pub dans la nouvelle formule de c&e. Il n'y en a pas plus qu'avant donc de ce côté-là rien de pas nouveau.La pub contribue à apporter des moyens pour faire des sujets vraiment journalistiques avec des enquêtes et des reportages. Je pense notamment au sujet réalisé à Hawaï dans le dernier Ciel et Espace, ou encore l'interview des Volkov père et fils faite à Moscou. C&E a la chance d'avoir les moyens de le faire et c'est tant mieux !Quant aux traductions de S&T, j'avais proposé de reprendre ce sujet sur le sommeil car il contient plein d'informations que l'on ne trouve pas si facilement. Le fait que la production de mélatonine soit interrompue même avec une source d'éclairement assez faible par exemple ne va pas de soi. En fait nous aurions tôt ou tard traité ce sujet que ce soit via une traduction ou un article maison. Comme dans le cas présent C&E reste libre du choix de ses sujets, pouvoir utiliser du contenu venant de S&T n’est là que pour apporter un plus aux lecteurs. Et contrairement à ce qu'explique P Morel nous avons également accès aux articles des numéros à venir. Effectivement comme Serge, je ne comprends pas cette stigmatisation des journalistes. Je suis avant tout astronomes amateurs, mais j'ai aussi suivi une formation en information et communication scientifique et technique à Paris 7, sans laquelle j’aurais été bien en peine de me lancer et pouvoir faire ce que je fais aujourd’hui. De même, les autres rédacteurs de C&E ont suivi des formations dans ce domaine à l'exception de l'un d'entre eux formé sur le terrain, mais docteur en astrophysique. Il suffit par ailleurs de lire C&E pour constater que nous faisons régulièrement appel à des gens extérieurs à la revue lorsque cela répond à un besoin. Ces intervenants extérieurs ne sont de fait pas toujours journalistes, mais néanmoins rémunérés comme des pigistes. Cette démarche vise à proposer un contenu aussi diversifié que possible aux lecteurs et à traiter au mieux les sujets que l'on choisit. Le hors série 2007 consacré à l'astrophoto par exemple a été réalisé en bonne partie par des astronomes amateurs (C. Cavadore, C. Buil, T. Legault, E. Beaudouin, A. Frich, P. Lecureuil) ; et nous travaillons actuellement sur un prochain hors série réalisé dans le même état d'esprit. Pour de tels n° il serait dommage de se priver de l'intervention d'auteurs de livres sur le sujet abordé, ou des grands spécialistes du domaine. On peut voir également dans le dernier n° de C&E un sujet d'histoire écrit par James Lequeux astronome à l'observatoire de Paris, ...C'est une approche pour faire cette revue, d'autres supports ont choisi une autre approche et ne font de ce fait pas le même type de magazine. Leurs objectifs et leurs ambitions sont autres et leurs publics ont d'autres attentes ; je pense notamment aux sujets très pratiques et parfois pointus de Astrosurf Mag. Certains de ces sujets seraient trop techniques pour C&E, mais c'est une chance pour les observateurs que JPC ait relancé une revue façon Pulsar. Je crois qu'il y a de la place pour tout le monde sans avoir besoin d'opposer les uns aux autres comme le font certains en essayant de souffler sans cesse sur des braises froides. JLuc Dauvergne [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 25-03-2008).]

hello pas facile de sortir les images tant le site NASA est saturé aujourd'hui, j'ai quand même réussi à assembler 3 morceaux. Pour la version haute def voir : http://www.cieletespace.fr/lImage/253_cassini,survole,encelade.aspx ou plus directement : http://www.cieletespace.fr/Sinformer/ZoomImage.aspx?idRange=253&idMedia=4401 j'attends avec impatience les images prises à des distances plus courtes. Bonne soiréeJluc Dauvergne / http://astrophotography.fr

Bonjour Rolf, je te conseil de faire de l'imagerie dans l'infrarouge à F/15 ton télescope deviendra bien plus exploitable. Il ne faut pas se leurer, même les belles choses que l'on a vu sortir de Ludivers n'étaient pas faites dans le visible. En novembre dernier j'ai pu faire avec F Colas une Mars exploitable au Pic du Midi sur un nuit prise au hasard avec le T1m mais seulement dans l'IR. Tu as du flux donc tu peux t'autoriser ce mode de prise de vue sans difficulté. La turbu se fera moins sentir, si ton télescope est presque collimaté dans le visible, il le devient complètement dans l'IR et sur un objet comme la Lune, en terme de détails visibles, la longueur d'onde n'a pas grande importance. Au Pic, j'ai utilisé un filtre >850nm, c'est un peu brutal, tu as interet à avoir un panel de rouge, >700nm >850nm et voir celui qui convient le mieux en fonction des soirs où tu observes. Dis toi que même avec un filtre 850nm tu peux accéder aux détails d'un 400mm. A ceci près que l'observateur qui a un 400mm n'ira jamais au bout des capacités de son instrument en raison de la turbu, du D focus, de l'obstruction et bien d'autres subtilités que nous connaissons bien. Donc si tu arrives au niveau d'un 350 voir 400mm tu seras tout simplement très nettement au dessus de ce que l'on voit habituellement en terme de résolution.A contrario on peut s'amuser sur les petits télescopes à augmenter le pouvoir séparateur avec un filtre bleu, comme le montre cette image dont la luminance est prise dans le bleu avec un mak 150mm : Je trouve ce résultat plaisant pour le dimaètre, et encore on doit pouvoir aller plus loin car de mémoire j'ai utilisé une webcam couleur pour faire ça. JLD[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 19-02-2008).]

elle est terrible : bravo ! La prochaine fois attends que les astéoïdes soient passés non je plaisante c'est amusant, j'en compte au moins 3. jl[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 30-01-2008).]

très impressionant ! j'ose à peine imaginer le temps de calcul, ... JLuc

elle est parfaite ! Qu'est ce que ce sera quand tu auras de quoi allonger la focale ! JLD