jldauvergne

effectivement le fait que l'arrière se démonte sur le 250 doit y faire beaucoup, sur le 210, il y a une grosse masse de métal à refroidir au niveau du barillet et puis le tube est relativement long pour un Cassegrain ce qui ne facilite pas la mise à température. Ce qui est rassurant c'est que certains fabricants se mettent à livrer des télescope avec des ventilateurs derrière le miroir Pour la collimation c'est pareil, est ce que tu es capable de vérifier sur l'anneau de diffraction, avec un 250 on ne le voit pas tous les jours, ... A ce jours je n’ai jamais vu un 250 stable au niveau de la collim (il en existe peut être, mais ils feraient exception à la règle) Dans tous les cas, ce qui est vrai pour le 210 ne l'est pas nécessairement pour le 250, sa conception mécanique étant assez différente.

il n'y a pas vraiment de raison que cela ne fonctionne pas. Verifie que tu te sois bien mis en 5 im/seconde, et restore les parametres usine. Pour la balance des blancs il doit falloir etre en mode jour. Si tu ne respectes ses parametres effectivement ca ne fonctionne pas bien.

Pierre si l'etole dans toujours trop dans le tien, il faut peut etre que tu fasses plus attention a la mise en temperature, le chauffe eau porte bien son nom, il aurait aussi être surnomé la bouteille termos tellement il concerve bien la chaleur. Je l'ai deja vu ne pas se mettre a temperature de la nuit. Il avait subit un delta T de 25° ou 30° entre le jour et la nuit, et a 3h alors que jupiter passait au meridien le rayonement de bafle etait toujours visible. Bref avant de l'utiliser il faut si possible de concerver au frai dans une cave ou un abrit de jardin. Voir même directement dehors si c'est en hiver.

On a peut etre pas les memes exigence en terme de colimation, ... c'est peut etre pour ca que j'ai le probleme et pas vous. Perso je collimate à 800x voir plus sur la tache d'airy. Dans la mesure ou je ne l'utilise plus que en imagerie planétaire, je suis rigoureux sur ce point. Les deux µ210 que je connais se décolimatent, je n'en ferait pas une generalité mais bon tout de même, ... Mon araigné est bien serrée et le vis du secondaire aussi.JLD

Joel on ne doit pas avoir le même, je refais la collimation à chaque fois, et ce n'est pas du luxe. Le tube étant en tôle, il n'est pas très rigide et elle se défait très facilement. Ce n’est pas le cas sur un CN212 par exemple ou l’araignée est supportée par une couronne (en acier sans doute), une fois collimaté ça ne bouge plus, c’est très étonnant pour un tube de ce diamètre.

une petite Lune faite à la va vite, c'est la mozaique de deux champs pris avec un eos 300D. Les images de base sont sous exposées et il y avait une brume assez épaisse. J'ai composité deux images pour chaque champ. La focale doit etre d'environ 2300mm. ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

c'est fait au 640ième à 800 iso sans relevage du miroir. C'est sous ex mais bon, a la limite il faut compositer et hop c'est bon. (Et puis la avec la brume ca aide pas a poser court il faut dire) Je n'en ai composité que deux, c'etait juste pour essayer je ne me suis pas franchement appliqué. Cela dit rien ne dit qu'avec moins de vibrations l'image ne serait pas plus piquée, ...JLD

j'ai reduit un peu la premiere, sinon, ce n'est pas du mewlon 210, c'etait sur le c9 d'un amiA+JLD

Les barlow "classique" generent de l'aberation de sphericité sur les fd courts, donc dans l'absolu sur un newton la powermate est preferable (elles sont optimisées sur ce plan)Et puis en 5x il n'y a pas grand choix de toute facon, et pour un newton de ce type c'est du 5x qu'il faut.

J'ai les meme c'est tres bon, un peu moyen sur les bords en distortion et en piqué mais au centre c'est un régale ! j'avais trouvé les miennes un peu moins cher mais je ne sais pas combien elles coutaient neuvesJLD

si tu veux faire de l'imagerie planetaire à la webcam c'est la 5x qu'il te faut pour être correctement echantilloné. De plus sa puissance peut augmenter avec le tirage ce qui n'est pas le cas de la 2,5x qui a plutot tendance a très legerement diminuer avec le tirage...

un film sensible n'est pas indispensable et il faut fermer pas mal de diaphragme, autour de f/8 avec de la 100/200 iso. Le negatif est plus tolerant que la diapo. et en numérique choisri le mode raw pour etre sur 12 bits.JLD

Bruno, si tu penses que l'on test les instruments en un soir, je comprend mieux pourquoi tu trouves ces tests pas serieux du tout Mais en l'occurence, je crois que je passe en moyenne 6 nuits sur chaque instrument pour bien en faire le tour et arriver à trouver une nuit avec de bonnes conditions. Et pour trouver ces nuits ca doit bien me prendre presque deux mois, d'où la parution d'un test tous les deux mois, ...

bugs denis : "Pour en revenir à C&E, il avance que la monture du SW 254 n'est pas bonne à cause des vibrations, mais ne le prouve pas. Cependant il aurait fait un image de la polaire de 10 minutes fortement grossie, on verait certainement l'étendu des dégâts."on aurait vu la turbulence, donc ca n'aurait rien montré du tout. Si j'avais trouvé le moyen de faire une image qui montre le defaut je l'aurais fait, mais mettre sur le papier par nature figé un defaut dynamique, je ne vois pas comment on peut faire d'autant qu'il s'additione à la turbulence.[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-10-2004).]

Bug Denis, >Jean-Luc, à ton avis quel serait l'effet financier sur C&E >si Meade-Paralux retirait sa pub pour la mettre dans un >autre magazine. La pub n'est pas la seule source de revenu loin s'en faut et heureusement. Et en l'occurrence la question ne se pose meme pas.>Et surtout ils n'aurait aucun interet à faire de la pub >dans un magazine qui casse leur produit, cela reviendrait >pour eux à jeter l'argent par les fenêtre Deja nous en sommes pas la pour "casser" mais pour donner des faits d'où des procedures tres rigoureuses en particulier sur l'optique. Des produits sevèrement critiqués dans ciel et espace il y en a deja eu. Mais si c'est a juste titre ou est le probleme, ... que peut il se passer, l'importateur ne sera pas content, et alors ?? C'est le jeu, et ils en acceptent les regles. Mais de toute facon il n'y a pas des masses de produits qui soient tout noir ou tout blanc, on tombe dans 9 cas sur 10 sur des instruments plus ou moins imparfaits. Dans ce qui a ete publie ces derniers mois on n'a pas hesite a souligner les points faibles. Et il n'y a aucun probleme avec les dits annonceurs. Au contraire, par exemple Paralux a ajouter des points de controls sur ses instruments suite a nos tests, les choses se passent ainsi en tres bonne intelligence[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-10-2004).]

je me suis permis une petite interpretation personelle pour reference le subaru avec un resize de 2x (ils savent pas traiter une image mais c'est mignon aussi) JLD[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-10-2004).]

Oliver Dob, et les autres je vous renvois a la reponse faite a Halfie. Je sais qu'il est dans l'air du temps de ne pas faire confiance aux journalistes et c'est a juste titre vu les JT quotidiens a la TV entre autre. Mais la presse ecrite est souvent plus seieuse (heureusement !). Se poser des questions c'est tres positif, mais la suspition a tout va et les generalisations ca n'apporte pas grand chose je trouve. Et les generalisations en meconnaissance de cause, je n'en parle meme pas...En l'occurence certains arguments avancés ici ne tiennent pas. A propos des tres gros importateurs ceux qu'il serait soit disant impossible d'egratigner, ... vous les imaginez arreter de faire de la pub dans la presse astro ????? Vous voulez leur mort ? De la meme facon vous imaginez Nikon arreter de faire de la pud dans chasseur d'image ?? Ca n'a pas de sens. Et puis tant que l'on est honnete et que l'on va au fond des choses la prise de risque de se facher n'est pas si grande que ca, par contre ce qui peut mettre en boule un revendeur c'est si on se met a raconter n'importe quoi a cause d'un test fait a la va vite, ou si on se met a casser un instrument sans se poser de question et sans creuser le fond du probleme, ... Si on a un probleme sur un instrument, comment peut on le generaliser a toute la production ? De la meme facon si on a un tres bon exeplaire peut on generaliser ? Pas totalement mais c'est la ou les experiences des utilisateurs interviennent, ...PascalID :"rien n' empêche le fabricant ou le revendeur de faire une sélection sur le matériel envoyé," Non rien ne l'empeche, mais nous ne sommes pas dupes certains materiels sont precedes par leur reputation, en cas de doute rien n'empeche de consulter des utilisateurs (j'ai deja ete amene a le faire) et dans tous les cas suivre les forums. Quand a la selection du materiel, je peux te dire que sur les 7 ou 8 derniers instruments qui me sont passes entre les mains dernierement, je n'ai pas vu une seule piece avec 0 defauts, si ils ont ete selectionnés ca doit etre du vite fait alors ! Et dans plusieurs de ces cas je sais avec certitude qu'il n'y a pas eu selection. Il serait bien que des gens d'astromag s'expriment ici, pour savoir ce qu'ils ont a repondre a tous ces doutes de la part de leur lecteurs. Peut etre quelqu'un peut il leur envoyer un mail pour les inviter a le faire ?JeanLuc Dauvergne (ciel&espace)

et bah c'est pas mal top ! je trouve une largeur a mis hauteur de 1.7" environ, pour autant que l'on puisse en juger car c'est un fichier jpg, mais a 10% pres ca doit etre ca.Bravo !JLD

Halfie, le fait de dependre des annonceurs n'empeche pas d'etre impartial. Je ne parle pas pour astromag je ne sais pas comment ils fonctionnent, et je ne me prononcerai pas sur le sujet. A mon sens, l'important avant tout dans un test est d'etre honnete. Lorsque je tombe sur un os j'essai de comprendre quel en est l'origine et je cherche a savoir si le defaut est unique ou se retrouve sur tous les instruments (l'inconvenient c'est que ca demande bien plus de boulot mais il faut savoir ce que l'on veut). Et surtout je m'inquiete en cas de probleme de savoir quel est la reaction de l'importateur ou du revendeur si un client rencontre le probleme soulevé. Cf ce qui a ete publie sur le LX90 et le SW254 dans les deux cas nous n'avons pas occulte les soucis (shifting de 4' et vibration de la monture ce ne sont pas de petits defauts). Les annonceurs n'ont rien remis en cause et surtout dans les deux cas ils se sont engagé a gerer les défauts constates en SAV. Et ca c'est tres important ! JLuc Dauvergne (ciel & espace) [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 26-10-2004).]

tu devisses tout ce qui se presente et c'est bon Je l'ai deja fait plusieurs fois sur le 210, pas de souci ca se demonte tres bien. Je n'ai plus la marche a suivre en tete mais en demantant tu comprendras, vraiment rien de compliqué.

precise nous ton budget, ca peut aider.

ca te fait 0.3"/pix, ... sachant que dans des conditions normales la fwhm est à 3" et que dans des condition rare on est à 1.5" je ne vois pas trop quel est l'intéret. Tu perd de la lumière et du champ sans gagner en détail, ...JLD

Hello en jaune et bleu, cela doit aussi fonctionner je ne sais pas. Le truc c'est que ces couleurs sont moins eloignees dans le spectre, ... A voir, ... ? Mais il existe d'autre methodes non chromiques. Tout simplement en juxtaposant les deux images de base cote a cote on peut a l'aide d'un prism ou un miroir les supperposer et recréer la stereo. Sur le meme principe, on peut loucher pour les supperposer si elles sont suffisament petites et proches. L'intéret de ce principe est de garder des images avec leur vraies couleurs. Il y a aussi une methode plutot cinematographique avec les deux images projetées avec une polarisation différente et on utilise alors des lunettes polarisantes dont l'angle de polarisation est ajuste en fonction de la projection.Pour loucher j'ai juxtapose celle ci prise au hasard dans les images brute d'opportunity celle ci peut se regarder avec un prism (renvoi coudé) ou un petit miroir. Pour un miroir, placez le par exemple juste sur le coin gauche de votre oeil droit presque perpendiculaire au visage. et celle ci avec les lunette, je viens de l'assembler, c'est pas mal comme coin je trouve ! Pour la polarisation je ne peux rien faire, nos ecran n'etant pas polarisés sur deux angle alle on aime bien ca meme si ca ne sert a rien d'apres certains , un dernier pour la route : A+ http://www.cieletespace.fr/front/hs3d/default.htm JLD http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 23-10-2004).]

Bonjour Lionel, les chiffres donnés sur le SW254 sont sur l'onde et non sur la surface, il y a un facteur 2 entre onde et surface et comme beaucoup tu sembles faire la confusion. En principe un etat de surface se donne en nanometres, mais trop souvent certains le donne en Lambda/ d'ou la confusion largement rependue. Pour memoire le lx90 testé il ya deux mois s'en sortait moins bien (il coute 1000€ de plus et fait 50mm de moins). De plus le SW254 testé atteint la limite de diffraction, .... a ce prix la c'est tres etonant d'ou le 5/6 en optique on ne peut plus justifie !J'ajoute que les conclusions sont faites en concertation avec des ingenieurs en optique qui bossent dans de petites entreprises qui ont notamment fabriqué quelques telescopes au cero paranal (un petit observatoire chilien ) ... Je m'en remet en leur jugement n'etant pas moi meme un expert de haut niveau sur le sujet, et je leur fait confiance. Quand au front d'onde, ... comment dire ? As tu deja entendu parler de contrast ?? De seuils de visualisation ?? Si ce n'est pas le cas renseigne toi... En l'occurence tu passes n'importe telescope du commerce a la moulinette, tu trouveras toujours des defauts (souvent de l'astig) le front d'onde est la pour les mettre en valeur et son niveau de contrast est ajuste de facon a pouvoir les visualiser quelque soit leur ampleur.Quant au planetaire contrairement à ce que tu dis, il est precise à au moins deux reprises que nous n'avons jamais rencontre de conditions parfaites pour un 254mm. Nous aurions pu developper plus mais il n'y a que 4 pages, pas de quoi raconter sa vie. Et la photo de la lune parle d'elle meme malgre des conditions moyennes elle est d'un niveau tres honnorable.Quand aux image 3D il y a eu un post il y a quelques jours sur le daltonisme, si ca ne marche pas bien pour toi va le consulter peut etre ? Quand a tes alegations sur de la fausse 3D il n'y en a pas ou presque. Sur mars c'est de la vrai stéréo. Et pour le reste a 3 ou 4 exceptions pres ce qui est présente tient vraiment compte des distances, les images de galaxie n'ont pas ete faites au hasard, il y a des gens qui se sont "amuse" a mettre le decalage qui va bien sur chaque etoile pour tenir compte des vrais distances !------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 23-10-2004).]

sur la sensibilité cela n'a pas necessairmetn d'incidence, mais effectivement ca sature plus vite. Une bonne camera ca monte a 100 000 e- et plus et les camera pro peuvent aller jusqu'a 500 000 e- mais il faut aussi regarder le bruit de lecture, et tout le reste.JLD [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 22-10-2004).]