jldauvergne

Looney, je vais demander quand meme pourquoi ca met autant de temps, c'est vrai que c'est etonnant, mais j'imagine que ca ne depend pas de nous car a chaque coup il pertent directement des bureux et c'est autour du 20 précédent le mois. Asp06, pour le strehl polychromatique, on verra cela peut faire parti des evolution futures, a suivre et a étudier, mais je me suis deja un peu penché dessus, ...jld

hehe Halfie je l'ai surtout acheté pour ca, pour faire du planétaire je prefere le mewlon (ou autre T 200 à 300), et pour le ciel profond, je prefere les T600 . L'ouverture de 6 en journée ca va mais la nuit, ... mais bon hier j'ai quand meme fait une lune qui se couche sur la crete deriere les sapins (la crete de chateau renard), sur pied photo sans se prendre la tronche.A+JLD

asp06, c'est du monochromatique dans le vert. Cette mesure est quelque peu complementaire du front d'onde, car avec un PTV donné on ne sait rien sur le micromamelonage par exemple. A PTV donné il peut etre plus ou moins important et il va influer sur la diffusion et donc sur le strehl.JLD

Bruno, je viens d'aller voir sur le site de scopereview, ... il y a pas mal d'instruments, mais pour chacun il n'y a pas des masses de contenu je trouve, ... ca ressemble plus a des prises en main qu'a des tests ce n'est pas la meme chose, ...J'ajouterais que sans mesures, un test ne vaut pas grand chose, on est tellement tributaire des conditions de trasparence, de vent et de turbu que l'on renconte, qu'il est impossible de toujours tester dans des conditions aussi bonnes d'un instrument a l'autre. Par contre ce qui est des mesures, faite sur banc optique, pas de souci, idem pour les courbes d'EP.Enfin bref Bruno, je t'invite à consulter un n° de sept de c&e et tu me diras apres comment tu le trouves par rapport a scopereview.JLD

hello Halfie, je ne comprend pas trop en quoi un microscope donnerait des resultats moyens quel que soit l'optique ???? Explique stp, ... Si on a un truc pourri crois moi on le voit ! Le microscope est le seul moyen de grossir la tache d'airy suffisament pour pouvoir faire des mesures. Et optiquement c'est plus valable que de monter des barlows en série. Perso je ne suis pas expert en optique, mais ce protocole a été validé par des ingénieurs en optique, je leur fais confiance et je l'applique.Devonaik, hello ;-) , je n'ai plus la formule en tete, mais tu peux effectivement par une relation simple calculer le strehl max en fonction de l'obstruction. Pour le LX90 l'obstruction de 37,5% donne un strehl théorique maxi de 0,74. je pourrai te redonner ca mais la je suis en vacances, je n'ai pas les documents sous la main.A+JLD[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-08-2004).]

c'est clair Dodi, je ne regrette pas cet achat, c'est vraiment ce qu'il me fallait ! tu as bien fait de t'en séparer ;-)A+JLD

vi il y a des petits reond, mais il y en a assi de leger sur les brutes la ou il y a de tres tres forts contrastes, c'est le jpg qu ifait ca je pense. la j'ai surtout, reforcé un peu pour limité la casse de la compression de l'image postée. A+ JLD

d'autres petites images de la WO juste pour le fun, j'ai joué a la marmotte hierc'est toujours du plein pot recadré A+JLD

les notions optiques sont expliquées effectivement, autant que possible pour que tout le monde comprenne. par contre je vois qu'il n'est visibelement pas possible de contenter tout le monde ...Les instruments de reference pour faire des comparatifs, on en utilise si on en a pour affiner notre jugement, mais impossible d'avoir des instruments de reference de tous les diametres. Et puis qu'est ce qui determine le fait qu'un instrument puisse etre dit de reference ????Bruno je ne suis pas sur que tu es lu l'article ?? Il y a des resultats en image sur le ciel en planétaire et en ciel profond en plus des chiffres, ... Je ne comprend donc pas trop tes arguements. Quand a remplacer une courbe d'EP par des images sur le ciel ca n'a pas trop de sens puisque l'influence de ce defaut dépend de la déclinaison de l'objet, en fait la on a fait les deux : courbe + test sur le terrain, ...------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 28-08-2004).]

Oui Pierre en principe, c'est la meme optique que la TMB, et avec la super mecanique WO. Je n'ai vu la TMB qu'en photo, je ne me rend pas compte si c'est aussi bon. Quand au prix c'est clair que c'est assez violent, j'ai pu avoir la mienne d'occasion heureusement, car pour cet ordre prix je crois que j'aurai preferé un 100/400 IS USM. Enfin bon dans tous les cas, malheureusment la belle optique ca se paye surtout dans les lunettes. En tout cas j'ai vraiment l'impression d'avoir la un outil sympa pour la photo animaliere A+ JLD

Chris, pour info, c&e c'est pas mal embrouillé avec certains importateurs par le passé suite a ces tests de matos, et notamment avec certains gros annonceurs. Ils savent tres bien ce qu'ils vendent, l'important est de rester honnete, en l'occurence sur le LX90 on ne dit pas que du bien, et l'importateur l'a tres tres bien pris car nous avons ete honnete.Quand aux comparatifs, ... je ne suis pas pour dans la mesure ou il faudrait 2 fois plus de place et que cette place nous ne l'avons pas. Mais les compartifs se feront d'eux meme dans la longueurs puisque nous avons des chiffres, libre a chacun de comparer le PTV, le Strehl, ou l'EP entre les differents instruments que nous testerons ...Bref tout est affaire de compromis, mais je prefere avoir un test beton plutot qu'un comparatif faible avec moins d'infos et des tests moins approfondis (un comparatif ca veut dire se faire 2 ou 3 instruments et ca ca demande vraiment beaucoup de temps pour etre fait avec le meme serieux et avec régularité). Ca ne veut pas dire que c&e n'en fera jamais, mais simplement que la forme des tests actuelle subira des evolutions mineurs mais ne se transeformera pas en comparatif.A+JLD ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

il manque quoi dans le test de ciel et espace ? Je veux bien en savoir plus, soit il a ete lu en diagonale soit je ne comprend pas, c'est plus une prise en main qu'un test, mais bon ca raconte ce que ca donne avec illustration à la clef, ... non ?JLD

hello content que ce test recoive l'approbation des lecteurs, effectivement on a bossé beaucoup pour avoir un niveau de serieux aussi elevé que possible. Et surtout une objectivité et une honneteté aussi élevé que possible. En l'occurence, le résultat du test du LX90 a entrainé des discussions avec l'importateur qui va rajouter des points de controle avant commercialisation. Concernant le LX testé, je precise qu'il n'a pas été trié, il a été pris au hasard. Bien entendu les qualités optiques flucuant légerement d'un instrument à un autre, et plus ou moins selon les marques il est possible que certains LX 90 soient meilleurs et d'autre légerement moins bon. Mais pour le savoir il aurait fallut en tester 4 ou 5 ce qui est impossible avec les moyens dont nous disposons (les tests optiques demandent enormément de temps). De plus sur certains instruments il est deja compliqué d'en avoir un, alors 4 ou 5 c'est chaud, ...Les tests auront une fréquence de tous les deux mois (donc prochain en novembre) les autres mois il y aura d'autres articles plus diversifiés également en relation avec la pratique amateur. Les précédentes tentatives de test n'etaient pas des coups de pub, mais elles ont malheureusement rencontré certaines difficultés (inutile de vous préciser que cela demande beaucoup de temps et de compétences pour arriver à ce résultat). Esperont que ces tests seront durables dans le temps, puisqu'ils tirent les enseignements des erreurs de jeunesse des précédentes tentatives... c'est plutôt bien parti, mais je touche du bois, on ne sait jamais.Quant aux prochains instruments que nous testerons je ne peux pas vous les divulguer, mais nous allons essayer de ratisser large, bas de gamme, moyen de gamme et de temps en temps haut de gamme.A+------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr [URL=http://astrosurf.com/eternity]http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 31-08-2004).]

merci Herve c'est fait dans le queyras a molines juste en dessosu de chateau renard par contre ce n'est pas du tout un aigle (c'est plutot brun les aigles), mais un circaète Jean Leblanc, mais fois un tres beau bestiau, ca doit se faire dans les 1,5 m d'envergureA+JLD

hello je viens d'acheter une megrez apo a Dodi je n'ai pas encore beaucoup observé avec mais ca a l'air de vraiment bien marcher ci joint une image faite au foyer hier avec l'eos 300D leger masque flou et recadrage, sinon elle est plein pot. elle passe bien aussi sur un pied photo manfroto classique et avec une rotule boule ce qui n'est peut etre pas le cas de refracteurs plus gros. Je suis assez content de l'achat, pour l'usage que je vais en faire qui risque d'etre plus animalier que astro. ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.comhttp://astrosurf.com/eternity

ca me semble un peu gros pour la tour eiffel, elle ne projete pas son ombre sur des km, tout simplement parce qu'il suffit de ne pas trop s'en eloigner pour que ca taille angulaire devienne plus petite que celle du soleil, toute menue qu'elle est. je pencherai plus pour une trainée laissée par un avion on observe souvent ce genre de truc etrange dans les nuage avec les ombres des trainées.A+ JLD

si tu as photoshop, il y a adobe gama qui est avec qui permet de faire une calibration pas trop mal apres pour un truc tip top il faut une sonde qu ise colle sur l'ecran A+ JLD

bah si le capteur est au ration 1,6 ce n'est pas une bonne nouvelle, mais a mon avi c'est une erreur ils ont tout interet a utiliser le capteur de l'eos 1D mark II qui est au coef 1,3 et donc avec des pixels sensiblement de la même taille. Il serait étonnant qu'il se soit embeté à developper un nouveau captuer la RD, c'est couteux. Aussi en techno Cmos la sensibilité n'est pas si élevée que ca donc si il reduisent la taille des pixel, .... pas cool, pas bon pour nous. Même pas cool du tout pout tout le monde car les optiques on deja du mal a suivre sur les pixels de 7,4µ, alors sur des pixels de 6,5 encore plus chaud ! A moins que leur nouveau 10-22 face des miracles mais c'est peu probable.A suivre, ....

prend un portable a pas cher, outre l'occasion, si tu fait une recherche dans un moteur de recherche tu finira par trouver des sites qui vendent des pc vieux mais neuf en destocage, a 700€ et peut etre moins on doit pouvori trouver des choses, et puis apres tu peux t'offrir le 3000 D a noel si il est sorti d'ici la A+ JLD

ca c'est sur ca fait plus d'un mois que j'en attend un, et je ne sais pas quand il arrivera, mais bon y pas le feu, le soleil peut attendre A+ JLD

il a un pc fixe il sufit de transferer dessus en reseau ou avec un cable USB, ca coute 30€ je crois un cable USB de transfere quand au PC portable un PII ou un PIII avec 10 Go de DD ca suffit A+ jld

pour la webcam tu peux te demerderavec un pc d'occasion que tu trouvera a 400€, comme mentioné plus haut, dans pas long temps sortira un EOS 3000 D qui sera auss performant que l'EOS 300 D et sera commercialisé à 600 ou 700€ 700+400=1100€=le prix d'un PC neuf donc la reponse c'est que tu fais les deux webcam et EOS D on ne fait pas de deeep sky avec une webcam, enfin pas tres bien du moins et vis versa on ne fait pas de tres bonne chose en planetaire avec un EOS D. En plus l'eos c'est bien d'avoir un portable pour faire la mise au point si on fait des images avec un instrument a F/5 ou moinsA+JLD

bah oui on peut faire des choses,ca marche etonnament bien cette petite lunette, voir l'article d'un certain mensuel d'astro de ce mois ci qui traite du sujet voici une image faite avec : A+JLD[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 16-08-2004).]

hello je ne suis pas trop tous les conseils precedents : a ce prix la tu auras un 80/200 f2.8 d'occasion; optiquement c'est une bombe et ca te fera un bon zoon longue focA+JLD

heu, ..??? Muller, d'experience la sensibilité joue pour moi. pourquoi la courbe de reciprocité d'une 400 s'effondrerait-elle plus vite que celle d'une 100 ?? Quand à la provia j'avais essayé la 100 une fois, ... bah dans le rouge ca ne fonctionne pas bien du tout, mieux vaut effectivemet aller voir du cote de kodakquand au temps de pose, si le ciel le permet il n'y a qu'une seule regle : plus tu poses mieux c'est. Mais pour ca il ne faut pas avoir de pollution lumineuse. Quand au compositage c'est une facon elegante d'augmenter virtuellement le temps de pose et de réduire le grain, mais encore faut il avoir un scan a diapo. Ou trouver un labo qui face ca bien, mais c'est pas trivial a trouver, les machines sont en mode auto et sur de l'astro certaines perdent leur latin. Dans tous les cas en passant par un labo il faut preciser que c'est des photo en basse lumiere en esperant qu'ils en tiennent compte. En tout cas le gain est enorme, ... voir le site de Philippe Durville , il ne fait plus beaucoup causer de lui mais il a pas mal joué a ca et ca marche bien, mais c'est du boulot ! http://www.astrosurf.com/durville/choix.htm ------------------ jldauvergne[@]club-internet.fr http://jld-photo.com http://astrosurf.com/eternity [Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 09-08-2004).]