jldauvergne

Peut être que le rendu ici était similaire. Mais le fait d'être visible au niveau du tropique du Capricorne, qui plus est côté Atacama qui n'est pas du bon côté par rapport au pôle sud magnétique, c'est une grosse différence. Il y avait clairement plus d'énergie dans le système. Il faut voir la durée. 2003 je n'ai pas vu mais en 2000 ça n'a pas duré toute la nuit. Ce qui me semble significatif aussi c'est que sur les time lapses du nord de la France, on déborde nettement le zénith. En 2000 on allait jusqu'au zénith, pas au delà. Peut être que visuellement à une latitude donnée, arrivé à un certain seuil il n'y a plus trop de différence.

Je n'ai pas vu celle du 10, mais j'ai un souvenir prégnant de celle d'avril 2000. Et effectivement, c'était essentiellement très différent d'une aurore nordique. Ceci dit pour avoir vu les time lapse de celle de 2024, on est clairement un gros cran au dessus de 2000 et 2003. Il faut voir que le machin a été vu au niveau du tropique du Capricorne. Le seule témoignage d'aurore aussi bas en latitude que j'ai lu c'est 1859. Il faut à minima remonter à 1989 pour trouver quelque chose de comparable. Et dans les time lapses, j'ai l'impression que ce que vous avez vu était bien dynamique. Pour que le rouge se voit bien, il faut quand même atteindre une certaine magnitude vue la piètre performance de notre oeil dans ce domaine. Bref, tout ça pour dire que je m'en fous, j'étais à Armazones Et en plus je me suis fait plein de nouveaux amis qui sentent bon le poisson.

Mouai, la 2e sans plus, il y a trop d'avant plan de toute façon. La 1ère il y a une grosse masse sombre en bas aussi, pas top. Vous feriez mieux d'écouter @Kaptain, lui sait de quoi il parle, et encore mieux que moi Vous êtes en plein 'effet de Dunning-Kruger en vous figurant comment ça doit être simple de faire une couv. Y a qu'à prendre telle ou telle photo, ou croper telle autre. La maquette est par excellence un métier qui se fait oublier quand il est bien fait. C'est assez injuste de ce point de vue. Une mauvaise maquette c'est crade, on ne voit que ça, et ça va provoquer des réactions. Une bonne maquette on ne se rend même pas compte à quel point ça a facilité la lecture. C'est d'autant plus sioux que le mieux tient souvent à une forme de sobriété (mais pas que). En tout cas c'est un métier, un métier créatif, et ce n'est pas donné à tout le monde de bien le faire. En l'occurrence à C&E, la maquette a toujours été une force à mon sens. En épousant les tendance des époques. Je ne dis pas qu'il n'y avait pas d'autres façons possibles de faire. Mais pour arriver à ce résultat là, vous pouvez vous dire que quelqu'un a bossé des heures, si ce n'est des jours, produits plusieurs proposition, qu'il y a eu plusieurs AR et ajustements, etc, etc. C'est un art très difficile. On n'arrive pas forcément toujours au max de ce qu'il faudrait. Il y a aussi des cas de désaccord, etc, etc, ... Le lieu est neutre pour que chacun puisse s'identifier, mais surtout ce n'est pas un décore polaire. La pollution lumineuse donne une note locale. J'entends ce genre de critique, ça peut se défendre. Mais 2 remarques : sur ce registre, C&E est ultra sobre comparé à S&V et même avant l'ère Reworld Media. Et surtout, pour survivre en kiosque tu es bien obligé de donner envie d'acheter et donc "vendre" le contenu. Ben oui, on est Français, vendre on aime pas, c'est moche c'est caca. Mais à un moment pour que le support de qualité existe il faut bien le vendre, et comme on dit on n'attrape pas des mouches avec du vinaigre. Regarde ce qui se passe sur youtube, c'est X1000 par rapport à ce que fait C&E sur une couverture de magazine. Donne moi un exemple où la couverture ment sur le contenu ou induit en erreur. Et puis on peut s'amuser aussi en couv comme sur celle-ci. Et étrangement elle n'a pas fonctionnée. Elle est paradoxalement peut être trop subtile entre la ref à Star War que tout le monde n'a peut être pas, et le jeu de mot qui n'est pas instantané au 1er regard. En tout cas, derrière cette couv il y a un article très sérieux qui pose la question de savoir si les crises environnementales ne sont pas les fins inévitables des civilisations qui se développent, ce qui serait une réponse possible au paradoxe de Fermi. Bref, la couv est très cohérente avec le sujet.

Je parle de la presse tout court. Essaye un exercice : trouve 3 noms de magazines qui n'aient jamais retouché une image de couv ou fait une composition pour illustrer un propos. L'express, c'est people ? Le Point ? L'obs ? Mariannes ?

Remarque typique qui montre ton incompétence sur la question, ... tu n'as même pas compris de quoi je parle.

Vraiment ridicule. Je suis tous les jours physiquement dans une rédaction depuis 20 ans. Donc garde tes leçons, ....

Tu penses que toi tu l'es ?

Ciel et Espace n'est pas un journal sérieux, c'est bien connu 🥳. Ce n'est pas une question de temps. Tu ne comprends rien ou fait exprès de ne pas comprendre pour le plaisir de dénigrer.

Exemple typique, des photos de perséides on en a des caisses. Et pourtant.... on pourrait multiplier les exemples. Et ce n'est pas grave.

C'est donc que tu es sans doute plus compétent que le DA de C&E. Mes respects.

Comme je viens de l'expliquer, perso je n'ai aucune image adaptée. Mes images sont en Islande, en Norvège ou au FL330 à l'avant d'un A380, ....et ça se voit. Trouve moi une image prise en France (ou au pire nord USA) composée verticalement, laissant la place au titre, avec des couleurs gérables en cmjn, du vide où il faut pour mettre le titre, de la matière en haut parce que c'est ça qui dépasse, etc, etc, etc Quand on peut mettre une photo, on le fait. Et encore une fois il n'y a pas tromperie, le rendu est réaliste, la source est donnée, ça ne surenchérit pas dans le spectaculaire, il y a même le détail de la pollution lumineuse que l'on a invariablement en France, etc,.etc Cette image raconte exactement ce qu'elle doit raconter. Son seul défaut si il en est un, c'est que sur une aurore visible ici , il y a toujours du rouge (ça le DA ne le sait sans doute pas). Ici personne n'est trompé et le contenu est sérieux. Toi aussi pousse la porte d'un kiosque et regarde quelles couv sont sans montage. Il n'y en a pas beaucoup et personne ne crie au scandale temps que l'on ne trompe pas sur le sens de l'information. Pour aller plus loin il y a eu une couv exoplenète générée par l'IA il y a quelques numéros et franchement c'est une des plus belles couv. L'IA pose des questions mais ouvre aussi des possibilités qu'il faut utiliser. Il faut vivre avec son temps et ne pas mélanger les problématiques.

Si le DA fait ce choix il a des bonnes raisons. On parle des aurores en France, pas dans les neiges Lapones. Une couverture c'est vertical, une photo de nuit astro, dans 99% des cas c'est horizontal. Même sur l'épisode du 10 mai je pense qu'il serait difficile de trouver une photo avec la bonne composition pour une couverture et qui situe en France. Bref, les couv sont rarement des photos sans modification car il faut un message précis avec une composition précise et qui n'est pas toujours celle que l'on ferait naturellement. Dans la presse grand public le photomontage est très fréquent pour toutes ces raisons. On deplace ded personnages pour les rapprocher, etc ... La prochaine fois que tu pousses la porte d'un kiosque observe les couvs, visiblement tu n'es pas très familiarisé avec toutes les problématiques que ça pose (je n'en ai évoqué qu'une partie, la liste serait longue, en somme c'est un métier)

Balle creuse, .... Utiliser des illustrations en couverture d'un magazine c'est monnaie courante pour avoir une image adaptée à la composition. Tout le monde fait ça. Il y en avait régulièrement sur les couv du défunt magazine pour lequel tu as longtemps travaillé, sans que ça ne te dérange. Ou du moins tu ne t'es pas manifesté si c'était le cas. Dans le cas présent, la source de l'image est indiquée. Le problème soulevé par les uns et les autres c'est de faire passer pour vrai des photomontages (IA ou pas) dans le but de générer des likes. Tu pourrais aussi souligner que cette couverture était fort à propos vu ce que l'on vient de vivre. Encore eut-il fallu être bien intentionné dans ton intervention fort constructive.

pour être surtout en mode visuel, le choix d'un SCT me semble un peu curieux en raison de l'obstruction et de la perte de lumière dans les optiques. Surtout si c'est pour descendre à 280. Si il y a un critère fort de compacité et de simplicité du transport alors pourquoi pas. Comme évoqué plus haut, sur une monture harmonique ça fait un ensemble viable et hyper compact. A noter que Pegasus aussi propose une raquette manuelle.

Et le Edge HG oui c'est mieux, plus moderne, mieux conçu mieux construit, plus stable optiqiement. Mais plus cher. Regarde aussi les Dobson goto de SW, c'est pas cher, c'est bien et surtout il y a un 350 et un moteur.

Un peu dommage de ne pas apprendre à pointer. Un bon Telrad et un sky atlas y a que ça de vrai. Tu as aussi le Memstar qui marcherais sur ton Dobson si tu veux rester en mode touriste. Et sinon un 305 à quasi 20%de lumière en plus qu'un 280. Ce n'est pas négligeable.

C'est surtout l'intensité des couleurs qui change. Le vert fait penser à celui de M57 dans un gros télescope. Les parties rosées, selon l'intensité c'est plutôt gris ou franchement rose parfois.

C'est un fake je pense. Pas que ce soit visible de San Fransisco, ça c'est largement possible. Mais l'aspect très nordique de l'aurore et la Voie Lactée très IA.

Il ne me semble pas. Dans les pays nordiques.les magnetometre te donnent la composante Z http://cygnus.rhi.hi.is/~halo/lrv.html Et en fait c'est le vrai juge de paix. Si ça ça bouge c'est qu'il y a de l'activité

Tu regardes lequel de magnétomètre ? Il y en a un en France ou en Belgique ?

Le vert est exceptionellement bien visible. Dans l'Atacama elle a été vue aussi. La seule description d'aurore au niveau des tropiques que j'ai lu c'est au XIXe siècle.

avec El Nino il ne fait même pas beau ici. 1 nuit sur 2 perdue à Paranal, et pareil à San Pedro. Et mauvais temps le reste du temps. C'était fructueux quand même, heureusement.

kp9, ...ok. C'est bien pour vous. Je vous maudis. Vous êtes tous des gnous, pour la peine

C'est très très mignon le croissant de Lune dans ta photo, et il donne l'échelle

les description ça ressemble à 2000. C'est une fois pas cycle ce genre de truc. Il faut qu'il fasse beau sans lune et que ça joue à la bonne longitude.