melix

merci pour vos réponses, je vais épier les offres Je regrette juste de ne pas pouvoir utiliser mes cartes Kadeos pour acheter du matériel Astro. Ca m'aurait fait économiser pas mal de sous !

A ma connaissance, et malheureusement, ça n'est pas disponible en Français @François : Ca y est, je suis dans le Qui est Qui [Ce message a été modifié par melix (Édité le 24-01-2006).]

Heu... Bonne question J'aurai tendance à dire là où on observe ?

François> Sévérac ça fait un peu loin de Montaigu (1h30 de route), mais pq pas un de ces jours De quel who's who parles-tu ?

Idem pour moi : plus de lenteur

Regarde ce post sur un forum "concurrent" (administrateurs, je ne sais pas si c'est autorisé, donc modérez à souhait ).

A droite, tu as un lien "Add yourself". http://www.frappr.com/astrosurf#addyourself A Nantes, c'est moi (en fait légèrement au Sud, Montaigu )

C'est sympathique comme truc. Ayé je suis dessus.

La solution bino ne m'intéresse pas spécialement. Je recherche plutôt un oculaire "polyvalent", qui me permette d'atteindre au moins les 300X couplé à ma barlow 2X (le grossissement théorique maximal est de 600X, ça laisse une bonne marge), avec un grand champ parce que sur dobson, à un tel grossissement, les objets ne restent pas longtemps dans le champ.L'aspect polyvalent, c'est pour avoir un oculaire qui reste disponible en ciel profond (par exemple pour les nébuleuses planétaires).Pour l'instant j'en vois 2 qui répondent à ces critères :- l'Antares SWA 7.5 mm (par ex ici ). Principal avantage : 82° de champ ! - le Baader Hyperion 5mm (par ex ici )Les 2 restant en dessous des 150€... [Ce message a été modifié par melix (Édité le 23-01-2006).][Ce message a été modifié par melix (Édité le 23-01-2006).]

.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

En fait je vois deux inconvénients au XW5 :- le prix (plus de 300€, mon budget ne dépassera guère les 150€) - la polyvalence : en 5mm, ça devient plus rude de l'utiliser pour du ciel profond, et le doublement avec barlow demande des conditions exceptionnelles pour l'observation. Pour l'instant, j'obtiens déjà les 240X avec ma barlow et le 10mm (avec un champ trop réduit, il est vrai), donc l'intérêt est à mon sens limité...

.[Ce message a été modifié par L'étoile-mystérieuse (Édité le 02-09-2007).]

Excellent !!!Dommage pour la Bretagne, j'habite Montaigu, à 30 km au Sud de Nantes, et pour l'instant les cartes publiées ne couvrent pas mon coin (je vais encore plus au Sud, pour m'éloigner de Nantes et Montaigu). J'attends ça avec impatience !

Est-ce que vous sauriez dans quels magasins les jumelles sont mises en vente ? Sur Nantes et en Vendée, apparemmemnt seuls les télescopes sont dispos...

Ca me rappelle un bouquin où ils conseillaient d'observer à l'oculaire les deux yeux ouverts. J'ai essayé, j'y arrive pas

Je ne sais pas si vous avez déjà essayé, mais allez ici : http://questions.assemblee-nationale.fr/ et tapez "pollution lumineuse". Vous noterez plusieurs questions, mais le plus intéressant, ce sont les réponses. Et là, surprise : les réponses datées du 30 août 2005 sont l'exacte copie, mot pour mot, de la réponse faite le 1er décembre 2003 !Alors, moi, comme je suis plus malin qu'au gouvernement, je vais faire gagner du temps et de l'argent à nos concitoyens : je vais programmer un moteur de réponse automatique aux questions des députés qui contiennent l'expression "pollution lumineuse". Du coup, ça évitera les 15 jours de délais pour obtenir une photocopie, et ça permettra à nos ministres de travailler à des sujets plus importants...Ah, oui, j'oubliais le meilleur dans la réponse : quote:Ce phénomène doit cependant être modéré par le fait que seules les activités à caractère amateur ou associatif sont menacées. En effet, les observations à caractère scientifique ou professionnel sont depuis longtemps localisées en quelques très rares points de la planète où l'on sait que la qualité de l'atmosphère lumineuse est excellente (Chili, Océanie, etc.)Ce passage est tout bonnement ahurissant...[Ce message a été modifié par melix (Édité le 19-09-2005).]

ahhh, je galère bien moi aussi avec mon dob et ma toucam J'ai trouvé qu'utiliser Iris pour prendre une capture vidéo, puis faire le traitement avec Registax (qui règle super bien le pb du centrage) est plutôt efficace. Ca n'a pas résolu mon pb d'acquisition, qui relève du sport, mais ça supprime le souci du centrage

Question de débutant (honteux) : qu'est ce que vous appelez tirage, et comment vous faites ?

Bonjour,Je cherche un autre logiciel qu'Iris pour faire l'acquisition d'images sous Windows. Je m'explique : je continue mes déboires dans la capture d'une vidéo de Mars avec mon Dobson (XT10). Or, acquérir les images avec Iris relève de l'exploit : les réglages (gain, luminosité) se font indépendemment de la capture, qui prend elle aussi un temps non négligeable (ouvrir la fenêtre, entrer le nom, valider, confirmer)... Bref, lorsque comme moi on n'a pas de suivi, ce n'est même plus un sport, ça devient frustrant.Samedi matin, j'étais assez content de moi, j'étais parvenu à faire la MAP, régler mes paramètres, et j'ai capturé une séquence en 640x480 de 30s. Je m'en vais pour faire mon traitement, pour me rendre compte qu'Iris n'avait enregistré qu'en 320x240, soit le quart inférieur gauche de mon image. Résultat, ma séquence à été emputée d'une large partie, rendant le traitement derrière infaisable. Ca m'a un tant soit peu refroidi.J'aurai besoin d'un logiciel pour l'acquisition qui soit beaucoup plus direct : réglages et acquisition dans une même fenêtre, capture en un clic. En fait, je recherche l'équivalent de qastrocam sous Linux. Quelqu'un aurait-il ça en stock ?

Pour rebondir sur le sujet, en Vendée, on ne rigole pas avec ceux qui regardent les étoiles dans les champs... http://www.libe.fr/page.php?Article=322965

Salut Je m'en vais vous demander des conseils quant à la capture par webcam de Mars. Je m'y suis essayé par 2 fois, et le résultat est loin d'être satisfaisant.Mon matériel :- Orion XT10 (254/1200) - une webcam Toucam Pro non modifiée - une barlow 2X Sky-Watcher APO-seriesJ'ai d'abord essayé sans barlow, et ne serait-ce que trouver Mars dans le champ de la webcam est un exercice éminement complexe : le XT10 n'est pas suffisamment souple en mouvement azimutal, ce qui provoque des bonds assez stressants. On relache le tube et hop, en dehors du champ Quand bien même j'y arrive, je lance une capture avec Iris (faut courrir vite au PC, d'autant que lancer une capture prend de précieuses secondes), en 30 img/s. Le problème, c'est que Mars est éclatante, même avec un filtre orange. La vidéo en lien en bas de ce message vous donnera un aperçu du mieux de ce que je capture.Ensuite, j'ai tenté de mettre la barlow, et là, mettre Mars en plein champ est incroyablement complexe : pas le temps de faire la MAP, moindre mouvement du tube et hop, je mets 5 minutes à retrouver. Bref, décourageant La vidéo ci-dessous à donc été prise ce matin même, à 5h30 environ, de mon jardin. Quelques passages nuageux, mais reste largement observable. A l'oculaire 10mm + barlow, on distingue bien des détails de la surface (bien que je ne sois pas parvenu à identifier la calote glacière). Si quelqu'un peut me donner des conseils pour la capture, quel logiciel, quels paramètres, ça me serait super utile.Merci Lien : http://www.ratiatum.com/~melix/mars2-divx.avi [Edit] J'oubliais la consolation : juste avant de ramasser le matériel, à 6h, je vois Orion bien visible. Je me dis que c'est l'occasion de tester le XT10 sur la grande nébuleuse. Je pointe, avec l'oculaire 25mm, et ô joie, l'image est superbe, même à cette altitude ! Je me dis que cet hiver, ça sera le bonheur absolu ! Je n'ai pas pu continuer à observer à cause de gros nuages qui se sont pointées devant, mais quelle image ![Ce message a été modifié par melix (Édité le 09-09-2005).]

Superbe ! J'adore cette couleur !

Tiens, pour te rassurer, je me permets de te renvoyer sur un post que je viens de faire : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/014491.html

Ca se mange avec quoi ?Désolé