spoutnicko

oui, c'est ce que je pense aussi et que j'ai dit au début. visuellement beaucoup plus fort qu'en avril 2000 et légèrement plus fort qu'en 2003. avec un indicateur objectif, c'est pas forcément représentatif non plus de l'aurore. la "bastille day" storm du 15 juillet 2000 était beaucoup moins forte à l'oeil nu en normandie que beaucoup d'autres aurores, avec le fait qu'il n'y a pas de nuit noire mi-juillet + pleine lune... mais beaucoup forte je crois sur les indicateurs géomagnétiques "objectifs"...

ca c'est 2003 en normandie. ca remplit Orion, qui n'était pas encore très haut. et c'était visible à l'oeil nu, donc pas un SAR. en 2000, il y a eu une seconde salve plus forte et en seconde partie de nuit.

à l'époque c'était uniquement de l'oeil nu, donc il fallait beaucoup beaucoup plus gros pour que ca se voit ! maintenant avec les APN, les aurores sont devenues "communes" à des latitudes beaucoup plus basses ce qui vient de se passer est certes rares, mais pas aussi extraordinaire au niveau de l'échelle du siècle! sans remonter aussi loin, on peut penser au témoignages de nos grands parents qui avaient aussi vu des aurores boréales avant/pendant la seconde guerre mondiale, où selon eux le ciel était rouge sang. c'est encore un cran au dessus de ce qu'on a eu ce weekend !

j'en ai vu une petite dizaine dans les années 2000 (avril et juillet 2000, mars et avril 2001, octobre 2003 pour les plus notables) en normandie. la plus spectaculaire etait le 30 octobre 2003. pour moi, celle de samedi était légèrement au dessus du 30 octobre 2003. mais pas une grosse différence. j'étais à des latitudes comparables (49°N) il y avait pas mal de trucs vers le sud aussi en 2003, et des "blobs" aussi. mais on n'avait pas les apn numériques, donc pas de timelapse pour comparer. je place celle de samedi légèrement au dessus de celle du 30 octobre 2003, car plus de structures au sud quand meme, plus de blobs, et plus longue. cependant celle de 2003 était nettement plus rouge, avec une grosse partie du ciel rouge vif à certains moments. celle de samedi était assez peu colorée en comparaison, avec uniquement qq zones rosées/rouges. lors du cycle des années 2000, il y a en a eu des aussi grosses que celle la, voire plus. mais pas à des horaires bien placés pour l'europe je crois.

je suis pas 100% d'accord avec la comparaison. une éclipse partielle, c'est pas du tout impressionnant. une éclipse totale oui. pour moi, les grosses aurores en basse latitude sont plutot comme des phénomènes différents des aurores de haute latitudes. en haute latitude, ca bouge, ca va vite, on se retourne et un nouveau truc vient d'apparaitre, c'est ouf. mais ca reste essentiellement draperies et rayons, avec le best of, la couronne au dessus de la tête. en basse latitude, c'est lent, c'est gros, c'est riche en structure différentes, rayons, nuages diffus, blobs verts intenses. il y a aussi les couronnes mais pas aussi mobile qu'en haute latitude. par exemple, je l'ai chopée en regardant nettement vers le sud alors que le gros du spectacle était vers le nord (pas posté sur astrosurf, seulement FB). une comparaison que je me suis faite c'est plutot comme la différence entre une grosse pluie d'étoiles filantes (ca bouge aussi, avec de l'action dans tous les coins du ciel) et une comète (ca bouge pas, mais c'est impressionnant aussi). ou alors pour reprendre les éclipses, entre une éclipse totale de soleil (très impressionnant et court) et une éclipse totale de lune (lent mais aussi impressionnant avec le changement de luminosité et toutes les étoiles qui arrivent). en tout cas personnellement, je préfère nettement une grosse aurore en france à KP9 comme on vient d'avoir plutot qu'une aurore de haute latitude à KP3 !

Je suis atterri hier à Houston pour l'eclipse. J'avais choisi Houston car il y a des vols directs depuis Paris. J'ai un gros problème sur place, et je me dis qu'il y a peut être d'autres chasseurs d'eclipses hexagonaux qui vont atterrir demain? Si vous passez par Houston, contactez moi par message privé ou sur Facebook/Messenger, Nicolas Lefaudeux. Merci!

hello Marc, content de voir que tu reviens à l'astro ! c'est super dis donc !

salut Guillaume, belle finesse ! tu as chopé au moins 5 composantes du trapèze !

@jeffbax justement, je trouve que quand on fait porter trop les détails à la L, on arrive à des HDR trop artificiels, où des zones centrales deviennent moins brillante que des zones externes. ici, j'ai essayé de garder au mieux une courbe de transfert "monotone" pour que ce que est plus brillant en vrai, reste plus brillant sur l'image finale. c'est ce que je voulait dire par "HDR naturel", sans les réhaussements de contraste habituels. les détails colorés / variations de couleurs sont naturellement présents, on voit plein de changement locaux de teintes quand on fait des balances des blancs locales. sur la plupart des images d'orion, justement, on a des couleurs "homogènes" sans variations de teintes. par exemple, dans la région centrale, il y a une couche de nuages bleutés assez nette, alors qu'habituellement tout ca est rendu rose. si t'aimes pas, pas grave, mais c'est exactement ce que j'ai essayé de faire ressortir !

@Superfulgur qu'est ce que tu entends par dynamique trop écrasée ? avec les 256 niveaux, on a besoin de tasser un max si on veut garder le trapèze et voir les nuages de poussières du fond de ciel pas bête pour la police, je mettrai le copyright en vertical la prochaine fois qu'on voit mieux

@ValereL pas de Topaze, juste pixinsight et photoshop. faire ressortir la couleur verte du centre n'est effectivement pas facile, car c'est vite "gerbant" comme on est pas habitué à voir des photos de nébuleuses vertes. au niveau de la saturation, j'ai pas poussé beaucoup, c'est quand meme naturellement très saturé les nébuleuses, avec des raies spectrales quasi "laser". quand je regarde pas mal d'images autres, celle la me parait beaucoup moins saturée que la moyenne ! j'ai des versions plus soft, plus visuelles, mais qui ne font pas ressortir autant de choses capturées lors de l'acquisition. par exemple, celle la:

Je ne fais pas souvent d'images du ciel profond car mon matériel et mon ciel sont loin d'être optimaux pour cela. Cependant, un projet que j'avais depuis longtemps était de faire une belle image HDR de la nébuleuse d'Orion, en utilisant une technique similaire à celle de l'éclipse, c'est-à-dire en créant d'abord un composite linéaire à haute dynamique capturant en même temps les parties les plus lumineuses du cœur de la nébuleuse et la poussière plus sombre qui l'entoure et en le traitant "comme un tout", en évitant autant que possible les couches de fusion et les masques habituels qui perturbent les variations naturelles de la lumière à l'intérieur de la nébuleuse. Pour capturer toutes les nuances de la nébuleuse, j'ai utilisé le Maksutov Newton de 190mm et un simple DSLR (pas de filtres) avec un total d'environ 2 heures d'exposition (passant de 30s @2000ISO à 2.5s@100ISO). beaucoup d'heures de traitement, pour révéler le coeur de la nébuleuse, les extensions sombres, et aussi les subtiles différences de couleurs, tout en conservant l'aspect naturel de la nébuleuse. Nicolas siteweb: https://hdr-astrophotography.com/

oui, ca va être interessant ! j'ai pas l'impression que ca soit encore la grosse CME, avec la vitesse mesurée de 520km/s, ca correspond à une éjection dans les premières heures du 28/11, donc la CME d'avant. si c'était la grosse qui arrivait maintenant, on aurait du voir plus de 650km/s

@trumpetman012 super bien joué! la dernière pendant le crépuscule nautique est superbe ! je pense que j'aurais pu la voir, car je roulais à ce moment et c'était encore dégagé. et j'ai plié les gaules vers 22h30, quand le Bz était redevenu bien positif. double erreur, j'ai raté les meilleurs moments ! mais bon, je considère ca comme un entrainement, pour avoir vu de nombreuses aurores quand j'étais ado en normandie (début des années 2000), je sais que ca peut etre encore beaucoup beaucoup plus gros que cette série, et c'est surtout sur les grosses qu'il faut pas se louper ! pour le traitement coloré, tu as essayé B-G pour faire ressortir les gros piliers, et R-G pour le SAR? comme ce qui fait chier est la pollum, soustraire le G est surement plus pertinent que pour les halos. ou alors faire (B-G) - (R-G) (avec G optimisé pour virer la pollum, et (R-G) optimisé pour virer la composante rouge ? en tout cas de mon coté, j'ai que des trucs naze par rapport à ce que vous avez chopé !

@trumpetman012 une image vue sur fb, qui fait vraiment penser à une "sunlit aurora", avec une zone bien délimitée au dessus de la quelle le violet est visible