spoutnicko

comme j'arrive pas à choper la moindre nuit claire pour essayer de voir ZTF, j'ai tenté une comète plus facile, Maccholz, magnitude 1, confortablement visible en plein jour ! le hic, c'est qu'elle est pas loin du soleil, donc faut faire un peu attention... en vrai, c'est un super coup de bol! j'ai vu vendredi soir que Maccholz allait passer près du soleil. ni une, ni deux, je lance des impressions 3D à la pelle ce weekend en zieutant les prévis météo. l'idée, retourner un Newton, et remplacer le miroir par l'objectif de ma lunette. l'image de la comète est déviée par le secondaire, alors que le soleil sors du tube. un premier échec dimanche, à 7° du soleil, mais comète moins brillante, surement de magnitude 2 ou 3. aujourd'hui, jour du périhélie, la magnitude devait etre autour de 1, et fenêtre météo inattendue. du coup, je re-tente. le ciel était quand même bien brillant autour du soleil, mais ca l'a fait sur une dizaine d'image parmi les centaines que j'ai shooté, juste au sortir d'un nuage ou le ciel était plus sombre (l'ombre du nuage sur les couches plus basses de l'atmosphère). bref, gros coup de bol ! je suis super content, je voulais depuis longtemps essayer d'attraper un sungrazer à ras du soleil ! done ! c'est pas l'image du siècle, mais ca montre qu'on peut tenter avec des moyens simples d'imager des sungrazers depuis le sol !

@COM423 oui, j'avais vu ca passer. à voir les grosses jumelles qui ressemblent à un truc fait par lui, j'imagine qu'il aurait bien aimé ce genre de manip !

@spider_cochon oui, mais il a pas de nuages en premier plan pour faire joli sur la photo SOHO ! @banjo en vrai (visuellement), le ciel était assez propre pour un jour d'hiver en plaine. c'est juste que j'ai dû tirer vachement sur les niveaux pour faire sortir la comète, et du coup, on voit aussi tout un tas de choses qui n'apparaissaient du tout visuellement ! en tout cas, ca montre qu'en plaine, l'hiver, on peut déjà choper magnitude 1 à 4° du soleil. donc surement descendre plus bas encore l"été quand le soleil est bien haut. et aussi surement en montant un peu en altitude ca doit bien permettre de gagner pas mal.

Magnifique ! C'est le genre d'image que j'aimerais faire le jour où j'investirai dans une caméra refroidie! @Laurent51 ne pense pas que la structure grumeleuse soit un artefact mais juste le Halpha profond qui est différent des filaments habituels. Cette différence de texture est présente sur d'autres images Peut être un axe d'amélioration, le fond de ciel est un peu clair. Un fond de ciel plus sombre pourrait permettre de gagner des niveaux de gris de dynamique pour avoir une image un peu plus pechue

pour pimenter un peu l'éclipse de ce matin, j'ai voulu capturer Vénus qui passait par la ! pour arriver à avoir à la fois l'eclipse et Venus sur la même image, j'ai utilisé un filtre situé près du foyer, avec le coating reflechissant enlevé sur une zone circulaire pour avoir une image "non filtrée" à coté du soleil. inutile de dire qu'il ne faut pas bouger la monture ou taper dans le scope pour eviter que le faisceau solaire aille directement sur le capteur ! Vénus était assez difficile à voir dans le viseur de l'appareil, seulement visible lorsque les nuages d'altitude était plus fins. j'avais déjà fait Venus samedi, ou le ciel était beaucoup plus pur, et où le contraste était nettement meilleur malgré la distance plus courte. ce genre de manips avec un peu de suspense m'amuse bien !

les verres ED (=Extra low Dispersion, donc l'opposé d'un flint...) sont à ma connaissance, toujours à l'arrière sur les doublets astro dits apo. la raison est la plus grande fragilité des verres ED c'est donc un montage Steinheil.

@jp-brahic merci de la précision! ah oui, effectivement c'est vraiment très très ténu au dela de la protu sans amplification ! à la louche une fraction du sigma de bruit ;-)

superbe, les deux ! petite question sur la seconde avec la protu, on voit la lune sombre au dela de la protu, ca veut dire qu'il y a du signal solaire (couronne?) au dela de la protu ? ou alors c'est du traitement (masque?) ?

@Thierry Legault merci! oui, ca fait plaisir, et on a du shooter quasiment au meme moment et pas si loin l'un de l'autre ! @COM423 c'est amusant d'oser ce genre de trucs, mais ca reste très artisanal comme manip, notamment j'ai rayé la surface du filtre sur la zone ou il y a le soleil ce qui donne des grosses bavures moches autour du soleil, et pour ne pas saturer la zone proche du soleil, j'ai du atténuer de l'autre coté du filtre en déposant de la suie à l'arrière du filtre... vraiment très bricolage, mais ca l'a fait. pour dire à quel point c'est "chaud" aussi, lors de l'éclipse à un moment, j'avais une position un peu tordue (pour voir dans l'apn et faire la mise au point en meme temps sans avoir le soleil dans la face) et j'ai senti une petite odeur de brulé, et vu un envol des particules dans le faisceau refléchi... c'était mon pull, sombre, qui avait effleuré le faisceau réfléchi qui lui a cramé les poils instantanément !

au niveau observation, j'ai habité longtemps près de la mer, ado j'allais régulièrement tenter de voir le rayon vert. visuellement, c'est lorsque le dernier grain de soleil disparait que ce dernier peut se teinter de vert flashy. donc il faut viser une disparition complète du soleil sous l'horizon pour une belle observation à l'oeil nu. sinon, si tu as un instrument grossissant (genre ton appareil photo avec un zoom), on peut facilement voir beaucoup plus facilement le vert sur le bord supérieur du soleil, meme lorsque ce dernier ne touche pas encore l'horizon. ce n'est pas aussi spectaculaire que sans instrument, mais c'est beaucoup moins rare (ca marche presque tout le temps pourvu que le ciel soit assez transparent (= soleil bien brillant, jaune et pas rouge au coucher) coté photo, c'est pareil, avec un zoom, tu peux très facilement choper le haut du soleil vert maintenant pour anticiper aux hautes latitude si le dernier grain de soleili va disparaitre, c'est moins simple qu'il n'y parait... en premier lieu, il faut savoir que lorsque le soleil semble toucher l'horizon, il est en fait déjà "sous l'horizon" à cause de la réfraction atmosphérique. il faut donc s'assurer que ton soft prend bien cet aspect en compte. ensuite la réfraction atmosphérique peut varier notablement selon le gradient de température de la basse atmosphère, allant jusqu'à retarder la disparition du dernier morceau de soleil de plusieurs minutes (à nos latitudes) dans des cas extrêmes. aux hautes latitudes, quand le soleil touche l'horizon nord, ca doit être encore plus important...

@olivdeso comme le correcteur est légèrement convergent, il réduit un peu la focale (focale resultante de ~920mm au lieu de 1000mm) et rentre un peu le foyer vers le secondaire (-4mm sur la position du plan focal). ca peut donc avoir un petit impact sur la taille du secondaire.

@olivdeso le MN est un design tolérant. si on éloigne le ménisque, ca réduit (un peu) toutes les aberrations de champ (coma, courbure de champ et astig) si ta question est au niveau de la tolérance du correcteur, c'est tolérant aussi car il a peu de puissance optique. j'ai fait une simu rapide, si on augmente la distance menisque-primaire de 50mm, la correction reste très bonne avec le correcteur nominal (sans ajuster le design) en position nominale, et on peut meme retrouver une performance quasi-identique au nominal en rapprochant le correcteur nominal du plan focal (si on éloigne le ménisque du primaire de 50mm, il faut reduire le back focus du correcteur de 3.5mm).

@olivdeso sur le MN, les aberrations de champs sont un mélange de coma et d'astig/courbure de champ. effectivement la coma domine, en particulier près de l'axe, mais l'astig/courbure de champ ne sont pas du tout négligeables sur un capteur 24x36. pas la peine d'essayer le paracorr, ca va empirer nettement les aberrations de champ. les correcteurs de coma standard apportent une coma "négative" beaucoup trop forte pour le petit coeff de coma du MN. et les aplanisseurs de champ n'ont pas d'intéret quand la coma n'est pas corrigée. pour améliorer, il faut vraiment un correcteur dédié MN. heureusement, il est suffisamment simple (peu de lentilles) pour rester abordable (en tout cas pour moi) en sur mesure.

tres instructif ce post ! j'ai moi aussi un MakNewt, que j'ai un peu customisé et pas mal analysé. je rejoins la remarque sur les courants de tube, qui sont très forts et durent très longtemps (toute la nuit) si on laisse le tube fermé. si on ouvre l'arrière, il se met en température assez rapidement. il m'a fallu plusieurs séance pour m'en rendre compte, j'avais des étoiles assymétriques et je n'arrivais pas à comprendre. j'ai passé aussi mon MakNewt au banc optique, qualité vraiment très bonne, mieux que 20nm RMS. un instrument de très bonne facture, et je pense très répétable grâce au primaire sphérique. bref une valeur sure. j'ai fait une modif mécanique, qui a consisté à fixer l'arronde sur le tube pour économiser du poids de manière à ce qu'il passe sur mon iEQ30, pour pouvoir l'amener en voyage. l'autre modif est le design et l'ajout d'un correcteur de champ custom. le champ du MN est déjà super bon de manière native. du coup, avec un correcteur relativement "simple" (peu de puissance optique), on peut le rendre limité par la diffraction. j'ai designé un correcteur, que j'ai fait réaliser. comme je bosse dans l'optique, j'ai les contacts pour ce genre de chose. il m'a couté grosso modo le meme prix que le scope (car commandé à l'unité). mais pour un total de 2500€, j'ai un astrographe avec un champ 24*36 complètement limité par la diffraction, mieux qu'une apo de compet à plus que 10k€ ! quelques images: le scope, avec l'arronde sur le tube, et l'apn dans l'axe pour reduire le couple les spots diagrams et MTF. de gauche a droite: sans correcteur, avec correcteur, avec correcteur, sur spectre étendu (390nm-820nm), car j'ai des choses en tête plus tard pour ce scope le correcteur dans son tube: bref je suis complètement d'accord, un telescope plein de possibilités, et qui offre à prix réduit, des performances hors-norme !

super, merci! je vais essayer! c'est 65€, mais ca fait toujours mal au cul de payer et de ne rien avoir ! je peux payer les 10% en bière ;-)

super, content pour toi!! oui j'ai une assurance avec l'assurance de la maison. il faut passer par eux ? tu penses que c'est jouable meme si l'adresse de livraison est le boulot et l'assurance au domicile

j'ai eu le meme souci que toi en décembre, colis (chronopost) qui n'est pas arrivé. ouverture d'une réclamation coté la poste, qui répond qu'il a été livré correctement... donc que je dois porter plainte pour vol. je réponds qu'il n'a pas été livré correctement, car l'adresse est une entreprise, avec une personne a l'accueil et que le colis n'a pas été livré. ils restent sur leur position, impossible de débloquer la situation, de l'autre coté, le vendeur qui ne me répond plus... la valeur est nettement inférieure à toi, mais c'est sur que je ne passerai plus jamais par ce vendeur/artisan francais car je n'ai pas recu mon matos et il a l'air de bien s'en ficher courage, et bonne chance. si tu arrives à débloquer la situation, dis nous comment tu as fait !

et une version stackée sur les détails de la queue de gaz pour en voir tous les détails

@Impla007 superbe ! suite à ce que j'avais expérimenté en traitant mes images d'éclipse et mes images de NEOWISE, je me suis permis de faire une animation recallée sur les détails de la queue pour mieux voir les mouvements du plasma, et comme le résultat est vraiment pas mal, je vous la mets en dessous. on voit nettement que certaines parties se déplacent plus vite que d'autres, c'est envoutant....

message enlevé

meme si/quand l'oa arrivera, ca ne sera pas le graal qui change toute la vie et permet d'avoir la limite de diffraction partout et tout le temps ! je pense que ca sera plutot un bazard supplémentaire à gérer qui aidera à repousser les limites des images obtenues un peu plus loin, lorsque les conditions le permettent (par exemple limiter les effets de la turbu des couches inférieures de l'atmosphère (proche de la pupille de l'instrument donc homogène sur un champ acceptable), ce qui permettrait de mieux profiter des occasions ou la turbu haute altitude est limitée), et surtout à condition de bien maitriser toute la chaine avant.

il y a pas mal de choses différentes ici. les systèmes de correction tip-tilt ont un champ d'isoplanétisme assez large, cad que le tilt du a la turbu est homogène sur un champ assez large, plusieurs arcmin. donc on peut faire du ciel profond sur des objets petits avec ca. après, la "vraie" OA consiste à aller plus loin en aberration que le tilt. ca n'est pas la meme application car le champ d'isoplanétisme est beaucoup plus réduit. pour faire simple, c'est uniquement les planètes. l'oa ne fait qu'une chose, c'est corriger les aberrations mesurées. quelles soient dues à la turbu, à la collim, ou défauts des miroirs, l'analyseur de front d'onde ne fait pas la différence sur une mesure unique. donc si les aberrations varient dans le champ (aberrations de champ du télescope, ou la turbu), ca corrigera sur la zone sur laquelle on fait la mesure. il faut voir que pour les planètes, on vise des champs corrigés de 1 arcmin, et sur cette échelle, les aberrations du telescope (collim + défauts) peuvent etre considérés comme fixes.

j'ai bossé à Imagine Optic, et en tant qu'astram j'ai suivi l'avancée de ce projet. il y a plusieurs aspects dans ce projet: - d'abord un aspect algo: il faut developper des algos d'analyse de front d'onde "en source étendue", ie directement sur la surface de l'objet observé, pour pouvoir se passer d'une étoile guide et de laser. ca se fait dans pas mal de domaines (microscopie, et astro pro aussi, par exemple au Inouye solar telescope qui fait de l'OA en se servant de la surface solaire directement pour mesurer le front d'onde) - ensuite, au niveau correction par optique adaptative, avant de corriger la turbulence, on peut facilement corriger toutes les aberrations statiques du télescope: défaut de collimation, défauts de forme des miroirs, flexions/déformations selon l’altitude, etc... et ca peut déjà donner un gain pas négligeable - dernier niveau, enfin, la correction de la turbu. ici, comme l'application est les planètes, il y a un compromis à trouver entre vitesse de correction/fiabilité de la mesure (flux)/nombre d'ordre d'aberration corrigé/champ d'isoplanétisme (plus on corrige des ordres élevés, plus il faut aller vite, et plus la zone du ciel ou la turbu est corrigé devient petite) donc, il ne faut pas conclure trop vite quant à l'inutilité ou à l'utilité de la chose, c'est un outil qui ouvre des possibilités qu’il faut évaluer. Et ca demande de développement et pas mal de manips pas simples. A terme, on pourrait imaginer du hardware dédié astro et pas trop chers (genre un analyseur de front d'onde qui n'a pas beaucoup de résolution, un miroir déformable avec une quinzaine d'actionneurs seulement pour corriger seulement focus, astig, coma, trefoil, aberration sphérique et quelques autres ordres) de manière à avoir les prix dans une zone accessible tout en apportant un bénéfice pour l'imagerie dans une certaine gamme de diamètre. en tout cas, c'est pas pour demain. Je crois que le projet est en pause à l’heure actuelle

oui mais ce que tu observes et très faible aussi ! et tu ne connais pas l'axe à mieux que 10 arc près je pense! le problème n'est pas le Strehl, mais le changement de la PSF dans le champ. après déconvolution, je pense que ca peut complètement provoquer le genre de truc que tu vois en tirant les niveaux. la sensibilité est super car le contraste sur le fond noir de ciel permet de voir ce genre de petites variations. comme tu pousses les instruments dans leurs limites, ca ne serait pas étonnant que tu trouves de nouveaux problèmes ;-) en tout cas, la variation de la PSF dans le champ explique à la fois la direction du truc, et sa couleur. de l'autre coté, on a l'hypothèse d'un dome d'éjectats 10x plus gros (en volume) que le plus gros dome observé, au niveau de volcans qui ne sont pas les plus actifs de io (d'apres ce que j'ai lu)... il y a un moyen simple de vérifier, tu images io dans différentes zones du champ, et tu regardes si un artefact apparait... biensur, si tu veux en avoir le coeur net !

on parle de pouillème. pour aller plus loin que la connaissance intime de ton tube, j'ai fait un peu de quantitatif, avec un DK vite fait sous zemax, D=300, f/12, primaire ouvert à 3 (ce que j'ai trouvé comme caractéristiques du Mewlon 300). à 1' d'arc de l'axe, la coma apparait, et la psf dans le bleu a clairement changé. donc à ce niveau tu peux avoir une psf parfaite sur le coté gauche de jupiter, et un poil de coma sur io ca ne se voit peut etre pas d'habitude, mais sur un DK, le champ sans coma est hyper réduit. tu me diras que ca ressemble pas à de la coma, OK, mais sur le principe, la PSF change très très vite. et l'éruption est effectivement visible à l'opposé de jupiter... perso, je n'écarterais pas cette hypothèse aussi vite.... cf zemax dessous