gil31

J'm'imagine bien dans la pièce d'à côté, la lingerie, assis sur ma chaise "astro", maniant le fer à repasser pendant que MADAME fait son astro dans l'salon avec son nouveau joujou. "_Dis chérie, tu m'prêtes ta paire de jum..." "_Quand t'auras fini la pile de linge mon amour !".

P'tite info (dont je parle déjà dans un post) et dont vous faites ce que vous voulez mais qui peu vous faire faire (à repasser repasser) des économies (178€).On trouve donc, sur la page http://www.teleskop-service.de/AstroTS/ZubehoerSonst/zubsonst.htm, une chaise astro qui correspond pile poil à ce que j'attendais d'une chaise astro.... longue course de reglage en hauteur et pliable. Et LA, une fois de plus, comme c'est un objet estampillé astro, on se permet de le vendre la podu q (198€ !!).Si vous prenez le temps d'observer votre douce ou manman repasser (mais si, mais si... tout peut arriver) vous remarquerez 2 choses : 1_Repasser, c'est du boulot. 2_Elle utilise une CHAISE ASTRO pour repasser !!! La preuve : dispo sur : http://www.astoria.tm.fr/asp/Wcd6af5dc66877.htm On en trouve dans les "camions_qui_passent_en_ville_avec_des_trucs_pas_chers mais_dont_la_qualité_laisse_parfois_à_désirer" pour à peine 20€...Voilà, à +[Ce message a été modifié par gil31 (Édité le 25-09-2004).]

Si les optiques sont les mêmes (après moults recherches sur ce forum, ce serait les mêmes), cela ne justifie pas les différences. Le PO du kepler est très bon, il faut savoir que le sky avait le même il y a quelques mois et qu'il était vendu le même prix qu'actuellement (j'ai les photos du sky avant si besoin). Sinon y'a bien le ventilo qui justifierai...

Tu veux dire comment POINTER le soleil ou, comme tu l'as écris, une mise en station. Si c'est pour la M.E.S, tu fais comme d'hab sauf que tu utilises une boussole pour orienter ton axe.

http://www.astronome.fr/deep_field_12.htm C'est pas le kepler, c'est le sky optics mais cela te permettra de te faire une idée. Les différences : le ventilo (non présent sur le kepler mais suffit d'en mettre un de pc), le porte oculaire (tiens c'est plus l'même sur le sky maint'nant) et un oculaire de + pour le kepler (à vérifier). Pour le reste, c'est kif kif.

On finit toujours par trouver une config auto qui convient (à part dans une smart). La plateforme est facilement démontable : une douzaine de vis, dans les cas extrêmes. Avec des sangles aux endroits stratégiques, une planche sur roulettes et c'est tout bon.

Bonne nouvelle !

C'est vrai qu'au début, quand on est habitué aux montures équatoriales, c'est un peu chiant : faut rectifier + ou - rapidement en fonction du grossissement utilisé. Mais au bout de 3 mois d'utilisation, j'y pense plus, c'est devenu un automatisme, même si je motoriserai un jour pour avoir un suivi. En ciel profond c'est pas gênant, pour le planétaire ça l'est plus. Le poids du dob ne doit pas poser de problème si la monture est bien foutue (equilibrée).

J'ai mis 4 patins téflons trouvé chez Môssieu bricolage, mais on en trouve chez Leclerc pour - cher. Surface du patin : 2x2 cm, disposés en "+" autour de l'axe, aux 2 tiers du rayon "axe -> bord du cercle de roulement à billes". Avec une plaque d'altuglas (modèle "goutte d'eau" je crois) par dessus, un coup de polish (qui me parait indispensable) et ça devient super fluide. Si c'est pour connaitre la marque des patins, je sais plus.

Pareil qu'Azin : bonne qualité optique, bon test intra/extra, meilleur rapport qualité/prix à ce jour (en dob). Je n'ai pas vu les autres modèles mais le sky optics me parait similaire. La collim' ne bouge quasiment pas, le porte oculaire me parait excellent. Juste une p'tite modif au niveau de la rotation : changer roulement pour téflon et c'est tout bon. Le tout monté en 5 minutes, le pied quoi. Tout p'tit croa ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/008956.html . à +

Ouais, j'ai vu, y'a bon prix. Dans le même registre j'ai vu une chaise astro sur le site telescope-service (je crois) vendue 200€ à peu près. La chaise est bien adaptée, logique, par contre le prix l'est moins... et comme il s'agit ni plus ni moins que d'une chaise de repassage, on la trouvera donc à 45€ sur le net et pour une vingtaine d'euros aux camions de passage dans les villes.

Aaarrrgggggh ! Le renvoi coudé rallonge la focale du chercheur d'environ 15mm, du coup je n'arrive plus à faire la mise au point pour les longues distance (pas assez de course dans les réglages dispos). Y'a t'il une solution optique pour régler le problème (raccourcir focale) ou suis-je obligé de raccourcir un bout du tube du chercheur et refaire un pas de vis avec des outils dont je ne dispose pas ?...

Salut tout l'monde, je suis en train de bricoler un renvoi coudé pour mon chercheur, dans quel sens dois-je positionner les lentilles (1ere lentille > bague > 2eme lentille > réticule). Oui j'aurais pu reperer en démontant mais ça a vite fait de s'incliner ds le tube ces p'tites choses là. Donc 1ere lentille, face convexe vers oeil ou inverse ? 2eme, face convexe vers oeil ou inverse ? Merciiiiiiiiiiiiii.

Désolé les gars mais chez moi, les 2 faces bombées qui se regardent donnent le résultat le plus mauvais (réticule flou). Bon bah je continue l'experimentation, de toute façon le réticule fais la gueule, j'peux y aller tranquille maint'nant.[Ce message a été modifié par gil31 (Édité le 22-09-2004).]

Ca y est : j'ai l'OIII. P'tit test très rapide sur les dentelles : après un temps d'adaptation pour les yeux (carrément obligatoire avec le filtre OIII) je.... VOIS les dentelles (mêmes conditions de ciel que précedemment), pas vraiment le temps d'en faire plus mais je regrette pas du tout l'achat.

Oui, les lentilles de l'oculaire. Le chercheur est celui du dobson kepler 8x50. Bonne idée pour les faces les plus sales mais elles sont vraiment propres (quasi neuves). Pour l'experimentation, je souhaitais éviter à cause du réticule fragile à manipuler et qui resserre le tout dans un long pas de vis... m'enfin bon si j'ai pas l'choix.

http://www.teleskopy.pl/michu/atmdoc/st_bcolimation.pdf

http://www.globaldialog.com/~obsessiontscp/collimation.html

C'est sûr qu'il n'est pas évident de passer d'une monture equatoriale au dob en planétaire et à fort grossissement : au delà de 500x, on rectifie le tir toutes les 5 secondes environ... Infaisable avec le montage à roulements à billes d'origine : y'a comme un "crantage" qui prend de l'ampleur en fonction du zoom. Mes premières expériences sur Jupiter n'étaient pas encourageantes. A remplacer, donc, par du téflon/altuglas/polish (merci Azin) et là c'est souple à souhait. Reste plus qu'a motoriser. Si tu retrouves le site sur la collim, Dol, n'hésites pas. à +

Ok ! merci, j'vais digérer tout ça et tenter de mieux prévoir mes soirées astro. A propos de Thclavel, Maire, tu devrais trouver une réponse à ta question ici : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/008956.html . L'a l'air blasé de constater qu'un dob est souvent conseillé... à +[Ce message a été modifié par gil31 (Édité le 16-09-2004).]

Salut ! Je me demandais si le seeing pouvait être meilleur le matin que le soir, si celui-ci pouvait évoluer dans de grosses proportions au cour d'une nuit et s'il y a un moyen de le prévoir ??? Merci pour les réponses !

Excellent ce site ! J'ai vu je sais pu où sur Astrosurf qu'un équivalent Français se préparait ??

J'ai des questions à propos de la turbu, j'en ai fais un sujet à part entière histoire de pas trop en sortir (du sujet) : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/009009.html Sinon, Dol guldur, tu collimates comment ? C'est pas pour un cour, c'est histoire de faire le lien entre "collimation paradisiaque" et outils employés pour l'obtenir.

C'est vrai qu'on voit moins la différence dans les petits diamètres (disons que ça saute moins aux yeux) et cela me parait logique : + de luminosité = + de grossissement possible; donc si on zoome sur du brouillé, bah on l'voit mieux mais ça reste brouillé (mais qu'est-ce qu'on l'voit bien, le brouillé !).Au niveau des grossissements, on peut VRAIMENT exploiter aisément (si planétaire/good seeing/300mm) au delà de 500x sans perdre trop de contraste...à +

Salut, je possède un dob kepler 300 (donc chinois et miroir de base) et n'ai aucune expérience avec les lunettes. J'ai testé sur Saturne et la Lune (et Vénus mais bon...).1er matin : ciel excellent, découverte de Sat au 300.... Ouaaaaaa(aaaaaaaa(aaaa)), image trop belle, couleurs, piqué, précision.... j'ai pu pousser le grossisement jusqu'a 750 ! (oculaire basique 4mm + barlow TV x2) et c'était encore exploitable, résultat : je scotche 3 plombes dessus et tous les grossissements sont intéressants, du coup je touche à rien (en 750x) et j'm'en va faire un tour sur la lune.... ayyaaaayaaayyyye ! J'aurais dû prendre des notes pour le descriptif de la texture de l'image m'enfin bon : ça cartonne ! Et re-scotchage jusqu'au derniers instants (soleil levant).Le lendemain, même expérience avec un ciel bidon, grossissement maxi exploitable : 166x et encore... Résultat : on passe très rapidement d'un objet à l'autre et puis on va s'coucher...J'ai déjà vécu un ciel de grande qualité y'a 5 mois avec mon 114/900 et le résultat, en termes de "qualités d'exploitation du ciel", était le même : scotching sur tous les objets observés.Alors bon.... Je pense (avec ma maigre expérience) que quel que soit le matos utilisé (pourvu qu'il soit correcte et bien réglé), pour le planétaire, lorsque le ciel est vraiment bon, la magie des observations opère et prend toute sa dimension.... Et c'est tant mieux. Cela ne m'empêchera pas de "superpolir" mon 300 un jour, d'y ajouter une bino, d'investir dans des oculaires de qualité et de rêver en lisant les CROAs d'un 600mm ou 300 kité (très efficaces pour me faire claquer mon blé d'ailleurs).à + !