TUTU56

SalutJ'ai réussi à monter mon Atik 11000 sur un rubinar 500/ 5,6 .Le résultat est assez satisfaisant. Un exemple de cliché

Salut Jean Pierre.J'utilise aussi Prism mais je préfère IRIS pour l'assemblage des couches LRVB.Je fais la registration avec PRISM ( plus fine) et j'assemble sous IRIS.Par contre je ne connais pas de logiciels qui prennent en compte 5 couches.

Bonjour à tous.j'ai une question concernant l'acquisition de flat avec capteur CCD interligne.Oui j'ai bien dit Interligne.Les capteurs CCD interligne ne nécessite pas d'obturateur mécanique pour faire leur acquisition. Ca marche très bien sur des objets faibles.Cependant la lumière venant frapper le capteur durant la phase de lecture de la matrice interfère avec l'image finale.Sur le ciel profond ce n'est pas génant mais dès que l'on fait une acquisition sur un objet brillant ou alors le jour çà devient problématique.Pour en venir aux Flats, généralement nous les réalisons sur un fond uniforme assez lumineux.De ce fait les premiers pixels lus sont moins exposés à ce phénomène que les derniers... Il en résulte un gradient vertical sur l'image qui ne correspond pas au flat.On peut essayer de boucher l'orifice de la caméra immédiatement après le lancement de la pose mais les premiers pixels échappent à cette manip.Bref un casse tête supplémentaire à l'acquisition des flats.Comment faites vous? __________________ Bonjour à tous.j'ai une question concernant l'acquisition de flat avec capteur CCD interligne.Oui j'ai bien dit Interligne.Les capteurs CCD interligne ne nécessite pas d'obturateur mécanique pour faire leur acquisition. Ca marche très bien sur des objets faibles.Cependant la lumière venant frapper le capteur durant la phase de lecture de la matrice interfère avec l'image finale.Sur le ciel profond ce n'est pas génant mais dès que l'on fait une acquisition sur un objet brillant ou alors le jour çà devient problématique.Pour en venir aux Flats, généralement nous les réalisons sur un fond uniforme assez lumineux.De ce fait les premiers pixels lus sont moins exposés à ce phénomène que les derniers... Il en résulte un gradient vertical sur l'image qui ne correspond pas au flat.On peut essayer de boucher l'orifice de la caméra immédiatement après le lancement de la pose mais les premiers pixels échappent à cette manip.Bref un casse tête supplémentaire à l'acquisition des flats.Comment faites vous? __________________

Sur une image du soleil ce n'est peut être pas critique car tu a un signal énorme au vu du phénomène.Dans le cas d'un flat c'est pas pareil.En effet supposons que mon flat présente un gradient vertical du à ce phénomène.Toute mes images brutes d'un objet vont être divisée par ce flat.Un côté de l'image sera un peu plus sombre mais çà ne se verra pas.Supposons que j'additionne 100 images.Le défaut va être amplifié avec le nombre de pose.On aura toujours la possibilité de jouer sur le fond de ciel.Cependant si on veut conserver les plus fins détails on se trouvera avec un gradient qu'il est toujours difficile et laborieux à éliminer par la suite.

Et même si c'est visible sur le flat ( lors de l'acquisition) tu penses que çà ne gène pas?Ca se manifeste par un espèce de rideau blanchâtre qui s'estompe d'une largeur à l'autre de la matrice.Si je comprends bien, si mes flats sont correctement exposé je ne devrais pas avoir de soucis.Sous exposé le smearing sera non négligeable face au signal du flat.J'essayerai mais j'ai quelques doutes quand même.En faisant des darks de la sorte j'ai peu de créer un gradient sur mon image finale.A l'occasion j'essayerai les deux: un flat au crépuscule ( faible luminosité et l'autre par forte luminosité.Ca serait tellement simple de faire des flats si il n'y avait pas ce problème: simplement pointer le ciel en journée ....[Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 07-02-2011).]

Avec ton système d'acquisition des flats je ne pense pas que tu ai de soucis.Le problème est surtout rencontrer quand la luminosité engendre des temps de pose très court comme çà a été évoqué plus haut.Ce qui veut dire qu'on ne peut pas faire de flat le lendemain sur le fond de ciel bleu par exemple.Ni même si le crépuscule est encore trop lumineux.

Ah çà me rassure, je vois que vous avez bien cerné le problème.Je ne suis pas le seul à me poser cette question.Pour info j'utilise un newton de 500 mm ce qui est un énorme entonnoir à photons.Vous imaginez bien que le setup est capricieux vis à vis de ce phénomène.Pour moi le plus simple serait de faire une énorme boîte à flat ( je rigole pas) car je pourrais maitriser l'éclairage.J'ai pensé à un écran de projection de diapos ( les vieux trucs à rouleau) éclairé uniformément avec un loupiote.

Oui çà peut ressembler à de la condensation sur la fenêtre du capteur.

eh eh !!!!! çà sent les soldes OU çà !!!!!

Ah ben çà a bien avancé depuis les Raps !!!Et alors?les premières lumières?

concernant les alimentations, je possède une Atik ( là n'est pas le débat) mais j'ai pris l'habitude de ne pas utiliser l'alimentation secteur des caméra, justement du fait qu'elles sont à découpage.Je n'ai jamais eu confiance de l'isolation du circuit basse tension et de celui du secteur ce qui n'est pas la cas sur une alimentation à transfo.Au moins avec une batterie la caméra est bien isolé de tout phénomènes indésirable du au secteur.Voilà je ferme la petite parenthèse.

Ouep il gonfle un peu l'événement.OU ne fera ses soldes que le 19 finalement.A chaque fois c'est pareil.

Ben oui. Pour du plein format il faut prendre des filtres non monté qui en réalité font 50,8 mm et non 44 mm.Je ne le savais pas.Ca me coûtera la différence entre l'achat neuf et la revente. J'ai démonté un filtre 2" on passe de 44 mm à 45,5 mm donc gain ridicule.Si cette histoire peu servir à de futurs acquéreur.

BonjourPremier vrai essais du 510 mm avec correcteur de Wynne et Atik 11000.Encore des lacunes à régler:- les flats (encore et toujours) , toujours aussi difficile sur cet instrument.Je les ai réalisé ce matin mais il reste trop de vignetage résiduel.J'ai l'impression auss qu'il faudrait réaliser des flats avec chaques filtres.Pas simple.-l'alignement des couches couleurs n'est pas facile du tout, c'est pas parfait.On arrive pas à faire coïncider exactement les 4 couches LRGB.Peut être que IRIS est trop limiter pour ce genre d'assemblage.Ma bête noir c'est toujours les flats.Pourtant je n'ai pas un vignetage de folie.Lors de l'acquisition des flats j'ai un rapport de 1/2 entre le centre et les bord.C'est à dire que lorsque le niveau de gros est à 30 000 au centre par exemple, j'en ai encore 15 000 dans les coins.Avec çà je devrais m'en sortir pour les vignetage.Il faudra peut être envisager des filtres 50X50 mm.510 mm F/D 3,7 résultant ( Wynne) 18 poses de 2 minutes en Luminescence. 8 poses de 1 min par couche de couleur. 15 Darks / Offset. 10 Flats.Version avec DDP et tentative de décramage du centreFull http://img228.imageshack.us/img228/4499/m42m.jpg Version native du prétraitement IRIS.La full http://img132.imageshack.us/img132/9044/m42l.jpg En prenant les couches RVB seule il y a moins d'artéfacts.La full: http://img831.imageshack.us/img831/917/m42rvb.jpg En bonus le dada en H alpha : 2 poses de 5 min en BinX2 avant qu'elle ne disparaisse derière les arbres.

J'ai bien fait des Flats il est là le soucis.Mon erreur avoir pris des filtres 2" monté.Le diamètre optique utile est de 44 mm ce qui est trop juste.Dans tout les cas je serais embêté avec du vignetage.Du coup je vais passé à des filtres 50X50 en baader.Pour info mes filtres seront à vendre après réception de ceux-ci.Pour les étoiles allongés oui il y a inversion par rapport à la dernière car j'ai remis M42 dans le bon sens.La première image a une erreur d'alignement.J'ai fusionné un calque par erreur sous the Gimp.Je l'ai pas vu sur le coup tant pis.

J'ai tenté quelques retouches avec les calques sous Gimp.C'est pas facile.Faudrait que je trouve un bon tuto.M42 est un bon exercice pour maitriser ce genre de technique.

J'ai repris le prétraitement et la registration avec PRISM7.Le prétraitement n'apporte rien de plus mais pour la registration ... regardez il n'y a plus d'artéfacts autour des étoiles.Il ne reste plus qu'à régler le vignetage.Du coup j'ai commandé PRISM7, la version d'évaluation m'apporte satisfaction. http://img543.imageshack.us/img543/8830/m42nouveauddp1.jpg

Oui les Eeepc sont des ASUS, les fameux netbook.J'en possède deux, un qui me sert dans la vie courante pour aller sur internet (je vous répond avec celui là) et un autre dédié uniquement astro que j'ai acheté d'occasion à 200 euros: c'est un Eeepc 1008HA.Dessus je fais presque tout , j'y connecte:- l'Atik 11 000 pour l'acquisition d'image. - Via un Hub USB ( oui le défaut il y a que deux port sur cette machine) le Loadstar et le picastro.Un gros avantage sur les ASUS c'est le mode d'alimentation des Ports USB.En effet lorque vous branchez l'alimentation secteurs, les ports sont alimenté en +5 volts ordinateur éteint.Ce qui veut dire que l'alimentation des USB est indépendante du PC.Par conséquent celà procure une grande stabilité de la connectivité des USB.Pas besoins de HUB USB Alimenté.Avec une PL1M pas de soucis de plantage intempestif (souvent reporté par les utilisateurs) car les ports fournissent suffisement de "jus " à la caméra.Pour avoir fait des mesures de consommation, le ASUS avec la caméra Loadstar consomme 0,8 A sous 12 Volt en mode économie d'énergie.Sur la batterie du Eeepc on peut espérer tenir 2H30 environ sur batterie ( en tenant compte du froid et de la consommation de la caméra d'autoguidage.Le seul bémol c'est l'affichage de ces machines: 1024X600 c'est un peu fatiguant pour la vue à la longue.

Je possède ce convertisseur USB/série pour mon Picastro.Très fiable aucun plantage avec cette configuration. http://www.rueducommerce.fr/Accessoires-Consommables/Cables-USB/Adaptateurs-convertisseurs/TRENDNET/376271-USB-serie-Convertisseur.htm

SalutJe ne connais pas bien les connectiques sur un LX200.Cependant j'utilise un Eeepc pour ma monture piloté par un Picastro.C'est stable et çà consomme peu.

Pour le défaut de registration j'ai trouvé d'où çà venait.Ca ne vient pas d'IRIS mais bien plus tard, une erreur de fusion de calque sous Toshop.Je prends bien note de tout ce que vous avez dit.Une dernière question: je voudrais démonter mes filtres ASTRONOMIK de leur support pour gagner un peu en diamètre utile.Je peux esperer 2à 4 mm ce qui est considérable à ce niveau là.Seulement voilà la bague de serrage des filtres dans le barillet est lisse!!! Pas d'encoche pour la dévisser.Comment faire?

Une questions aux astrophotographes un peu pointu.Iris est un excellent logiciel mais dans certains cas bien précis on arrive pas à tout faire.J'hésite à investir dans un logiciel "payant " style ASTROART .Quelle serait la plus value par rapport à IRIS pour :-l'assemblage RVB? -la registration des images stellaires (registration globale). - des fonctions comme retrait du gradient etc etc.

Malgré les conditions défavorables, la technique est bien maitrisée. Ca sera mieux un jour sans mistral.

Sympa ce grand champs!!!!Bravo!

Je vais essayé la méthode POINTON que je ne connaissais pas. Sur la première image j'ai appliqué retrait du gradient qui atténue un peu.