TUTU56

ben elle est bien cette photo!!!Surtout avec le matériel utilisé!Felicitation!

Bonsoir à tousce post s'adresse au specialistes mais aussi aux curieux.Je viens de réaliser un appareil de foucault.J'ai commencé par réaliser un foucaultage de mon telescope de 300 mm (miroir recupéré aux usa pour pas cher).JE voulais demander aux spécialistes en la matiere ce qu'il pensait de ce miroir (à vu de nez).Etant peu experimenté, pour moi il a une forme parabolique (çà c'est bon) et un léger micromammelonage (visible que sur les photos et pas à l'oeil nu - c'est moins bon).Voici les photos :

Euhhhh je plaisantais!!!!

ben alors!!!Je me casse le tronc à enlevé le secondaire (recolim etc etc ) et vla que certains en inventent!!!!

salut à tous!!!Webastro ne fonctionnant plus depuis ce matin, je m'adresse au personne suivant le post sur le projet de sortie au centre bretagne à Treogan.En attendant le retour à la normale sur webastro, je me permets de faire un petit Putch ici (lol) !!!Bon chose serieuse : la perturbation devrait traverser la region dans la nuit et la matinée ce qui fait que l'on aura peut etre la chance d'avoir enfin une fenetre météo digne de ce nom!!!En fonction de la météo demain soir on essayera de se retrouver là bas. On se tien au courant.Les Astrosurfeur non Webastronaute sont les bienvenues bien entendu.Sur ce bonne soirée et faite passer le message.

doublon [Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 15-12-2006).]

Mon cher Sirius !!!J'ai bien reçu tes demandes!!Malheureusement je ne pourais te donner réponse tant que notre eminent satellite naturel jouera à cache cache avec les nuages!!!! Bouuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!!!!!!! je vais craquer...!!!!

alors pour le positionnement de l'oeil c'est vraiment parfait.C'est même plus facile que sur les XW c'est pour dire.Perso je tire la bonnette à fond, le placement de l'oeil est très naturel.Je pense que ces oculaire doivent être sympa en Bino.J'ai vu das un article qu'ils ont été un peu conçus pour çà: avoir une qualité comparable aux XW tout en permettant une vision binoculaire (encombrement très réduit).Je cherchais des oculaires pour ma futur paire de jumelles que je fabrique et bien je pense que c'est trouvé.Ils sont très compact et leger.Le seul point qui est a revoir c'est la netteté sur la lune sur l'ensemble du champ.Je n'est pas fait gaffe à çà donc faut verifier.Mais bon sur un newton ouvert il y aura forcement une difference entre le bord et le centre , coma oblige!!Dans tous les cas le centre de l'image est vraiment excellent.Je ne pense pas que l'on aura un 20 mm en XF.Si on regarde les deux en XF leur focale est à cheval entre celle des XW: le 8.4 entre le 7 et le 10 , le 12 entre le 10 et le 14.On est peut être en droit d'esperer un 16 mm ???

Ben voilà!!! je ne connaissais même pas ce magasin!!Bon ben je me suis un peu trompé sur la diffusion des pentax.Ils se cache un peu les vendeurs tout de même.

C'est vrai c'est pas mal aussi!!!

Non de la gamme XW egalement.Mais je vois de quel magasin tu parles !!Sa position géographique n'est pas innocente non plus!!!M'enfin faut dire que les pentax çà court pas les rues en france et c'est un tort.

Hormis ce détail (fort interessant que vous soulignez) pour ceux qui connaissent les XW , on est pas dépaysé n retrouve le piqué d'image, la luminosité et la neutralité des couleurs.C'est pour çà à mon avis que c'est un bon rapport qualité prix.Malheureusement les pentax sont très peu diffusé en france et pour celà il y a une raison valable!En fait Pentax france se décharge completemet de l'approvisionnement en oculaire.Donc il faut commander à pentax Allemagne pour lequel les delais sont très long.Et en plus le gars ne parle qu'Allemand (pas anglais).C'est l'explication de la faible diffusion des pentax en France.La difficulté d'approvisionement decourage les vendeur de matos d'astro.Un vendeur d'astro français m'a affirmé que les XF sont bien supérieurs aux oculaires Hypérions par exemple (même s'il ne vend pas de Pentax).C'est lui qui m'a expliquer les raisons de la non distribution française!C'est pentax lui même qui fait barage.Pff!Domage!

sans le secondaire maintenant!

Bonjour JE vasi bientôt tailler un miroir de telescope et pour celà je souhaiterai avoir qq avis sur le vitro ceramique BVC.En effet AJ's telescope au canada commercialise des kits miroir en BVC a des prix interessant.Quels sont les avis sur ce materiaux peu rependu ? est il de bonne qualité?

salutJe n'ai pas fait vraiment attention à çà.LA prochaine fois que je regarderai la lune je ferait gaffe.

salutTu a une solution simple et facile à mettre en oeuvre.Tu achetes deux petites sangle réglable.Il te faut une planchette et un genre de gabarit qui epouse la coubure du tube (morceau de contreplaqué decoupé à la scie sauteuse.Tu peux rajouter une petite bande de caoutchouc (chambre à air de vélo) pour faire contact entre le tube et ton montage ceci afin de ne pas rayer le tube et d'empecher tout glissement.Ensuite les sangle te servent à bien maintenir le tout dessus.Sur ta planchette tu peux venir fixer une rotule ou meme une petite lunette.Apres il existe d'autre solution (peut etre plus honereuse aussi) comme les queue d'aronde losmandy.Mais bon tu peux deja essayer ce genre de montage.Ca marchera fait juste attention de ne pas rayer le tube (protege le).bon ce n'est pas terrible comme dessin mais un peu comme çà [Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 13-12-2006).]

Pourquoi pas un pentax XW 30 ou 40 mm ??? Tu as 70 ° de champ.J'aurais une preference pour les pentax par rapport au televue pour un detail : la neutralité des images fournies.En effet tous les televue on tendance à teinter legerement en jaune.Sinon pour pas te ruiner, tu as des grand champ chinois de 30 mm de focale qui seront très bien sur un MAk!!J'ai un 30 mm Moonfish de 82° de champs en 50.8 .Il est très bon sur mon M703 ; normal le champ d'un mak est relativement plan contrairement à beaucoup d'autre telescope.J'ai encore regardé orion hier je trouve que par rapport au pentax 20 mm il n'est pas si minable que çà!Le pentax est 3 X plus cher mais pas 3X meileur! (enfin sur ce type d'instrument).Niveau confort c'est pas mal et le plaisir du grand champ est au rendez vous.Apres sur un newton ouvert çà se gate un peu mais c'est normal.

Le motoreducteur de broche à barbecue ... çà marche!!Ne me cherchez pas je suis déjà dehors !! ....

je viens de visiter les liens que tu m'as donné.Il sont intéressant.Je vasi reflechir pour faire un système de foucaultage photographique.C'est le moyen le plus simple de verifier que l'on a bien une parabole.Sinon c'est l'écran de Couder et compagnie ...

bonsoirJ'ai effectué le test de foucault sur une étoile l'autre jour.J'obtient une teinte plate uniforme: rien de particulier.Mais pas évident de positioner le couteau sur le porte oculaire.En plus j'étais gené par la turbulence (serrurier).Pour le secondaire c'est vrai faudrait l'enlever.Si j'ai le courage ...Pour le mamelonnage c'est marant il est beaucoup moins flagrant à l'oeil nu.Donc la photo accentu le contraste.Ca peut être bien d'utiliser alors une webcam( je sais çà se fait) pour effectuer les mesures sur un miroir. [Ce message a été modifié par TUTU56 (Édité le 12-12-2006).]

salut Le mieux que j'ai trouvé et où je tire toutes mes photos c'est psychophot www.psychophot.com

bonjour J'ai regardé une fois dans ces oculaires: j'aime pas trop personnellement.Je ne les trouve pas si confortable que çà: c'est un peu des trous de serrure.Je pense qu'il y a mieux au même prix

Excellent!!!Tu as vraiment mis en valeur ce coin fort sympathique de notre région!

salut!Oui en effet çà suffit.La seule chose que je trouve domage c'est la mise au point du reticule qui est à reregler souvent .Mais bon c'est bien pour le prix!

45 kg çà fait léger!LOLHonnêtement je trouve que ma CGE fait maigrichonne à coté: elle fait déjà 42Kg!!En cherchant sur le net je tombe sur 70Kg.Le gars de galiléo m'a dit qu'il fallait etre 2 pour la déplacer et que le poids on le sentait passer (veut bien le croire)Perso ma CGE qui fait 42 Kg j'arrive à la porter seule pourtant je n'ai pas des bras de demenageur.Si qq a d'autre source pour le poids.Apparement c'est l'inconvenient majeur de la bête.