jmarc

Je sais pas si cela vous rassure mais chez moi cela fonctionne bien.

c'est pas cela par hasard http://www.astrosurf.com/eidolon/monture.htm

Moi pour le transportable hyper rapide, j'ai construit une monture azimutale en bois. depuis un an , j'en suis trés satisfait. Je peux rajouter une bino sans problème de stabilité. Plus de détails ici : http://www.astrosurf.com/letoucan/mat_lun.html Bien sûr il faut aimer bricoler un minimum ... Elle ne pose pas de problème pour les photos du soleil et de la lune et pour la photo ciel profond, une vixen gpe[Ce message a été modifié par jmarc (Édité le 22-01-2006).]

Cela m'interesse de savoir ce que donne les tables equatoriales en suivi. Avec une courbe. Mais je n'en ai jamais vu. quelqu'un en a une ?

Le secteur lisse est le meilleur rapport qualité prix ( à condition d'être un peu bricoleur). Pour te faire une idée de la qualité des montures, va sur le site http://www.astrosurf.com/demeautis/ les courbes de nombreuses montures y sont répertoriées yc le secteur lisse à la fin.

une description de mon tube et photos ici : http://astrosurf.com/letoucan/mat_tel.html j'utilise 1.5 kg de contrepoids le plus souvent (parceque depuis le conception initiale j'ai mis un chercheur et un PO plus lourds) et parfois un poids supplementaire de deux kg dans la fourche (poids de plongée !) en configuration "lourde" : bino denkmeier ou lunette 80 ED en parallèle

c'est possible en utilisant le renvoi coudé. La mise au point est alors possible avec un tirage du PO d'environ 2cm.Pour ce genre d'essais la lune c'est facile. Quand j'utilise le réducteur de focale 0.5, j'enlève le renvoi coudé et cela le fait

Je suis surpris par le poids du tube, P. Bourge ou pas. Le mien (construction perso) fait 13 kg pour un 210 F/D 6. Sinon l'intérêt du P. Bourge c'est quand même le suivi motorisé avec secteur lisse pour l'astrophoto qui peut permettre d'avoir un bon suivi pour une cout trés raisonnable. Rien ne t'empêche de faire une monture Dobson en plus de la P bourge pour avoir quelque chose deplus transportable plutot en visuel. Maintenant pour la revente, c'est à définir en fonction de la qualité du miroir, de la qualité de construction de la monture et de sa motorisation. Maintenant regardes aussi le poids d'une EQ6 avec le pied et tu seras peut être surpris (sans oublier les contrepoids). La notion de transportabilité est vague. Il ya le poids et l'encombrement.Ta monture Pierre Bourge il ya surement moyen de la rendre en Partie démontable.

Pour pas cher j'ai fait cela : 6 kg en version oculaire simple et 9 en version bien equlibrée pour charge lourde APN, et même bino denkmeier. Super stable je regrette pas. Un bonheur pour dessiner. J'aurai pu optimiser l'épaisseur des planches et gagner 1 ou 2 kg, mais au départ je savais pas trop où j'allais comme d'hab. plus détaillé ici : http://astrosurf.com/letoucan/mat_lun.html [Ce message a été modifié par jmarc (Édité le 02-08-2005).]

quote:il faudrait s'empresser de féliciter ces municipalités et leur décerner une sorte de label astronomique Je crois qu'il y a là une bonne idée à creuser. Combiné à un label un peu comme les villages fleuris et avec un petit couplet sur le développement durable et les impots locaux, Je pense que cela peut avoir un bon impact médiatique. Mais il faut une organisation au niveau national.

Cela dépend aussi de ce que tu veux faire. Diamètre, focale, formule optique, motorisation, qualité de suivi, visuel, astrophoto à longue pose. Et bien sûr de tes objectifs : poste fixe, ou transportable ...

Bonjour, J'ai l'occasion d'aller au Japon bientôt (Tokyo Kyoto) et je me pose la question de savoir si c'est interessant d'acheter du matériel la bas, APN ou accessoires astro.Je suis aussi intéressé par quelques adresses de magasins. Estce que quelqu'un a des idées la dessus ?

Et bien merci pour toutes ces infos, mais la tâche s'annonce délicate, à cause de la langue. Mon fils débute en japonais, mais je crois qu'on va se preparer un petit lexique. ENfin je n'y vais que 5 jours dont 2 à Tokyo alors cela sera un tour du côté des APN puis j'essairai de trouver un magasin astro .

Je ne sais pas si cela t'aidera mais j'en ai fait un pour ma orion 80ED. Il porte une azimutale mais il porterait bien n'importe quoi y compris moi (un ptit quintal) pour le tester. Le plateau est en contreplaqué de 18 mm et hexagonal parceque je suis nul pour découper des ronds. Les pieds amovibles sont en tasseau de pin. photos ici : http://astrosurf.com/letoucan/mat_lun.html

Pour moi le forum parfait et objectif n'existe pas . Chaque forum apporte sa part d'info qui sera de toute façon interprétée de façon différente par chaque lecteur. Je trouve CN bien parceque des amateurs font part de leur expérience avec un matériel , ce qui ne m'oblige pas à croire tout ce qui est écrit. Personnellement j'y ai trouvé pas mal d'infos utiles. Plus il y a de forum différents mieux c'est, CN à la française ou pas, Parceque dans la diversité, on peut finir par se faire une opinion.Par exemple si dans plusieurs forum, les avis concordent, cela peut être un signe.

Je m'en sert depuis quelques temps maintenant et j'en suis satisfait. En plus j'aime bien bricoler. Il ya quelques descriptions de constructeurs amateurs sur le net . Cherche denver chair.

moi je me suis construit une Denver chair et j'en suis trés content. C'est vrai que c'es trés agréable une chaise réglable. Tu peux la voir là avec quelques détails. http://astrosurf.com/letoucan/chaiseastro.html

je croyais pourtant qu'un dobson était à la base un newton ?? voir effectivement la formule optique

merci Epsi. Je te remercie de ce CROA que j'ai lu avec beaucoup de plaisir ayant eu un parcours assez similaire au tien pour la construction. Je veux dire que j'ai beaucoup d'admiration pour P Bourge qui a effectivement eu une influence importante sur le développement de l'astronomie amateur en France. Je note que la remarque sur le Kepler 'cul de bouteille' ne venait pas forcément d'un constructeur amateur (un possesseur de TAKA ou celestron en est tout à fait capable comme quoi il ya des imbéciles partout). La construction amateur si elle n'est pas donnée à tout le monde permet quand même de se faire plaisir et de mieux comprendre "comment ça marche". Je suis régulièrement surpris par les reflexions de possesseurs d'instruments commerciaux à la fois sur les bricolages amateurs et l'évaluation des produits commerciaux, mais c'est pas de leur faute. On m'a effectivement dit que mon télescope n'était pas un vrai télescope parce qu'il ne ressemble pas à un SC de marque connu. En plus comme il est fait à la main, a priori il est "moins précis" (???). Dans tous les domaines, les gens sont victimes de la pub et des marques. Et si le meilleur instrument est celui qui donne le plus de plaisirs, je pense que le fait de l'avoir construit soi même participe au plaisir. Maintenant c'est normal, certains aiment bricoler, d'autres fuient à la vue d'un outil. C'est vrai que la baisse des prix à changé la donne, mais le bricolage a encore sa place, et surtout grâce à internet. Note : je savais pas qu'il fallait un 4X4 pour faire de l'astro. Ils avait peut être peur de venir avec la 2CV et de se faire tirer les essieux. Encore merci et bravo Epsi et Pierre Bourge.

Salut j'utilise le reducteur 0,5 fois sur ma orion 80 ED avec ma vesta pro SC et c'est sans problème et bien pratique tu dois pouvoir trouver dees photos sur mon site. Avec les frames si je mets le lien sur la photo tu n'auras pas e descriptif. En ciel profond il ya ngc 2477, M41,ngc 3372 avec le reducteur 0,5 http://astrosurf.com/letoucan [Ce message a été modifié par jmarc (Édité le 06-05-2005).]

tu peux aussi faire un dobson avec un 150/750. Tapes microbe dans la recherche et là question place ...

Je suis pas sûr que cela soit si subjectif. J'ai eu l'occasion de participer à une séance d'observation publique et au début de la soirée la météo ne permettaient pas d'observer autre chose que la lune en son premier quartier. J'avais une bino denkmeier sur une lunette de 80 et les autres instruments il y avait de tout du C14 au dobson 250. Beaucoup d'observateurs complètement néophytes qui passaient d'instrument en instrument et qui ignoraient tout des instruments sur le plan technique mon fait part de l'impression de volume qu'ils avaient avec la bino. Je suis d'accord que cela s'explique pas vraiment sur le plan optique, mais il ne faut pas négliger la capacité de notre cerveau à recomposer une image 3D à partir des informations de chaque oeil. j'ai encore fait l'essai pas plus tard qu'avant hier sur un amas globulaire avec le newton 200 et le passage de l'oculaire simple à la bino est sufisamment "saisissant" pour que je ne regrette pas l'investissement.

Je ne pense pas que l'on choisisse une 80 ED pour faire du planétaire. Mais beaucoup d'observateurs veulent pouvoir à l'occasion se faire une ptite image de jupiter ou autre. En particulier elle donne de bons résultats sur les taches solaires ou la lune. Il y a aussi le poids et la mise en oeuvre à prendre en compte. C'est un compromis entre beaucoup de paramètres, y compris le prix. En ce qui me concerne je ne regrette pas ma orion 80 ED qui complète trés bien mon newton 2OO. Par contre je confirme qu'une bonne barlow est indispensable pour le planétaire, d'autant que cette "petite" lunette supporte bien les forts grossissements. personellement je n'ai pas fait d'image de planètes avec parce que pour le moment quand les conditions se prêtaient au planétaire j'avais le 200 sous la main. Mais en visuel pour des observations rapides, c'est quand même intéressant ce qu'elle montre sur les planètes. maintenant c'est clair que le planétaire c'est pas son programme initial. Maintenant comparer uniquement sur le plan des performances optiques Un SC de 200 , un mak 127 et une lunette de 80 cela n'a pas beaucoup de sens à mon avis.

http://luniversalis.w10.httpserveur.net/o2php/viewthread.php?tid=2009&page=1#bottom c'est une sw mais c'est quasiment pareil

ah oui. Je suis dans l'hémisphère sud pour encore quelques mois et je regretterai beaucoup ce ciel. Là la orion 80 pas de problème les amas ouverts sont superbes et trés nombreux et les nébuleuses gazeuses ... La carène quelle splendeur. Par contre pour les globulaires, c'est toujours décevant par rapport au newton 200, même (et surtout) omega du centaure pourtant visible à l'oeil nu.[Ce message a été modifié par jmarc (Édité le 05-04-2005).]