jmarc

POur des déplacements, je pense qu'il est important de se demander quelle monture tu vas utiliser. Il faut considérer le poids et l'encombrement de l'ensemble. Cela dit ce sera toujours un petit diamètre donc forcément les objets les plus faibles risque d'être moins bien. Je ne suis pas gené par une perte de luminosité avec la orion 80 ed, plutot par le pouvoir séparateur. (en fait je compare avec l'instrument que j'utilise le plus, mon newton 200. C'est peut être pas comparable, mais ce qui compte c'est que je sois pas déçu en tant qu'utilisateur des deux instruments) Moi j'ai choisi la Orion pour les déplacements ou pour une observation rapide quand je manque de temps. J'aime bien le ciel profond, mais je veux aussi pouvoir grossir pas mal pour du planétaire, soleil lune, en particulier pour un évènement interessant. Je voulais aussi pouvoir la metttre en // sur mon newton 200 pour de la photo, d'où l'intérêt d'une lunette légère. Globalement je ne suis pas déçu et je la trouve trés complémentaire au newton. J'utilise beaucoup les deux et visuellement globalement je me fais autant plaisir avec les deux instruments, mais pas sur les mêmes choses . Par contre, sur un pied photo, j'aime pas, mais alors pas du tout. Alors je me suis bricolé une monture azimutale que j'apprécie beaucoup.[Ce message a été modifié par jmarc (Édité le 05-04-2005).]

j'ai une orion 80 ED et je trouve qu'elle est bien sur les amas ouverts et et les nébuleuses (trés bien même). Par contre pas terrible sur les amas globulaires qui sont pas résolu. C'est le diamètre.

avec la bino denkmeier, il y a une "barlow" qui donne 1,2x.(système OCS) ou sans le raccord O, 2,5x. personellement j'utilise des 24 mm en ciel profond avec un newton 200/1200, avec ou sans le raccord O selon les objets. Et des 9 mm en planétaire.

cela dépend aussi de la focale et du diamètre de l'instrument. Comme pour un oculaire tout seul.

Salut . Pour le chercheur j'ai choisi un rigel quickfinder et je suis trés content de ce choix. Il présente l'intérêt d'être petit et léger et marche bien avec la lunette. Pour les oculaires je suis en 31,75. mais je les avais déjà. le RC aussi en 31,75, parce que j'adapte ma bino denkmeier dessus et je visse une pièce en 31,75 devant le RC. La bino sur la orion 80 c'est excellent. LPR connais pas.

Tout à fait Epsi. le suivi des secteurs lisses est excellent. Voir http://www.astrosurf.com/demeautis/ partie secteur lisse, à comparer avec les EQ6. Perso je suis à + ou - 5 arcsec. Les EQ6 c'est plutôt dans les plus ou moins 30 avec une EP pas forcément facile à corriger. Pour le poids, la version EQ6 on arrive à 29 kg. Pour les montures "artisanales" cela dépend. En ce qui me concerne 37 kg (sans la vis et le moteur). Et si je m'en donnais la peine je pourrais sûrement gratter 1 ou 2 kg. Pour moi ces 8 Kg valent bien le gain (de précision pour le suivi et pour le porte monnaie). Et en plus je m'y suis attaché à ma monture (comme tous les astrobricoleurs de montures je pense). Pour la transportabilité cela va beaucoup mieux depuis que j'ai acheté un petit "diable" bien pratique. Chaque solution à ses avantages et ses inconvénients, mais le secteur lisse c'est quand même assez extraordinaire en terme de rapport qualité prix. C'est sûr, la monture prête à l'emploi c'est à priori moins prise de tête avec plein d'accessoires spécifiques dans le commerce.

Question : Cela pèse combien une EQ6 avec le pied et le contrepoids. Pour comparer avec une monture maison.(Type PB par exemple).

Magnifique bricolage Yves. bonne idée la poulie de mobylette

Je suis étonné par la suppression du post de Jan. A longueur de posts, nous avons des comparaisons sur le thème :"que dois je acheter pour tant d'euros" avec les adresses pour acheter moins cher, sans parler des lunettes de chez Liddl, AUchan et j'en passe. Tout cela est de la publicité comparative. Je peux témoigner du fait que JAn est un astronome amateur, et que ses développements peuvent être intégralement réalisés avec ses plans et ses conseils(dont il n'est pas avare) sans lui verser un euro. Il peut aussi vous fournir des produits semi finis, mais là il faut quand même lui payer les composants. Un post récent sur les soldes permet d'avoir des liens direct sur l'astronome et "l'alsacien" avec des prix. Un autre donne le prix de monture avec le lien du site. J'ai beaucoup de respect pour votre travail sur ce forum, et je crois en comprendre les contraintes, mais je pense que vous vous trompez de cible. Sur ce même forum, Jan a mis gratuitement à disposition des amateurs le logiciel PEAS qui permet d'évaluer l'erreur périodique. Son erreur a été de parler lui même de ses développements. Il aurait pu prendre un autre pseudo, ce que font peut être certains et dire "va chez Jan Grecner, c'est pas cher". Voilà, je vous prie de m'excuser pour cette réponse un peu vive, mais alors que tant de post dérivent sur le plan commercial je trouve injuste qu'il se fasse lui supprimer sa réponse et pas d'autres, même si sur le fond, je suis d'accord, on ne doit pas faire de publicité. Mais alors, il faut supprimer toute réponse ou apparait un prix ou un nom de marque ou même un lien vers le site d'une marque. Je crois que cela va faire de la place sur le serveur.

J'ai un clavé 8mm en 31,75 qui ai franchement meilleur que mes skyoptic LE que j'ai eu avec ma bino. Et mon Clavé 25 mm. je l'ai comparé avec un oculaire célestron. Là aussi ya pas photo. Cela dit cela dépend aussi peut être du type de scope reflecteur ou refracteur. moi c'est un newton 200.

désolé astroseb, je viens de me rendre compte que je t'en ai déjà parlé. J'avais pas vu que tu étais à l'origine du post

Pour les problèmes de PO avec la orion 80 ED, je vous conseille d'aller voir là :http://www.mercurysupportsystems.com/Il ya une modif du PO. j'ai essayé parceque même en serrant la vis, quand j'utilisais la bino, le PO glissait vers le bas avec le poids. J'ai aussi changé le bout de plastique (plutôt pas terrible) sous l'axe par un bout de teflon et maintenant c'est mieux.

Moi aussi j'ai un chercheur PVC comme epsi avec un objectif de paire de jumelle 50 achetée 15 euros sur ebay (comme cela j'en ai un de rab). Une led rouge, un potentiomètre une pile. ça marche. J'ai acheté aussi un quickfinder de RIgel et j'ai trouvé cela super sur ma ORION 80; Alors je me suis dit je vais virer mon vieux chercheur PVC, faut vivre avec son temps et mettre le rigel sur le newton. Et bien avec le newton 200 F/D 6 c'était comme si j'avais rien et j'ai vite remonté mon bout de PVC. Comme quoi cela dépend du type d'instrument, et de la pollution lumineuse. Parceque dans ce dernier cas si on ne grossis pas un peu, c'est plus difficile. Enfin, le PVC c'est tout un état d'esprit ...

je te propose cela : http://www.licha.de/astro_article_ccd_sortable_compare.php

2 secondes cela suffit pour le soleil la lune et eventuellement les planetes (mais cela ne vaudra jamais une webcam! surtout à cause des problèmes de mise au point, pas évident avec ce genre d'apn). Cest vrai que ce genre d'appareil peut être détourné d'une utilisation familiale, pour le soleil surtout, mais pour faire que de l'astro, je pense qu'il vaut mieux se tourner vers d'autres solutions.

Est ce que quelqu'un peut m'indiquer comment on s'y prend pour la conception d'une carte du ciel pour une latitude donnée. Du genre planiciel. Je ne cherche pas un site où on peut telecharger des modèles à fabriquer, je cherche à comprendre comment on définit les constellations visibles pour une latitude donnée en fonction des mois.

je voudrais comprendre comment c'est conçu, comment est déterminée "l'étendue de ciel" qui couvre toutes les saisons pour une latitude donnée, les calculs. Je ne suis plus capable de le faire tout seul, mes études de math et physique étant lointaines, mais avec un peu d'aide ...

comme on ne peut pas adapter un déclencheur souple (sauf gros bricolage), au moment où on appuie sur le bouton on peut faire un bouger. Si on déclenche avec le retardateur, cela stabilise avnt la photo. Pour un adaptateur, il faut voir si il y a un pas de vis sur l'objectif ou parfois entre l'objectif et le corps de l'appareil (pas toujours évident à voir) après il faut chercher, par exemple ici :http://www.kendrick-ai.com/astro/index.html Il faut pas hésiter à les contacter, ils ont une game trés large et sont trés dispo. Maintenant, il y a les adaptateurs universels comme chez l'astronome http://www.astronome.fr/images/adapta17.jpg ou encore le bricolage avec equerres, PVC et astuce

oui tu peux essayer pour la lune et le soleil, le problème c'est de trouver un adaptateur ou d'en bricoler un pour le "coller" à un oculaire. Moi j'ai fait des photos du soleil sympa (je trouve) avec un appareil un peu dans le genre. Apparemment il y a un retardateur ce qui limite les problèmes de vibration. C'est pratique pour le soleil et cela évite de trimballer le PC et la webcam. Et tout le monde peut pas se payer un CANON EOS XXXD.

Il n'est sans doute pas envisageable de débaptiser les dobsons, mais il y a souvent une confusion dans l'esprit de bon nombre d'amateurs entre dobson et newton. Ainsi j'ai vu un post ici même ou quelqu'un s'interrogeait sur le choix entre un newton et un dobson. De même j'ai entendu un amateur qui se dit expérimenté, vanté les avantages du dobson sur le newton pour l'observation du ciel profond. Le jour où cela m'a un peu irrité, c'est quand on m'a dit "il est bien ton dobson" à propos de mon télescope type Pierre Bourge . Partant de ce principe un Meade LXX altaz est un dobson, autant qu'un intelliscope. Après tout il ya bien une lunette sur une monture dobson sur le site altaz http://www.astrosurf.com/altaz/50.htm.On en revient toujours à la même chose, il faut appeler un chat un chat. je suis d'accord ce terme entretient la confusion chez des amateurs pas encore bien informés qui ne conçoivent pas que l'on puisse installer un newton sur une monture equatoriale. Maintenant rendons à Dobson ce qui est à Dobson.

j'ai une denkmeier standard et je ne regrette pas l'investissement. Cela change vraiment la vision des objets, mais cela on l'a déjà dit. sinon moi j'ai acheté de oculaires university optics de 20 mm konig. ils sont à environ 100 dollars pièce et ils sont trés bon. Je les trouve même aussi bon que mon Clavé de même focale. Il sont légers et trés lumineux. Pour observer M42 par exemple maintenant j'hésite plus, c'est la bino, je vois beaucoup plus de détails.J'ai aussi deux sky optics de 9 mm des plossl long eye relief et là je suis un peu déçu. Beaucoup de reflets génants, pas trés lumineux.

Fais bien attention d'avoir assez de tirage "in" au niveau du porte oculaire, sinon il sera inutilisable

Salut et bienvenueSur le CD astrosurf lunes et planetes(qu'on peut acheter avec l'adaptateur webcam), il est dit que pour des grandissements inférieurs à 5 par projection oculaire, il y a des aberrations perceptibles. j'en sais pas plus je ne suis pas spécialiste de l'optique

Si j'ai bien compris, la première courbe, c'est pour voir les écarts en seconde d'arc et le FFT, c'est juste pour analyser et déceler les erreurs périodiques ?Jean Marc

Bonjour Jan,Serait -il possible d'avoir quelques éléments sur l'interprétation des courbes. je pense que je ne suis pas le seul à ne pas être trés fort en mathématique. Cela permettrait de mieux exploiter ce logiciel. Notamment courbe FFT, pour moi c'est inconnu. Merci Jean Marc