alphaleo77

quote:A vi cher alpha, quand tu me cite, tu le fais correctement stp Si tu modifies tes messages à posteriori je n'y peux rien, ... quote:j'aime pas non plus qu'on se cache derrière des pseudos... Thierry, désolé que ça ne te plaise pas, mais ça fait encore partie des libertés de chacun. Et la liberté des autres ça peut se respecter accessoirement. De plus, un administrateur n'est jusqu'à preuve du contraire pas là pour donner des identités, même à sarkozyland . Ceci étant dit si tu commence à faire la chasse aux pseudo tu n'es pas au bout de tes peines [Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 19-11-2010).]

Un SV, les Dobson factory on en croise sur le terrain quelques uns que j'ai pu découvrir de près. Pour la sortie, c'est gentil, mais je suis passé à autre chose, c'est plus trop mon truc d'aller dans les champs avec un télescope. [Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 19-11-2010).]

quote:fréquentes-tu les RAPS, JOA etc Ca peut arriver, mais je n'ai pas de SV ni de Dob Factory. J'eu eu, mais je n'ai plus. Ceci dit ce n'est pas difficile à trouver aux raps.

Voilà pour voyager c'est une solution très intéressante. Celui qui a les moyens peut aussi prendre une optique chez Franck, et se faire faire une structure voyage et une autre pour les observations en France, là ça fait une palette d'utilisation vraiment polyvalente.

quote:Je ne vais pas approfondir le coté "éthique", ça pourrait en dézinguer, il se reconnaîtra n'ayant pas le courage de poster ses pubs comparatives à visage découvert… Oui surtout quand on est très mal placé pour donner des leçons sur les petits opticiens qui ont du mal à survivre, il vaut mieux s'abstenir de faire ce genre de remarque dans une telle discussion, ... Et puis quand on est administrateur d'un forum, à priori on évite de mettre de l'huile sur le feu. Personne n'a dit de mal de F Grière il me semble et pourtant selon toi "on casse du pousseur de verre", et ce n'est pas le cas. Pas plus qu'il est du rôle d'un administrateur il me semble de demander à un vendeur de "tenir ses clients afin qu'il évitent de tirer sur vos fournisseurs sur la place publique..." Là manifestement, le client il est sympa, content d'avoir un miroir de Franck Grière, comprend ses problèmes et prend son mal en patience, personne n'a fait de scandale. Par ailleurs, il ne s'agit pas de pub, si tu ne fais pas la différence entre un retour d'expérience et de la pub ça devient embêtant. Je n'ai strictement aucune action dans Skyvision, qu'ils survivent ou pas ne changera strictement rien pour moi, ce serait juste dommage de voir une enseigne française soucieuse de la qualité et du sérieux du service disparaitre. C'est jusqu'à preuve du contraire autorisé de dire sur un forum du bien d'un télescope que l'on a eu entre les mains. Autorisé également de dire qu'il est mieux conçu et mieux fini qu'un autre qui est bien aussi, mais moins bien après l'avoir eu aussi entre les mains. Quelqu'un se pose des question sur le choix d'un télescope. La question de départ est "j ai repéré les sky vision et dob factory.. mais lesquels ?", le but est bien d'avoir des réponses pour éclairer et orienter son choix, ...Si il est mal vu de répondre aux questions des usagés du forum, ou bien si les règles d'usage de ce forum ont changé, il faudra demander à JPC des les communiquer. [Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 18-11-2010).]

quote:Alphaleo, c'est marrant mais sur le coup je préfererai le 300 du haut...un bafflage est si simple à ajouter. Alors là j'aimerais bien que tu m'expliques en quoi il est compliqué à ajouter sur l'autre. Visiblement tu ne connais pas le produit. Autant tu m'aurais dit que le premier est plus transportable si tu veux prendre l'avion ça je veux bien, c'est évident. Par contre si tu veux faire de la photo celui du bas convient mieux à priori. Donc ils ont chacun leur spécificité, mais à ce prix là je préfère celui où il y a une conception et un niveau de finition proche du 0 faute. Après, chacun voit midi à sa porte en fonction de ses besoins.Pour les histoires de délais c'est plutôt positif que Skyvision soit soucieux à ce point de trouver des solutions pour rester dans des termps d'attente raisonnables. Attendre un peu ça va, mais on se souvient des dérives observées sur une autre petite boite, elle a fini par se faire une très très mauvaise réputation, aujourd'hui elle n'existe plus. Le sérieux c'est un peu le nerf de la guerre si on veut tirer son épingle du jeu sur ce tout petit segment.

Pas évident quand même. Il faut trouver le bon gratteur de verre, ça ne s'improvise pas, ils l'ont ? Mais bon on a un fabricant français sérieux pour une fois, ça change de Astam, Astronomix, ou Valmeca (et j'en passe), ce serait vraiment bien qu'ils réussissent. Si tu trouves 50 à 100 personnes prêtes à mettre 10 ou 15€ c'est sur que ça vaut la peine si ça permet à une boite de chez nous de réussir dans la voie de l'excellence, mais ce n'est pas évident, ...

>-Vixen Visac V200L F/D 9 et 6.4 avec réducteur vixen.c'est de la merde>-Célestron 8 EDGE F/D 10.Pourquoi pas si il y a un réducteur de focale>-Meade lx200ACF F/D 10.Pourquoi pas si il y a un réducteur de focale>- GSO RC 8 F/D 8.C'est très bien, il faut vérifier que l'aplanisseur soit sorti. >-et si je fais exploser le cochon le RC 8" de chez Toscanoptic dont j'ai vu le frère de 10" au RCE 2010 chez Oversky.C'est flatteur vu comme ça, mais je ne m'y risquerais pas, il arrive qu'il y ait des pb avec tasco. Ou alors tu demandes au vendeur si il est ok pour vérifier le tube avant vu que c'est un revendeur sérieux.

En fait pour 3800€ vous avez ça : Chez un fournisseur fraichement immatriculé après avoir fait pas mal de télescopes au black en faisant de la retape sur le forum (si j'ai bien compris, que l'on me corrige si je me trompe). Ou pour 90€ de plus ça : Chez une boite qui rame pour s'en sortir, et fait pourtant de très bons produits avec très peu de points faibles à la conception.Là si j'avais à choisir un Scope je n'aurais pas d'hésitation très longtemps, des deux, il y a un télescope mieux fini, mieux conçu et fait par une boite avec une éthique qui me plait mieux, c'est secondaire, mais pas négligeable.

+1 avec astroviking [Ce message a été modifié par alphaleo77 (Édité le 15-11-2010).]

En terme de conception Skyvision c'est devant, il n'y a que les PO de la marque qu'il faut éviter, mais sur demande ils mettent ce que tu veux. Après, il faut voir les prix. Le 300 c'est un très bon rapport diamètre / emmerdement. Après, en ce moment ils sont à la traine sur les délais, j'espère que ça va se corriger, ce n'est pas bon pour l'image de marque.

C'est bien ce que font les gens, ils ont arrêté d'acheter Suisse Bon en vrai, c'est couillon pour les gens qui étaient employés, pour les consommateurs ce n'est pas bien grave, des boutiques il y en a d'autres et de qualité.

Le SAV et le service client sur ces matériels ça reste vital quand même. On sait que sur certaines marques c'est bien assuré, pas sur d'autres. Conclusion, si je veux un Meade j'ai tout intérêt à prendre un tube optique seul, et chercher une solution moins risquée côté monture. J'ai bon là ? Si un tube donne satisfaction dans le temps où il est sous garanti il y a peu de raison qu'il ne donne pas satisfaction au delà. Pour la monture c'est le contraire Tout n'est pas à jeter et rejeter chez Meade je pense, leur formule optique est original, on sait qu'ils sont capables de produire de bonnes optiques. L'ACF c'est un peu bâtard, mais ça reste original et parfaitement adapté à certains besoins. Sur du tube optique seul la question est de savoir s'il vaut mieux un ACF qu'un Hedge HD Question totalement innocente, je n'ai pas la réponse. Si j'ai quand même un élément pour les gros diamètres, C14 classique : 20kg pour 6000€ / Meade ACF 45kg pour près de 10 000€ (ça doit se compter en €/kg le prix d'un SC et non en €/mm ). Or on sait qu'un C14 classique ça fonctionne pas mal. Je ne sais pas quel est le poids du Hedge HD, mais il est à près de 2000€ de plus, c'est peut être beaucoup pour un correcteur + un ventilo. Par contre en 8" le Meade est moins cher et ne fait que 6kg, donc là le choix entre le Meade ou le Celestron est plus cornélien

J'ai bien insisté sur le fait que tout dépend de ce que l'on veut faire, et oui je pense que c'est comparable pour certaines choses . Pour du visuel c'est parfait. Pour de l'imagerie planétaire c'est viable aussi. Pour du ciel profond moins déjà, là il vaut mieux le Meade avec une table EQ, voir le tube du Meade sur un monture allemande

Bien dit Bruno un Skyvision 250 UC à 3000€ + un table EQ (ou dob driver) on est dans le même ordre de budget. Avec un approche un peu différente de l'observation, mais au moins la possibilité de parler à des vrais gens impliqués en cas de pb. Pour le pointage il y a le Skycommander qui fait des merveilles qui est souvent intégré sur les Skyvision. Les prix on baissé en plus, le 300 est à 3700€, ce n'est vraiment pas scandaleux je trouve pour du made in france.Au niveau tenue dans le temps, le bois, l'alu, et le carbone, ce sera toujours mieux que les montures avec des pignon plastocs de Meade