NVU

Zéro défaut? Beaucoup semblent dire que c'est impossible, mais en y réfléchissant bien, c'est certainement envisageable : Pour une optique, on considère qu'elle est parfaite quand elle n'est limitée que par la diffraction, c'est à dire ses limites physiques... Cela ne veut pas dire qu'elle est à Lambda / infini, mais que ses défauts ne sont plus mesurables sur le résultat de l'observation.De la même manière, une monture qui est capable de garantir que, malgré toutes ses erreurs cumulées, l'image d'une étoile ne bougera pas plus qu'une fraction de la taille du disque d'airy peut être considérée comme parfaite.Ainsi, on peut considérer qu'une bète planchette équatoriale peut être considérée comme parfaite utilisée sur des poses courtes avec un fish-eye! Malgré tous ses défauts, l'image ne sera pas affectée. La monture du VLT ne fera pas mieux dans cette situation! (Et pourtant, le prix de 3 planches, 2 charnières et une vis de 8 pour construire une telle planchette n'est quand même pas inabordable!)[Ce message a été modifié par NVU (Édité le 11-08-2006).]

Joli travail de menuiserie...Mais j'ai bien peur que tu sois obligé de laisser un minimum de jeu pour permettre le montage, et ce jeu risque de ne pas permettre la rigidité nécessaire. Il vaut peut-être mieux prévoir quand même un système de serrage pour éviter ça... A moins que le montage se fasse légèrement en force, mais tu risque d'être coicé si ça gonfle un tout petit peu avec l'humidité, ou si une usure fait réapparaitre les jeux.Sinon, le serrurier en bois m'inquiète aussi vis à vis de sa stabilité dimensionnelle. Par contre, pour l'amortissement des vibrations ça doit être excellent.

Bonjour,C'est vrai qu'une lunette basique de 60mm c'est quand même pas l'instrument de rêve... Mais comme tu n'as pas l'air de disposer d'un autre instrument hormis tes jumelles, ça me semble quand même valable de la remettre en état.Il y a plein d'objets que tu peux voir avec et que tu ne verra pas (ou mal) dans tes jumelles. On peut citer par exemple :- La Lune, une petite promenade dans ses cratères reste toujours plaisante, même avec un petit instrument. - Les satellites de Jupiter et deux bandes sur le disque. - Les anneaux de Saturne. - Le croissant de Venus. - Les tâches solaires.Et il y a aussi les objets du ciel profond... Le livre "J'observe le ciel profond avec une lunette de 60 ou un télescope de 115" de Jean-Raphaël Gillis (aux éditions Braquet) donne de nombreux exemples.Ma première lunette était une 60mm... je m'en suis servi des années, et c'est avec elle que j'ai fais mes premières armes en astro.Bref, si tu n'as que des jumelles, n'hésite pas et procure toi un occulaire correct, c'est quand même pas hors de prix et ça te fera un instrument qui te changera des jumelles.Pour des occulaires en 24,5mm (0,965") pas trop cher, tu en trouveras notament sur http://www.surplusshed.com (ils ne sont pas rapides du point de vue livraison, mais j'ai toujours reçu ce que j'ai commandé).Il n'est pas forcément utile de prendre beaucoup d'occulaires. sur ma 60mm je n'en utilisait qu'un car il est illusoire de grossir beaucoup sur un tel instrument. un 17mm devrait faire l'affaire. Tu pourras toujours agrandir ta collection ensuite si tu en ressens le besoin.

Bonjour,La petite pièce avec les 6 fenêtres à gauche de la photo de la vis doit être placée entre le disque de l'encodeur (le disque noir avec toutes les fentes sur la première photo) et les photo-récepteurs. Chaque groupe de 3 fenêtre doit être en face d'un récepteur. On appercoit ces deux cellules derrière le disque de l'encodeur.Sans ces fenêtres, l'encodeur ne fonctionne plus et le moteur ne sait plus où il est... Alors il essaie de corriger sa position en tournant indéfiniment...Ca ne devrait pas être trop dur de remettre ça en état... [Ce message a été modifié par NVU (Édité le 12-07-2006).]

A ce propos, Eric, J'aimerais bien avoir ton avis sur cette mécanique là : http://www.binodob.de/index_eng.html ...Mais bon, je ne voudrais pas non plus poluer ce post...Désolé pour le HS...Amitiés, Nicolas.

Si la construction de téléscope te démange, et que tu cherche un nouveau projet, il n'y a pas que la course au diametre... Pour éviter de dépenser une fortune dans les matériaux de construction et pour rester dans des projets de taille raisonnable, il y a d'autres idées que tu peux envisager... Tu peux te faire un second 250 à F/D=6 et le monter en bino avec le premier... L'idée du cassegrain est bonne aussi, Tu peux aussi viser un télescope de voyage, genre Strock... En expérience de polissage interressante, il y a aussi les correcteurs de champs ou les miroirs plan si tu n'as pas déjà taillé celui de ton 250.Mais bon, ce ne sont que quelques idées, et si c'est le diamètre qui t'attire, pourquoi pas.En tout cas, bon courage pour ton nouveau projet, et tous mes voeux de succès au nouveau miroir!

Bonjour,C'est évidement impossible de juger de la qualité d'un instrument avec si peu de détails, mais il me semble que même dans de très mauvaise conditions, un 203 devrait quand même pouvoir séparer nettement les anneaux de saturne du disque... Ta description des images ne me semble pas du tout à la hauteur de l'instrument... Mais c'est tellement subjectif, qu'il est difficile de donner un avis tranché. Le mieux serait que tu te rapproche d'un club ou de quelqu'un qui observe régulièrement (ça devrait pouvoir se trouver ici!) et que tu fasse une soirée d'observation avec. Là tu auras un avis beaucoup plus pertinent, et tu pourras savoir d'où viennent tes problèmes (Colimation, oculaires...). En plus de tout, c'est aussi l'occasion de te faire des copains!

Une question... Peut-être stupide?... L'autoguidage étant un asservissement, n'est-il pas possible qu'il ait lui même une fréquence d'oscillation si il est mal réglé? Avec un coefficient d'intégration un peu trop élevé, ça me semblerait pas impossible. Dans le cas d'un système bouclé, je ne suis pas sûr que les oscillations soient nécéssairement d'origine mécanique. Il faut peut-être considérer la chaîne dans son ensemble. Mais bon, je n'ai jamais configuré le moindre autoguidage, alors j'imagine que ça doit être prévu???Si il y en a qui peuvent éclairer ma lanterne... Nicolas[Ce message a été modifié par NVU (Édité le 26-06-2006).]

Je ne sais pas ce que ça va donner en terme de rigidité (la fixation du porte-occulaire me fait un peu peur, mais bon, je dois être de nature trouillarde...)Par contre, puisque tu as l'air de tout compter au gramme près, il faut peut-être compter aussi le poids d'un écran noir à mettre en face du porte-occulaire. Avec un design aussi épuré, tu risque d'avoir une perte de contraste énorme si tu ne met rien en face.Enfin, c'est une impression ou le porte-occulaire n'est pas en face du secondaire???Sinon, la réalisation est vraiment très belle. C'est beau, propre, leger... On ne voit pas souvent une telle finition. Félicitations.[Ce message a été modifié par NVU (Édité le 25-06-2006).]

A la saf, notre foucault est équipé d'une petite lampe à incandescence... Ca marche parfaitement mais ça chauffe quand même assez fort et ce n'est pas très agréable d'avoir ce truc qui chauffe à 3 cm de la joue (surtout en été).Maintenant qu'on fait des LEDs blanches très puissantes, ça me semble une meilleure solution. Ca ne chauffe quasiment pas, ça consomme presque rien, et le flux lumineux n'a rien de ridicule, loin de là... Alors pourquoi se priver?

Bonjour,A priori, si tu ne colle pas ton secondaire, il va reposer sur 3 pattes qui vont définir un plan. A partir de ce moment, même si tu laisse du jeu, (il faut bien prévoir quelques dixièmes pour éviter les contraintes) le miroir restera dans le plan défini. Tu n'as donc pas trop à te soucier de ça... Le jeu qui reste sur la position latérale n'a aucune importance.Par contre, méfie toi de la forme en éllipse. Je me suis fais piègé avec ça : Le miroir peut tourner et s'échapper des pattes... Je ne te fais pas de dessin! Il faut donc penser à mettre des butées pour empècher la rotation.

Pas de la pub???Il suffit d'aller voir le site... Un véritable site marchand, avec tarifs, bons de commande et tout ce qui va autour... Il ne manque que la raison sociale et les conditions générales de vente! L'adresse du site est d'ailleurs en .com ce qui ne trompe pas... Bref, Pierro est visiblement passé dans une pratique de l'astro qui est avant tout commerciale et ici, ce n'est pas un lieu de commerce!Cela dit, je tiens à dire que je n'ai rien contre les commerçants, et encore moins contre les artisans. Ils sont d'ailleurs quelques uns ici à venir s'exprimer librement et cet apport d'expérience est un plus indéniable au forum.Ainsi, j'apprécie les interventions de Jean-Marc Lecleire pour la qualité des infos qu'elles contiennent. On pourrait reprocher à Jean-Marc d'avoir parfois un discours un peu "orienté", mais tant qu'il ne cache pas ses activités, chacun est libre d'avoir une lecture critique. Le principal est que les apports soient réels et ne soient pas de l'ordre de la publicité sauvage. Si par ailleurs, leurs interventions leur font de la promotion, tant mieux pour eux, je n'y vois pas d'inconvénient.De même, Pierro pourrait apporter aux astrosurfeurs son expérience des étoiles artificielles à fibres... Mais à voir ses interventions et le contenu de son site, je n'ai pas l'impression que ce soit son soucis. Les infos disponibles sont "prix et délai"... Rien n'est écrit pour permettre au lecteur d'apprendre quoi que ce soit... Le seul objectif visible est de vendre.La question du post actuel est autour de l'efficacité de l'étoile artificielle pour la colimation... Je n'ai pas l'impression que le post de Pierro réponde à cette question... La question de savoir où trouver une étoile artificielle n'est pas posée. C'est comme si à chaque fois qu'on parle d'un occulaire, OU nous mettait un petit mot pour nous dire qu'il en vend...Dans ces conditions, de telles interventions se rangent pour moi au chapitre de la pollution et n'ont rien à faire ici...Je ne dirait rien si c'était la première fois, mais c'est malheureusement à chaque post sur le sujet que cela se reproduit. A tel point qu'il devient difficile de parler d'étoile artificielle à bille sans que Pierro fasse dériver le sujet vers les étoiles à fibre et son fond de commerce...Alors, je ne demande pas à Pierro de disparaître, mais simplement de se poser la question de savoir si son intervention est bien à sa place dans un sujet avant de la poster...Je crois que Pierro est maintenant assez connu ici pour ses étoiles artificielle pour que ce soit le bouche à oreille qui fonctionne. Je ne serais d'ailleurs pas le dernier à orienter quelqu'un vers Pierro, parce que je suis persuadé qu'il rend vraiment service aux astrams. Mais je pense qu'il est inutile d'en remettre une couche à chaque fois!Cela dit, je ne suis pas là pour pourrir le sujet de Celestron20, d'autant plus que c'est un sujet qui m'interresse. J'ai dit ce qui me démangeait et je n'y reviendrais pas, alors revenons au sujet du post... Nicolas.[Ce message a été modifié par NVU (Édité le 23-06-2006).]

Pierro,Ca devient chiant de lire de la pub à chaque fois qu'un sujet parle d'étoile artificielle...

Pierre,C'est vrai que bien motivé, on arrive à bout de tout... Mais 30 à 80 heures pour faire un 250, c'est pas forcément applicable à un travail d'amateur, et encore moins au travail d'un débutant. Pour optimiser son travail, il faut déjà connaître ce travail et les ecceuils à éviter... Les erreurs sont malheureusement Fréquentes, même en étant bien entouré et même des gens ayant de nombreux miroirs à leur actif perdent régulièrement des heures suite à des erreurs minimes. Pour arriver à des temps de polissages vraiment optimisés, je pense qu'il faut passer à une démarche vraiment professionnelle et maîtriser toutes les conditions influant le polissage. Ce n'est pas sur 3 miroirs que l'on met au point tous les paramètres. A la SAF où de nombreux miroirs sont taillés, on se rend bien compte que les effets des retouches sont extrèmement variables et que chaque couple miroir / outil réagi différemment pour une même retouche. Il suffit que la température de la pièce ait changé de quelques degrés pour que la retouche qui marchait bien la semaine précédente ne marche plus, voire dégrade l'état du miroir.J'ai mis 2 ans à tailler mon primaire de 250 (à raison d'une séance par semaine), d'autres ont mis quelques mois... Ca me semble difficile de prédire à l'avance le temps que ça peut durer. Les abandons de miroirs ne sont pas si rares que ça, et je ne pense pas que ce soit une bonne chose de pousser les gens à se lancer dans un gros projet sans leur faire prendre conscience des difficultés qu'ils risquent de rencontrer. C'est pour ça que j'aurais plutôt tendance à conseiller un petit miroir pour commencer.Quant à dire que tout est dit sur le polissage, j'ai du mal à être d'accord... Pour l'ébauche, le doucissage et le gris, pas de problème. ce sont des opérations assez mécaniques, et moyennant quelques précautions, les méthodes décrites s'appliquent très bien. Par contre, pour les inévitables retouches, il est difficile de trouver dans les livres celle qui s'appliquera à son miroir. Les grandes lignes sont là, mais de là à dire qu'il suffit de suivre la méthode... Les mêmes courses ayant souvent des effets différents d'un miroir à l'autre, je suis moins optimiste que toi!Celà dit, tout ça n'est qu'un avis parmi tant d'autres. Et pour le 400, ça n'a pas fait peur à certains qui s'en sont parfaitement sortis avec de très bons miroirs. Alors bon, y'a pas non plus de règle absolue, l'important c'est de le vouloir...

Et bien ça fait plaisir de voir un post aussi vivant!J'ai pas eu le temps de lire tout ça plus tôt, mais c'est un plaisir de le découvrir maintenant. Je suis en effet ravi de voir tout ce qui a pu s'exprimer sans pour autant que le post finisse à la poubelle. C'est important à mes yeux que certains se battent pour que chacun reconnaisse l'importance de la politique (malgré ses innombrables vices) dans les problèmes qui nous touchent. C'est clair que j'en ai souvent marre d'entendre partout des discours qui disent "tous pourris", "De toute façon, y'a que l'ambition qui les motive" etc... Je trouve que c'est un peu réducteur vis à vis de l'engagement de nombreux militants de partis politiques de tous bords qui se donnent à fond pour faire évoluer la société dans laquelle ils vivent. Eux, au moins, ils s'engagent et ils se bougent le cul. Il n'y a d'ailleurs pas que les politiques qui sont touchés, mais également les associations comme l'ANCPN...On pourra toujours dénoncer des dérives ou un manque d'efficacité, mais derrière cette façade (honteusement mise en avant par les médias), il y a des hommes et des femmes qui, tout en restant conscients de ces problèmes, cherchent quand même à tirer les choses vers le haut.Mettre au banc la politique quand on aborde un sujet autant lié à l'organisation de la société que la PL, c'est oublier un peu vite que tous ces modes de vie que l'on dénonce et toutes ses conséquences sont directement issus des choix politiques passés et que ce sont les choix politiques futurs qui dessineront notre ciel nocturne de demain.Mais c'est sûr que c'est pas facile d'aborder ces sujets politiques honnêtement. Moi le premier, c'est aussi par flemme que je ne suis pas intervenu plus tôt. Ca demande d'être capable de se remettre en question, d'être capable d'accepter que le mec du bord opposé il ait parfois des bonnes idées. Ca peut aussi obliger à se plonger dans des textes juridiques, alors qu'on y connaît rien et que c'est pas dans notre nature. Ca demande aussi de garder son sang froid quand les idées débattues nous choquent. C'est parfois dur aussi de résister à balancer un troll quand les esprits s'échauffent. C'est tellement plus facile de botter en touche et de partir dans un grand éclat de rire plutôt que de se poser des questions qui dérangent. C'est tellement plus facile de dénoncer l'inefficacité d'un parti ou de l'ANPCN que de se dire "Et moi, qu'est ce que je fais pour que ça change? Je ne les aide même pas en faisant un misérable chèque!". Tout ça, ça oblige à se faire mal, mais c'est le prix à payer pour un débat et une action qui permettent d'aller au fond des choses.Alors un grand merci à tous ceux qui débattent ici, qu'ils soient de droite ou de gauche, en osant affirmer leurs convictions, en faisant l'effort de chercher à construire une argumentation claire et raisonnée sans se rabattre sur des idées reçues.Merci à Camargue30 pour le travail qu'il fait pour sensibiliser le PS à la PL, merci d'avance à Joël Cambre d'en faire autant auprès de ses amis politiques. Quand tous les partis inscriront la lutte contre la PL à leur programme, un grand pas sera fait.Merci aussi aux membres de l'ANCPN pour le travail qu'ils font et merci aux modérateurs de laisser vivre ce débat.Ne voyez pas ici une critique envers tous ceux qui ne font rien. Je n'ai moi-même pas le courage de m'y atteler. Il y a tellement de choses à faire (et pas que pour la PL), que je ne sais pas par où commencer et que, par lâcheté, je baisse les bras...Mais je peux difficilement écrire tout ça et retourner me coucher comme si de rien était. Bandes d'enfoirés! Vous finissez quand même par réveiller un peu ma saloperie de conscience... (ben ouais, fait chier celle-là!). Après un post comme ça, rester les bras croisés serait un peu malhonnète... Alors bon, si y'en a ici qui agissent dans le secteur de St Quentin en Yvelines et qui pensent qu'un boulet comme moi peut encore servir à quelque chose...

Y'a pas à dire, c'est superbe! Toutes mes félicitations!Et comme les autres, je me demandais bien avec quoi tu as bien pu faire ça... Alors, après avoir fait ma petite enquète, je me permet de faire un petit copier-coller de ce que j'ai trouvé :Objet / Object .............. M 22 Date et Heure / Date + Time . 27 avril 2006 - 23 TU Localisation / Location ..... Grand Champ (Provence) - France Optiques / Optics .. ........ Celestron CG-11 - F/6.5 Monture / Mount ............. Losmandy Caméra / Camera ............. Sbig ST-10XME (-15°) - CFW-8 Temps de pose / Exposure time ... L : 32x5mn (binning 1x1) Temps de pose / Exposure time ....R=G : 10x5 - B : 16x5mn (binning 2x2) Acquisition ..................... MAXIMDL Prétraitement / Preprocess .... Offset, Darks, Flats : PRISM Traitement / Processing .......... Ddp : IRIS - Finalisation : PHOTOSHOP Notes Conditions de prise de vue : turbulence raisonnable pour cette déclinaison, transparence très bonne.

Salut Boris,Et bien pour te dire franchement, à ta place j'éviterais de prendre un filtre OIII!C'est vrai que c'est un super filtre, mais pour l'avoir testé, il demande quand même beaucoup de lumière, et ça ne sert à rien d'avoir un filtre aussi sélectif si au bout du compte il n'y a plus rien à regarder... Pour moi, le diamètre mini pour ce filtre se situe aux environs d'un 250...En fait, je pense que pour les petits diamètres, un filtre UHC est beaucoup plus utile. Il reste très sélectif, mais il garde quand même un peu plus de lumière et l'image reste regardable.Bref, avant de craquer pour un OIII, je te suggère de faire quelques recherches et comparaison avec l'UHC. L'idéal serait que tu aille faire un essai à l'occasion pour te rendre compte par toi même. (Dommage que tu n'ai pas profité des RAP pour ça...)

Oui, c'est vrai que certains commencent par un 400... C'est vrai aussi que ça fini toujours par aboutir... Mais il y a quand même régulièrement des abandons, et quand ça arrive après des mois de travail, c'est assez destructeur pour le moral.En fait, c'est surtout une affaire de patience et de persévérence. C'est pas forcément idiot de commencer par faire un petit miroir, histoire de se rendre compte du travail que ça demande. Quelques mois pour faire un 150 ou un 200, ça permet de se faire un peu la main et d'avoir une idée des limites de sa propre patience. C'est aussi l'occasion de se faire "vite fait" un petit instrument qui aidera à patienter en attendant que le gros soit terminé et qui permettra de se faire une idée de tous les problèmes que l'on peut rencontrer dans la construction.C'est aussi important d'être un minimum entouré. Je ne suis pas sûr que je serais allé au bout sans les copains autour de moi. Faire le travail tout seul dans son coin, ça réduit nettement les chances de ne pas abandonner.Enfin, il y a quand même une condition minimale à remplir : Faut être un peu con et maso... Parce que un mec qui passe des heures à frotter un bout de verre sur un autre, on me fera pas croire qu'il est complètement normal!Cela dit, le polissage c'est quand même un aventure très enrichissante, et il n'y a rien de tel que d'observer dans sa propre optique. Alors, bienvenue dans le monde des frotteurs de verre et bon courage pour ton projet.

Serge, je suis bien d'accord avec toi...Je pense aussi que le dobson a de nombreux atouts qui devraient permettrent de l'utiliser en imagerie. Comme tu le dis, son centre de gravité très bas est un avantage évident pour assurer une super stabilité.Il faut ajouter à cela le fait que la table équatoriale est naturellement dotée d'un secteur lisse de très grand diamètre. C'est à mes yeux un avantage majeur à cette configuration. Autre avantage, l'absence d'axe de rotation entrainant des problèmes de flexibilité . Les axes sont naturellement de diamètre énorme et donc quasi indéformables si ils sont bien conçus, contrairement à ceux d'une monture à fourche ou d'une monture allemande.Par contre, en motorisation altaz, la rotation de champ devient vite embètante pour des longues poses, et un dérotateur de champs c'est pas forcément facile à mettre en oeuvre. (sans compter le poids qu'il ajoute au niveau de la cage du secondaire qui peut vite être problématique pour un dobson). La table équatoriale résoud idéalement ce problème en proposant une solution vraiment équatoriale.Cela dit, je pense aussi que la plupart des dobsons ne sont pas adaptés à l'imagerie car ils sont conçus avant tout pour du visuel. Ils présentent alors des inconvénients qui devienne vite rédhibitoires : - Ils ne sont pas prévus pour équilibrer le poids du matériel photo. - Les axes ne prévoient pas de blocage, ni de mouvements lents. - La réalisation des axes n'assure généralement pas une géométrie soignée, par exemple, on trouve des butées pour empècher les tourillons de s'échapper du rocker, mais jamais de véritable guidage. de même, les jeux sont souvent nombreux. - De nombreuses parties restent flexibles, le rocker, en particulier, est rarement très rigide. - La légèreté de la construction les rend plus sensibles au vent. - L'optique, conçue pour du visuel, ne donne pas forcément un champ de pleine lumière immense et ne permet pas toujours de sortir assez le foyer pour l'appareil de prise de vue. - Le miroir primaire est souvent très ouvert ce qui entraîne une courbure de champs assez importante. - La table équatoriale, quand il y en a une, ne comporte souvent qu'un seul axe, rendant les corrections de suivi hasardeuses. Elle n'est pas toujours non plus un modèle de rigidité et son équilibre n'est pas forcément assez soigné pour permettre aux moteurs de travailler dans des conditions optimales.Je crois qu'on peut en conclure que les dobsons "normaux" ne sont effectivement pas adaptés à l'imagerie. Mais en construisant un dobson avec orienté "photo", et non "visuel", tous ces défauts peuvent se résoudre assez bien : - En prévoyant un équilibrage adapté, - En prévoyant un blocage des axes permettant de reporter tous les mouvements sur la plateforme équatoriale (2 axes). - En assurant une construction très rigide et des guidages soignés des éléments (le rocker et les tourillons en particulier). - En utilisant une optique adapté à l'imagerie, et un correcteur de champs. - En construisant une plateforme équatoriale de qualité, rigide, stable et bien équilibrée.On a alors l'avantage d'une solution avec un centre de gravité très bas, d'où une meilleure stabilité, et les problèmes de flexion de la fourche et des axes se résolvent facilement car les masses sont bien réparties. Le résultat est de plus beaucoup plus transportable et se range aisément, les contrepoids disparaissent etc... Ca deviendrait presque la solution idéale. La principale difficulté se situe probablement dans la précision de la découpe des secteurs de la plateforme équatoriale. Mais à l'époque du pas à pas et de l'électronique, on peut imaginer une correction logicielle à ce problème... Une sorte de PEC sur 2 axes caractérisant l'ensemble des défauts de découpe de ces secteurs, ou, plus simplement, un "bête" système d'autoguidage...

Pour ceux qui pensent que le polissage c'est inaccessible, faut bien se dire que c'est à la portée de n'importe qui. La seule chose vraiment requise, c'est la patience. Le reste, on le découvre sur le tas. Faut aussi être un peu con... Passer autant d'heures à frotter un bout de verre contre un autre, c'est pas vraiment un signe de bon équilibre mental! Bref, si comme moi vous n'êtes pas bien finis, lancez-vous![Ce message a été modifié par NVU (Édité le 11-06-2006).]

Bonjour,Pour ce qui est des piqures et du changement de grain, en ce qui me concerne la méthode la plus simple que j'ai trouvé est la suivante :Après avoir éliminé la majorité des piqures, je prends un film transparent (genre feuille pour rétroprojecteur) que je pose sur le miroir en faisant des repères pour pouvoir le reposer au même endroit par la suite. Je note alors toutes les piqures que je vois en les encerclant avec un feutre indélébile. Ca permet de repèrer les piqures plus facilement qu'en les notant au dos du miroir, et ça évite d'avoir un miroir tout barbouillé de marqueur. Ensuite, il suffit de vérifier régulièrement au fur et à mesure des séchées et de rayer les petits cercles quand les piqures disparaissent. Inutile de noter les nouvelles piqures car si elles sont nouvelles, c'est qu'elles viennent du grain en cours et qu'il n'y a pas d'espoir de les réduire sans en refaire d'aussi grosses. Quand tous les cercles sont raturés, c'est que c'est fini et que l'on peut passer au grain suivant (si c'est bien réuni quand même, mais c'est généralement le cas).Avec cette méthode, ça évite les longues heures de débat pour se demander si on change de grain ou non, et ça évite surtout de faire 40 séchées supplémentaires parce qu'on n'est pas sûr de soi...

Ah oui, maintenant je vois bien qui tu es, mais ne connaissant pas ton pseudo, je n'avais pas fait le lien! Tu ne t'es pas trompé, je te confirme que mon scop est bien le marsu... D'ailleurs, il est en train de prendre le frais sur la terrasse et je ne vais pas tarder à le rejoindre... Pour ton dob, même si tu n'est pas bricoleur, tu devrait quand même t'en tirer... A mon avis, plutôt que de modifier ton tube, tu devrait en reconstruire un complètement en reprenant les optiques. Ca te permettrait de disposer de ton scope en attendant d'avoir terminé, et si tes talents de bricoleur te font défaut, tu as toujours un instrument utilisable. Mais bon, je n'ai pas trop d'inquiétude sur tes compétences, le plus dur dans le bricolage c'est de franchir le pas et de s'y mettre. Une fois lancé, même si il peut t'arriver de galèrer, tu apprendra plein de choses et tu finira toujours par t'en sortir. (avec un peu de patience parfois...)Bon, c'est pas tout, mais y'a la bestiole qui m'attend...

Ben tiens...Ch'uis repèré!C'est vrai que j'ai bien cramé... Au programme de la semaine dernière : Une mue en bonne et due forme, avec plein de petits bouts de peau morte qui tombent un peu partout... Bref, j'ai maintenant la peau du crâne toute neuve!Par contre, astrotchoub, de mon côté, je ne t'ai pas repèré!... T'es qui???

Pour ceux qui ont connu les éditions 2004 et 2005, 85% d'humidité, c'est sec... Très sec!

Bruno, tu es mauvaise langue...Je n'ai pas vu une seule goutte de pluie aux RAP cette année (à ma plus grande surprise il faut bien l'avouer!). Et en plus, on a pu observer tous les soirs et la journée, les bâches étaient rangées... Bref, 2006 a été un bon cru et le parapluie n'a pas servi!