Whathefok

Wow 8) Magnifique ! L'hyperstar, ca dépote ! Dommage que le cigare soit saturé ;(

Superbe ! Que de détails pour un APN ! Et ne touche surtout pas au fond de ciel !

Ah oui, c'est beaucoup mieux que le cône ! Les étoiles sont bien plus petites, les détails superbes. Juste la flamme qui est trop saturée.Bravo ! Mais par contre, mitraille pas trop le ciel d'hiver, car tu feras quoi l'année prochaine ? Et la couleur elle est où ? Je pensais que tu t'y étais mis !

Comme d'hab, je suis fan. Superbe !

Pas mal Pat' ! Bon ca manque de pose, et tes étoiles sont vraiment très grosses. Soit y'a un pb de mise au point, soit tu as du trop serré les seuils. J'opte pour la 2e solution, car les détails sont là !

C'est superbe, j'avais encore jamais vu autant de détail sur cette galaxie avec du matériel d'amateur.Juste pour chipoter : le fond de ciel et un poil trop clair.Un immense bravo, continue, car tu nous régales avec tes cibles originales !

J'arrive après tout le monde, mais que c'est beau ! Qu'as-tu fait de la TSA ? Tu ne jures plus que par la Baby-Q maintenant ?

C'est superbe Jérôme ! Il manque plus que la couleur ! C'est quoi cette nouvelle CCD qui arrive ?

Ooops je l'avais pas vue celle-là ! Comme les copains, superbe !

Ah oué, ca commence à causer là, bravo Le traitement par ondelettes fait indéniablement sont petit effet.Y'a plus qu'à régler ce petit problème de darks, et ca sera tout bon !

Superbe fleur, bravo Pat ! Je me doutais bien que tu allais tenter quelque chose avec le nuits de pleine lune qu'on a eues !On pourrait avoir une image en grand pour zieuter un peu mieux ?

Ah oui, ca commence à être sympa tout ça ! Reste plus qu'à poser encore plus ! Le suivi semble impeccable.Par contre n'hésite pas à faire plus de darks (une grosse dizaine minimum !), 5, ce n'est pas assez !Tu n'as plus de Newton ?

Magique ! Il devait pas faire chaud !

Suite au comparatif de vjac dans la galerie d'images http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/028155.html , je me pose vraiment la question de la surenchère dans le matos photo.A la recherche de ma future CCD (ce sera une 314L+, bientôt j'espère ), voilà le comparatif que je me suis amusé à faire :- prenez la superbe image de Vincent Steinmetz de la tête de cheval, vous savez, celle qui est sur le site de OU pour vendre la 314L+ (en bas de la page)) : http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/19/p/AK004 . Cette image a été faite avec une toute petite fs60. - agrandissez-la à 200% (si,si !), mettons un petit coup de "sharpen", ca donne ça : http://www.helloduf.info/astro/horse_ha_h_vincent_steinmetz_200.jpg - maintenant, comparez-la à une autre superbe image faite avec une TEC 140 et une STL 11000 (même filtre pour les 2 : astrodon ha), ca donne ça : http://astro.perroud-net.fr/images/IC434-Halpha-final.jpg . Très franchement, ça se vaut non ? Ok, c'est sûr, l'image avec la TEC est un peu plus fine. Mais cette différence n'est visible que sur l'image à 100%...Bref, pour moi : - le léger gain en détail ne vaut pas 20 000 € (différence de prix entre les 2 setup) - avec une 314L, peu importe si les angles sont crado, l'image est moins lourde à traiter etc etc...Conclusion : petite lulu + 314L + petite monture : setup léger, très performant, pas trop cher : bref, c'est de l'astrophoto "facile" [Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 14-01-2011).]

bboulant > tu as l'air sceptique, c'est dommage. Tu sais, pas besoin d'avoir une G11 ou une EQ6 pour poser 10min si la monture est bien réglée. Mon setup pèse à peine 5kg. J'ai fait 48*10min (7h40) là-dessus http://www.helloduf.info/astro/ic1805_4.jpg . L'image a été publiée par 2 fois. Et si j'avais été plus précis dans ma mise en station les angles auraient été nickels.Thierry > ok ok Bien sûr y'a une grosse différence, ca se sent au niveau du rendu. Mais j'aurais juste voulu qu'elle soit plus importante compte tenu de l'écart de prix, de diamètre et de capteur.Mais ca ne m'empêche pas bien sûr de toujours baver quand je fois une TEC 140 ou une G11, ou une STL 11000... Et j'espère toujours me payer un tel équipement quand j'aurais les sioux et un jardin pour poser tout ça [Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 14-01-2011).]

Bon ok, mon post était racoleur et provocateur, mais c'était le but lol C'est sûr que la passion est complètement déraisonnable, et du moment que l'on se fait plaisir avec son matériel, c'est l'essentiel. Mais quand même, des résultats (presque) similaires pour 10x moins cher, c'est troublant. Bien sûr, dès que les conditions s'y prêtent les gros diamètres font parler la poudre, mais c'est tellement rare Thx => pourquoi il faut des temps de pose 5 fois plus long avec la fs60 ? Elle ouvre à 4.2 sur l'image que je vous donne, alors que la TEC ouvre à 7.bboulant => "mais avec la 60 mm....28 * 600 s de pose.....faut assurer " => ??? Je vois pas quelle est la difficulté de poser 600s, je le fais déjà très bien avec ma 80ED et ma petite GP... Alors avec une focale plus courte et un plus petit capteur ca devrait rouler tout seul.

Superbes images, la 80ED s'en tire à merveille. Le 300 fait mieux c'est sûr, mais c'est pas énorme.Mais pourquoi payer plus cher alors ? Ca m'a donné l'idée d'un post d'ailleurs, je vais de ce pas la rubrique "pratique"

C'est très bien tout ça ! Le fond de ciel est impeccable !Juste 2 petites choses : - sur la version à 70%, la transition entre les galaxies et le fond de ciel est assez "dur", surtout sur m82, où l'orage magnétique est quasiment tout mangé par le "gris" ( http://apod.nasa.gov/apod/image/0311/m82_subaru_big.jpg ). Je pense que tu dois pouvoir mieux le faire ressortir, car son signal semble bien là.- N'as-tu pas pas mangé un peu de détail ou de contraste sur m81 lors du traitement ? Je pense notamment aux bandes de poussières autour du noyau de la galaxies, qui ressortent plutôt bien sur les photos.En tout cas bravo, car tu t'es attaqué à un sujet difficile à l'APN, et le résultat est très plaisant à regarder ! [Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 12-01-2011).]

Superbe ! Tu nous fais la couleur pour l'année prochaine hein ?

Tu aurais pas plus petit ? Plus sérieusement, mets une image plus grande si tu veux qu'on donne notre avis sur l'image

Que la première est belle, bravo !

Ah oui, on sent bien l'effet du log, l'image manque de piqué Mais en tout cas, y'a un sacré potentiel Mais soit patient, moi ma tête de cheval, ca fait plus d'un an que j'attends de la terminer Rendez-vous l'année prochaine pour la suite

Comme d'hab, c'est superbe, surtout NGC 2403.

La 2e image est véritablement somptueuse. Bravo !!

Tu es sûr de la collim de ton tube ? Je n'ai jamais fait d'imagerie avec un newton, mais je trouve ton flat bizarre : il est beaucoup plus sombre à gauche qu'à droite (et ca se retrouve sur la brute).Comment fais-tu tes flats ? Tu es bien aux 2/3 de la dynamique du capteur ?Tu as aussi peut-être un problème de flexion au niveau de ton porte oculaire : ton APN ne semble pas perpendiculaire au flux lumineux, tes étoiles sont sont allongées à droite alors qu'à gauche non.Mais je sais, l'imagerie avec un newton c'est pas facile. Peut-être devrais-tu te prendre une petite 80ED d'occase, c'est moins prise de tête ! Et tu devrais aussi pousser tes temps de pose, 40min c'est pas assez Mais pour un début, c'est vraiment pas mal, persévère ! Edit : j'oubliais : pour uniformiser les fond de ciel, y'a ça http://photoastro.romandie.com/post/4716/55509 , ca marche pas mal [Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 16-12-2010).]